Решение № 2-1229/19 от 24.01.2019 Невинномысского городского суда (Ставропольский край)

УИД 26RS0024-01-2019-001990-15

Дело № 2-1229/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 17 июля 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Поповой А.А..,

с участием истца Моисеева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моисеева Михаила Магомедовича к Межрайонной ИФНС Росси №8 по Ставропольскому краю, администрации г.Невинномысска о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев М.М. обратился в суд иском, впоследствии свои требования уточнил, просил включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО1 и признать право собственности на гараж № площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, Гаражное товарищество «&lt,данные изъяты&gt,» по эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев.

В обоснование сослался на то, что после смерти его матери ФИО1 остался гараж, который не был при жизни оформлен надлежащим образом в собственность, однако, имеется достаточно документов, которые подтверждают наличие спорного объекта в собственности наследодателя. Указанные обстоятельства явились препятствием к принятию наследственного имущества.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №8 по СК в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г.Невинномысска в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Нотариус Солодянкина А.Е. в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Представитель Управления Росреестра по СК в суд не явился, конверт возвращен за истечением срока хранения.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Подп. 10 части 2 ст. 264 ГПК РФ установлено, что суд рассматривает, в том числе, дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с разъяснениями в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании установлено, что Моисеев М.М. является сыном и единственным наследником умершей ДД.ММ.ГГГГФИО1, данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №

Согласно сведениям, имеющимся в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленном Бюро технической инвентаризации города Невинномысска Ставропольского края, Решением исполкома Невинномысского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ года № , Моисеевой Валентине Михайловне, проживающей в ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено строительство гаража боксового типа для стоянки.

Гараж был построен ФИО1 лично, своими силами, что подтверждается оригиналами квитанций за ДД.ММ.ГГГГ о приобретении строительных материалов, а также квитанциями об оплате налогов за строение в ГК «&lt,данные изъяты&gt,».

С ДД.ММ.ГГГГ года вопросы представления земельных участков под строительство гаражей регулировались Земельным кодексом РСФСР, согласно которому полномочиями по предоставлению земельных участков обладали на территории города Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. ст. 17, 18 указанного кодекса запрещалось приступать к использованию земельного участка до выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

В силу ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. (утратили силу с 15.03.1990 в связи с изданием Постановления Верховного Совета СССР от 28.02.1990 N 1252-1 и введением в действие Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик.

В соответствии со ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года (утратил силу в связи с принятием Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.04.1991 N 1103/1-1 и введением в действие Земельного кодекса РСФСР 1991 г.) на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ст. 104 Земельного кодекса РСФСР (утв. Законом РСФСР от 01.07.1970 Об утверждении Земельного кодекса РСФСР) жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР.

Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 г. N 1475 Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев установлено: признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. N 320 О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации (СП СССР, 1958, N 5, ст. 47).

Таким образом, действовавшее в 1950-1970-х годах законодательство не содержало норм, непосредственно регулирующих форму и содержание разрешения на строительство подобных объектов, определение такой формы вплоть до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации было отнесено к компетенции органов местной власти.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что соответствующее разрешение на строительство было выдано, проект здания был утвержден в установленном порядке. Также в материалах дела имеется технический паспорт (выписка) на здание, содержащий сведения о нем, как об объекте капитального строительства, построенном в ДД.ММ.ГГГГ.

В течение &lt,данные изъяты&gt, лет ФИО1 открыто и непрерывно владела и пользовалась спорным гаражом, как своим собственным, несла бремя содержания данного имущества. Однако при жизни, в установленном законом порядке, право собственности на гараж зарегистрировано ею не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предоставление отдельным образом земельного участка в пользование, аренду или на ином праве для осуществления капитального строительства на момент перехода прав на гараж не требовалось, спорный гараж построен на основании разрешения Исполнительного комитета Совета народных депутатов трудящихся города Невинномысска, решение Исполкома, его соответствующей комиссии, выполняло функцию землеотвода.

При этом суд отмечает, что в разрешении Исполкома не указаны площадь гаража и его разрешенные размеры.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок с в г.т. «&lt,данные изъяты&gt,», его площадь составляет &lt,данные изъяты&gt, кв.м., что не превышает установленную общую площадь гаража &lt,данные изъяты&gt, кв.м, таким образом, площадь земельного участка, предоставленная под гараж, подлежит уточнению в установленном порядке.

Вместе с тем, вопрос о судьбе земельного участка не входит в предмет настоящего спора и может быть разрешен сторонами в последующем, исходя из правового регулирования земельных правоотношений, действующих на сегодняшний момент. Длительное бездействие органов государственной (муниципальной) власти относительно документального оформления сложившихся земельных правоотношений, само по себе не свидетельствует о незаконности владения спорным объектом имущества истцом или его правопредшественником, а равно не лишает истца прав собственности на указанное имущество.

В течение всего времени пользования матерью истца и самим истцом, никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и права на данное имущество не оспаривал.

На момент возведения спорных гаражей регистрация права собственности на них не была обязательной и отсутствие такой регистрации, в силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может свидетельствовать о том, что возведенный гараж не является объектом недвижимости.

Истец в предусмотренном законодательством порядке вступили в наследство после смерти первоначального владельца и пользователя спорного гаража, который возведен в соответствии с требованиями действовавшего закона, на отведенном для этих целей земельном участке.

На момент возведения спорного гаража, порядок регистрации строений регулировался Приказом Минкоммунводхоза РСФСР N 83 от 21.02.1968 «Об утверждении Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных, и курортных поселках РСФСР», согласно которому функции по регистрации и учету строений были возложены на Бюро технической инвентаризации.

На спорный гараж, составлен технический паспорт, по данному адресу, согласно информации БТИ, учтено одноэтажное нежилое здание функциональным значением — гараж. В ходе рассмотрения дела по существу не опровергнут факт законности выделения указанного земельного участка под застройку гаражами.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать праву пользования заявителя спорным гаражом при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки. (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 5-КГ15-61, Определении Верховного Суда РФ от 02.07.2013 N 5-КГ13-44).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После смерти ФИО1 открылось наследство, по вопросу его принятия в установленные законом сроки Моисеев М.М. обратился с заявлением к нотариусу по Невинномысскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, на основании чего нотариусом было открыто наследственное дело к имуществу умершего, иных наследников не установлено.

Согласно сведениям Технического плана здания, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража № в ГТ «&lt,данные изъяты&gt,»: основная &lt,данные изъяты&gt, кв.м, вспомогательная (подвал) – &lt,данные изъяты&gt, кв.м, общая площадь &lt,данные изъяты&gt, кв.м, площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен – &lt,данные изъяты&gt, кв.м.

На основании запроса, направленного в Невинномысский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю нотариусом Солодянкиной А.Е., выдано Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок по адресу: &lt,адрес&gt,, гаражно-строительный кооператив «&lt,данные изъяты&gt,», гараж

После смерти своей матери истец Моисеев М.М. фактически вступил в управление гаражом, принял меры по сохранению имущества, защите его от притязаний третьих лиц, добросовестно несет бремя содержания имущества.

Так, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 11 постановления от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснил, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Если право собственности право предшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы право предшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение, поэтому Моисеев М.М. вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившего в законную силу с 31.01.1998 г., права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, — также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая изложенное, заявленное имущество – гараж, может быть включен в наследственную массу. Поскольку в ином порядке истец лишен возможности оформить право собственности, избранный им способ защиты права путем его признания является правильным и соответствует закону.

Поскольку изложенные в иске обстоятельства нашли свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований, заявленных к Межрайонной ИФНС №8 по СК суд считает заявленными излишне, к ненадлежащему ответчику, в этой части в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеева Михаила Магомедовича к администрации г.Невинномысска о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой Валентины Михайловны — гараж № , площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt, Гаражное товарищество «&lt,данные изъяты&gt,» по эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев.

Признать за Моисеевым Михаилом Магомедовичем право собственности в порядке наследования по закону на гараж № , площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен &lt,данные изъяты&gt, кв.м, расположенный по адресу: &lt,адрес&gt,, Гаражное товарищество «&lt,данные изъяты&gt,» по эксплуатации гаражей для автотранспорта индивидуальных владельцев.

В удовлетворении исковых требований Моисеева Михаила Магомедовича к Межрайонной ИФНС Росси №8 по Ставропольскому краю о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования — отказать.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Моисеевым Михаилом Магомедовичем и внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 19 июля 2019г.

Судья Угроватая И.Н.