Решение № 2-1231/17 от 12.10.2017 Новоуральского городского суда (Свердловская область)

2-1231/2017

Мотивированное решение суда

изготовлено 17.10.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Карачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камаевой Т. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Камаевой Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 65 399 руб. 19 коп., в том числе просроченная задолженность в сумме 57 488 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам на сумму задолженности – 345 руб. 10 коп., просроченная задолженность по процентам – 7566 руб. 07 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 2 161 руб. 98 коп.

В обоснование иска указано, что Х между истцом и Стариковым А.Д. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 61000 руб. 00 коп., на срок до Х под 22,5 % годовых. Согласно указанному договору, ответчик обязался гасить задолженность по кредиту. Х Стариков А.Д. умер, его близким родственником согласно заявления-анкеты Старикова А.Д. является его супруга Камаева Т.В. и поскольку обязательства Старикова А.Д. после его смерти не исполняются, истец просит взыскать задолженность с ответчика Камаевой Т.В., а так же расторгнуть кредитный договор, заключенный со Стариковым А.Д.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а так же указано о согласии на заочное рассмотрение дела, в отсутствие ответчика.

Ответчик Камаева Т.В., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем главы 42 Заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что истцом и Стариковым А.Д. был заключен кредитный договор № Х, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 61000 руб. 00 коп., на срок до Х под х % годовых, по которому Стариков А.Д. обязался своевременно уплатить проценты по договору и обеспечить возврат займа в обусловленный договором срок (л.д.21-22).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму займа, что подтверждается мемориальный ордером № Х от Х (л.д.26).

Согласно расчету истца (л.д.26-30), правильность которого проверена в судебном заседании, сумма основной задолженности на день подачи искового заявления по кредитному договору составила 65 399 руб. 19 коп., в том числе просроченная задолженность в сумме 57 488 руб. 02 коп., просроченная задолженность по процентам на сумму задолженности – 345 руб. 10 коп., просроченная задолженность по процентам – 7566 руб. 07 коп.

Однако, как установлено судом, Х Стариков А.Д. умер.

Как следует из представленной справки с места жительства (л.д.59), Стариков А.Д. находился в браке с Камаевой Т.В. (ответчиком по данному иску). Так же как следует из записи акта гражданского состояния № Х от Х у Старикова А.Д. имелся сын – Стариков П.А., Х года рождения. После смерти Старикова А.Д., его обязательства по кредитному договору не исполнялись. Следовательно, у Банка как кредитора наследодателя возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Как следует из сведений, представленных нотариусом Гниломедовой Л.И., наследственного дела после смерти Старикова А.Д., умершего Х, не заводилось, с заявлением о принятии наследства после Старикова А.Д. кто-либо из родственником последнего не обращался.

Поскольку судом установлено, что ответчик Камаева Т.В., к которой предъявлены исковые требования, наследником имущества умершего Старикова А.Д. не является, то она не может нести обязанности по долгам наследодателя.

Поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России», с учетом положений ст. ст. 309 — 310, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что исковых требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом истец ПАО «Сбербанк России» не предъявлял, о замене ответчика не ходатайствовал, в судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» не имеется.

Между тем ПАО «Сбербанк России» вправе обратиться в суд с иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Камаевой Т. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – отказать в полном объеме.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Токажевская