Решение № 2-1241/2022 от 09.08.2022 Елизовского районного суда (Камчатский край)

Дело № 2-1241/2022

УИД 41RS0002-01-2022-002442-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Соколовой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколовой Ксении Владиславовны, Соколова Андрея Владиславовича, Соколовой Киры Владиславовны, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-Р-№) в сумме 400 131 руб. 78 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб. 32 коп.

В обоснование иска указано, что по заявлению ФИО2 (далее – Заемщик, наследодатель) Банк выдал международную карту Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №******№) с разрешенным лимитом кредита 150 000 руб. С условиями договора и тарифами Банка держатель карты был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, после его смерти открыто наследственное дело. Наследниками умершего является ФИО3. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. После смерти Заемщика задолженность по кредиту в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, как с наследника к имуществу заемщика.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков в лице законного представителя привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО5 и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и Банк ВТБ (ПАО).

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, причину неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия, об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебное заседание ответчик ФИО3, будучи законным представителем несовершеннолетних соответчиков, не явилась, о времени и месте извещен в установленном законом порядке. Согласно телефонограмме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, указала причиной неявки убытие в отпуск за пределы ФИО16 края. Против исковых требований возражала, указав, что оплачивает задолженность по кредиту умершего заемщика в соответствии с устной договоренностью с Банком.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Как следует из пункта 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность — способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители — родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа (если по условиям договора предусмотрены платежи по частям) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Вместе с тем, как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании»), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как видно из абз. 1 п. 60 Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты. Банк выдал Клиенту международную карту Visa Gold (счет №, эмиссионный контракт №-Р-№, карта №******№) с разрешенным лимитом кредита 150000 руб. С условиями договора и тарифами Банка держатель карты был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст-це &lt,адрес&gt,, умер (л.д. 68-69).

После смерти Заемщика прекратилось исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 400131 руб. 78 коп., из которых ссудная задолженность в размере 358078 руб. 1 коп., а также задолженность по процентам в размере 42053 руб. 77 коп. (л.д. 20-24).

Как установлено судом, исходя из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГФИО2, наследниками, принявшими наследство в равных долях, являются ФИО3 (жена наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя), ФИО6 (сын наследодателя), ФИО5 (дочь наследодателя). Указанные лица приняли наследство после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

С учетом этих обстоятельств, учитывая, что кредитное обязательство не связано с личностью должника, истец вправе поставить перед наследниками заемщика (универсальными правопреемниками) вопрос о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору.

При этом, в силу ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявлять такое требование к любому из них.

Исходя из характера спорных правоотношений, значимым обстоятельством является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела, наследственная масса оценена на сумму, превышающую размер исковых требований, следовательно, цена иска указана в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

При рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по эмиссионному контракту, в связи с чем, к ответчикам, как к наследникам умершего Заемщика, перешли обязанности по погашению задолженности по кредитному обязательству в порядке универсального правопреемства.

Определяя сумму кредитной задолженности, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что иного расчета ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд соглашается с суммой задолженности и начисленных процентов ввиду соответствия условиям договора.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановление Пленума «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 400131 руб. 78 коп., основания для отказа в удовлетворении которых у суда отсутствуют.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7201 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соколовой Наталье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Соколовой Ксении Владиславовны, Соколова Андрея Владиславовича, Соколовой Киры Владиславовны, о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соколовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки &lt,адрес&gt,ФИО16&lt,адрес&gt, (паспорт серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС Россиии по ФИО16 краю в &lt,адрес&gt,, код подразделения №), и ФИО3 — законного представителя несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******№ (эмиссионный контракт №-Р-№) в сумме 400 131 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7201 руб. 32 коп., а всего взыскать 407333 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в ФИО16 краевой суд через Елизовский районный суд ФИО16 края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Воронцов

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,