Дело №
УИД №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,
при секретаре Максимовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплякова Николая Владимировича к Карнаухову Александру Викторовичу о признании завещания недействительным, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Тепляков Н.В. обратился в суд с иском к Карнаухову А.В. о признании завещания недействительным, признании права собственности.
В обоснование заявленных требований ссылается на следующие доводы и обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. умерла Карнаухова Н.Г., после её смерти открылось наследство в виде № доли квартиры по адресу <,адрес>, Истец является единственным наследником первой очереди- сыном умершей Карнауховой Н.Г. После смерти матери истец обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав и ему стало известно, что имеется завещание составленное его матерью на имя Карнаухова А.В.
Карнаухова Н.Г. страдала рядом заболеваний: сахарным диабетом, гипертонией, с 2004г. являлась инвалидом 3 группы, из-за заболеваний психическое состояние матери истца ухудшилось, её поведение свидетельствовало о том, что она не понимает значение своих действий и не может ими руководить, она вела затворнический образ жизни, была нелюдима. Истец полагает, что составленное его матерью завещание недействительно, поскольку она в момент его составления не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
В связи с чем истец просит признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ. составленное Карнауховой Н.Г., удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Комаровым В.В. недействительным, признать за ним право собственности на №<,адрес>,
В судебном заседании истец Тепляков Н.В., на исковых требованиях настаивал, поддерживал доводы изложенные в исковом заявлении, относительно выводов экспертизы возражений не высказал.
Ответчик Карнаухов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, с заключение экспертизы согласился. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что Карнаухову Н.Г. ни кто не просил и не принуждал писать завещание на него. Ему было известно, что мать истца ни чего не хотела ему отдавать, так как истец уже получил свою долю для приобретения жилья из имущества матери. Тепляков Николай не заходил в квартиру, где жила его мать, пока был жив отчим, только после того, как Карнаухов В.В. умер, Надежда стала общаться с сыном. У истца были скандалы с матерью по поводу того, что она ничего ему не оставила. При составлении завещания нотариус пояснял, что Карнаухова Надежда при желании может переписать завещание.
Третье лицо Карнаухова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, с заключение экспертизы согласилась. Ранее в судебных заседания поясняла, что перед тем как пойти к нотариусу оформлять наследство после смерти ее сына Карнаухова В.В.. Карнаухова Надежда звонила ей и просила Александра(ответчика) –второго сына Карнауховой М.И. взять паспорт, Надежда пояснила, что напишет завещание на Сашу. Надя не хотела даже оставлять истцу вещей. Истец у нее единственный сын, он испортил ей все нервы. У истца 6 судимостей, семья за него переживала, бабушка покончила жизнь самоубийством, Надежда из-за сына страдала гипертонией, на нервной почве у неё развился диабет. Спорная квартира изначально принадлежала Карнаухову В.В., супругу Карнауховой Н.Г. При жизни Надежда считала, что это квартира супруга и составив завещание вернула квартиру в семью. У Надежды не было таких заболеваний, из-за которых она не могла осознавать своих действий, она была адекватным человеком. Кроме того, истец знал, что было составлено завещание на Карнаухова А.В., в связи с чем, вводит суд в заблуждение тем, что узнал о завещании только у нотариуса.
Третье лицо нотариус Комаров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что все нотариальные действия происходят в соответствии с законом. При составлении завещания идет беседа с человеком один на один, выясняется воля человека, разъясняются права завещателя и последствия составления документа. Если есть сомнения в дееспособности, то нотариус отправляет к специалистам за надлежащей справкой, вопросы задаются разные, чтобы выявить способен ли человек понимать значения своих действий и руководить ими. Разъясняются права завещателя отменить или изменить завещание. В некоторых случаях нотариус может задать вопрос о том, по какой причине и для чего составляется завещание. Также нотариус разъясняет тот факт, что о завещании лучше никому не рассказывать во избежание конфликтов. В практике нотариуса это первое завещание, которое оспаривается. Данный случай ему не запомнился, так как поведение завещателя не вызвало сомнений в адекватности. Кроме Карнаухова А.В. и Теплякова Н.В. никто не обращался с заявлениями о принятии наследства после смерти Карнауховой Н.Г.
Суд разрешая спор по существу, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Карнаухова Н.Г. являлась собственницей № доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,. указанная доля в квартире получена Карнауховой Н.Г. в порядке наследования после смерти супруга Карнаухова Владимира Викторовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Карнауховой Н.Г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Барнаульского нотариального округа Комаровым В.В., на имя Карнаухова А.В., которым наследодатель завещала ему № долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,. Завещание зарегистрировано в реестре №.
ДД.ММ.ГГГГ Карнаухова Н.Г. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Барнаульского нотариального округа Комарову В.В. с заявлением о принятии наследства обратился Карнаухов Александр Викторович (зарегистрировано в реестре №).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Барнаульского нотариального округа Комарову В.В. с заявлением о принятии наследства обратился Тепляков Николай Владимирович (зарегистрировано в реестре №).
Согласно ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.
Согласно п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п. 3 ст. 1131 ГК РФ).
С учетом разъяснений пунктов 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ, присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ), в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Согласно ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Тепляков Н.В. приходится сыном наследодателю Карнауховой Н.Г. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении III-ТО №.
Карнаухова Н.Г. состояла в браке с Карнауховым В.В., проживала с супругом в квартире по адресу: <,адрес>,.
Ответчик Карнаухов А.В. приходится супругу Карнауховой Н.Г. родным братом.
На момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Карнаухова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на пенсии.
Оспариваемое завещание составлено в нотариальной конторе, при личном посещении Карнауховой Н.Г. нотариуса.
Как следует из текста завещания, содержание завещания записано нотариусом со слов Карнауховой Н.Г., полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано.
В ходе судебного разбирательства судом исследованы и установлены обстоятельства, характеризующие образ жизни Карнауховой Н.Г. в спорный период времени, состояние здоровья наследодателя.
Так допрошенная в судебном заседании свидетель Домюца Л.Д. пояснила, что она является почтальоном, носила пенсию Карнауховой Надежде, а так же ее мужу. Носила пенсию этой семье более 10 лет. То, что Карнаухова Н.Г. умерла, узнала со слов соседей. За время которое она общалась с Карнауховой Н.Г. ничего необычного за ней она не наблюдала, алкоголем она не злоупотребляла. Надежда была профессиональной швеей, она даже делала ей заказы.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Орехова Т.В. пояснила, что она общалась с Карнауховой Надеждой, после смерти супруга Владимира у нее была сильная депрессия. Она боялась, что ее выгонят из квартиры. Двери никому не открывала. Надежда перенесла инсульт где-то в 2004 году. После чего неоднократно пролечивалась в больнице. Владимир очень любил Надежду, он не хотел общаться с родственниками, говорил, что его вырастила бабушка, и он не хотел, чтобы квартира досталась его семье Карнауховым. Карнаухова Надежда говорила о том, что квартира должна была достаться ее сыну Николаю, завещание она написала из-за страха, что Карнауховы не дадут ей дожить спокойно. После смерти Карнаухова Владимира, Карнаухова Надежда прожила около 2 лет. Примерно через полгода после смерти Владимира Надежда познакомилась с Сашей Голяковым. Он порядочный человек, но мог и уйти, поэтому она не стала переписывать завещание.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Голяков А.А. пояснил, что он проживал с Карнауховой Надеждой с декабря 2016 года. Кредиты она брала осенью 2017 года, платила через карточку автоплатежом. Работники банка с ней не общались, странностей за ней он не замечал. О наличии у Карнауховой Н.Н. психических заболеваний ему не известно. Алкоголем она не злоупотребляла. Надежда не говорила, что кого то боится. Она не раз говорила о том, что Карнауховы надоедают ей своими звонками, она не хотела, чтобы они помогали ей. Сын Николай матери помогал, после того как освободился в 2018 году. Как будет распоряжаться Надежда квартирой она не говорила, до того момента, пока она не заболела. Она хотела оставить квартиру сыну, но потом выяснилось, что завещание было написано на Карнауховых. У нее было желание переписать квартиру на сына, но она не успела, смерть была неожиданной. В 2018г. он неоднократно вызывал ей скорую помощь, но Надежда отказывалась от госпитализации. В поликлинику она не ходила, так как у нее были больные ноги.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Мингулова О.В. пояснила, что с Карнауховой Надеждой она жила в одном доме, учились в одной школе. После школы Надежда поступила в техникум, стала швеей. После перестройки она стала надомницей. У нее очень хорошо получалось. У Надежды умер первый муж, и она осталась одна с сыном. Сын Николай ей очень помогал, относил вещи в ателье. Позже Надежда познакомилась с Владимиром Карнауховым, он не работал. Надежда постоянно через знакомых хотела его устроить на работу, но надолго он нигде не задерживался. Надежда хотела иметь статус замужней женщины, однако Владимир ставил ей условия, не хотел, чтобы Николай проживал с ними. После того, как умер один из родителей Надежды, она продала квартиру, и переехала к Владимиру. Они поженились, но Надежда продолжала также обеспечивать семью. После 2006 года у Надежды был инсульт. Когда она общалась с Надеждой, она все время плакала, стала забывать некоторые вещи. После смерти Владимира, она боялась, что ее выгонят на улицу. Говорила, о том, что родственники мужа на нее давят. У нее был настолько сильный страх того, что она останется на улице, свидетель даже хотела предложить Надежде пожить у нее, но потом вопрос решился, но каким образом Надежда не говорила. В феврале 2017 года Надежда успокоилась, перестала говорить о том, что ее выселят. После инсульта Надежда восстановилась, но память у нее пострадала, она могла легко заплакать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Беляева О.В. пояснила, что она является гражданской женой Теплякова Николая, совместно они проживают 7 лет, отношения у Коли с мамой были хорошие. Они общались, сама свидетель ее ни раз не видела, хотя часто говорила с ней по телефону. Коля матери помогал. Надежда говорила о том, что квартира останется сыну. Ничего необычного в речи Надежды, когда они общались по телефону не замечала.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Власова Т.В. пояснила, чтознала Карнаухову Надежду очень хорошо, Надежда была ее помощница. У нее хранился ключ от чердака и подвала. Они часто общались. Странностей в ее поведении она не замечала. Надежда была достаточно умной. Так как Надежда была достаточно полной и болела сахарным диабетом, она плохо ходила, но все равно была активной, они часто общалась по телефону. После того, как умер Карнаухов, она сильно переживала, но когда появился Николай, Надежда успокоилась. В феврале 2017 года Николай уже жил с Надеждой. Сын за ней ухаживал. В каких больницах и где лечилась Надежда, она не знает, так как Надежда ей не говорила.
В соответствии с ч.1 ст.79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Поскольку проверка способности гражданина понимать значение своих действий и руководить ими требует специальных знания в области медицины (психологии, психиатрии), судом по ходатайству стороны истца была назначена посмертная психолого – психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено Алтайской краевой клинической психиатрической больницы им. Эрдмана Ю.К. Для проведения экспертизы судом экспертам предоставлены материалы гражданского дела, включая собранные по делу доказательства, истребованные судом медицинские документы.
Из психологического анализа представленных на экспертизу материалов гражданского дела комиссией экспертов установлено, что Карнаухова Н.Г. в 2000 году перенесла инсульт, в 2004 году ей кардиологическим бюро МСЭ была установлена 3 группа инвалидности бессрочно. Под наблюдением психиатра она не состояла, в психиатрические больницы не госпитализировалась. Сведений об обращении Карнауховой Н.Г. к психиатру материалы дела не содержат. Свидетельские показания также не содержат сведений о наличии у Карнауховой Н.Г. в исследуемое время составления завещания каких-либо клинически очерченного психического расстройства. Из материалов дела следует, что Карнаухова Н.Г. на момент подписания спорного завещания не находилась в физической и психологической зависимости от ответчика. После подписания завещания она не была лишена возможности изменить его в пользу истца. Кроме того, Карнауховой Н.Г. было составлено именно завещание, не дарственная. То есть, в результате спорной сделки. Карнаухова Н.Г. не ухудшила своего материального положения и не лишила себя жилья, что косвенно свидетельствует о сохранности критических способностей Карнауховой Н.Г., сохранности свободы ее волеизъявления в исследуемой ситуации. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что в представленных материалах дела нет информации, указывающей на то, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ Карнаухова Н.Г. не могла понимать значения своих действий и руководить ими.
Согласно заключению комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам исследования медицинской документации и материалов гражданского дела, комиссия пришла к выводу о том, что Карнаухова Надежда Григорьевна каким-либо психическим заболеванием (расстройством), в том числе на момент подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ не страдала. Из анализа представленных материалов дела не выявляется информации, указывающей на присущие Карнауховой Н.Г. в интересующей суд ситуации повышенной внушаемости, пассивной подчиняемости влиянию окружающих, которые оказали влияние на ее способность понимать значение своих действий или руководить ими. Также не выявляется информации, указывающей на выраженные нарушения интеллектуально-мнестической и эмоционально-волевой сфер Карнауховой Н.Г. на момент составления ее спорного завещания. Из чего можно сделать вывод о сохранности свободы и волеизъявления на ДД.ММ.ГГГГ Ответить на вопрос о психологических особенностях Карнауховой Н.Г. в полном объеме на момент составления ею спорного завещания не представляет возможным в связи со скудностью информации о ее личности. Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что Карнаухова Н.Г. на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ находилась в таком состоянии (обусловленным психическим расстройством, присущими ей индивидуально-психологическим особенностями), вследствие которого была лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Ответы на поставленные перед экспертами вопросы даны в рамках компетенции посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Экспертиза проведена комиссией экспертов, включающей два врача судебно психиатрического эксперта, психиатра высшей категории и одного врача медицинского психолога высшей категории, имеющих высшее образование, стаж работы от 21 до 35 года. Исследовательская часть заключения содержит анализ всех представленных по делу доказательств, а выводы мотивированы, в том числе с учетом пояснений свидетелей о состоянии здоровья наследодателя.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что в 2017 году, в том числе на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, Карнаухова Н.Г. вела привычный ей, соответствующий возрасту образ жизни, при этом Карнаухова Н.Г. не имела каких-либо особенностей поведения, отклоняющихся от нормы, была адекватна, сохраняла социальные контакты, была ориентирована в пространстве, участвовала в беседах, полноценно их поддерживая, полноценно понимала и осознавала суть происходящего, значение своего поведения, совершаемых юридически значимых действий. Более того, Карнаухова Н.Г. не утратила способность осознавать значение своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным действия Карнауховой Н.Г. по составлению завещания от ДД.ММ.ГГГГ воспринимаются адекватными, последовательными, соответствующими общим представлениям о справедливости, добросовестности и разумности, в связи с чем сомнений в отсутствии порока воли при его составлении у суда не вызывают.
Письменная форма завещания и его удостоверения нотариусом (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ) в рассматриваемом случае была соблюдена, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, соответственно завещание не может быть признано недействительным.
С учетом изложенного, для признания завещания недействительным оснований не имеется, соответственно в данной части иска следует отказать.
Требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <,адрес>, являются производными и при отсутствии оснований для признания завещания недействительным, не могут быть удовлетворены.
Таким образом, иск Теплякова Николая Владимировича к Карнаухову Александру Викторовичу о признании завещания недействительным, признании права собственности не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Теплякова Николая Владимировича к Карнаухову Александру Викторовичу о признании завещания недействительным, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н.Кротова