Дело №2-125(2)/2013.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2013 года. р.п. Турки.
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи И.В.Смотрова,
при секретаре судебного заседания Т.А.Кругловой,
с участием представителя истцов по доверенностям ФИО1,
представителя ответчика ФИО9,
третьего лица ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаповой ФИО15 и Агапова ФИО16 в лице его представителя по доверенности ФИО1 к Луканиной ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшими наследство, об определении долей в наследственном имуществе и о признании свидетельств о праве на наследство недействительными,
установил:
Агапов Е.В. в лице своего представителя по доверенности ФИО1 и Агапова А.В. обратились в суд с иском к Луканиной Т.С., в котором просят восстановить каждому из них срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО3, проживавшего на день смерти в <,адрес>,. В обоснование своих исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>, умер их дед по линии отца ФИО3 Их отец ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они являются наследниками по праву представления одной очереди с супругой ФИО3 ответчиком Луканиной Т.С. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома и автомашины <,данные изъяты>,. Каждый из них в установленный срок почтой направлял письменное заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства, однако нотариусом в выдаче каждому из них свидетельства о принятии наследства было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Истцы полагают, что срок каждым из них пропущен по уважительным причинам, поскольку они на момент смерти ФИО3 проживали в США и не имели возможности в течение срока принятия наследства лично явиться к нотариусу и заявить о своих наследственных правах. Истец Агапова А.В. указывает на то, что проходила обучение в США и смогла приехать в Российскую Федерацию только в январе 2013 года. Истец Агапов Е.В. указывает на то, что у него возникли трудности с направлением доверенности своему представителю ФИО1, которой он смог представить надлежащим образом оформленную доверенность только в октябре 2012 года. Истцы также просят суд определить доли всех наследников в наследственном имуществе и признать свидетельства о праве на наследство по закону ранее выданные нотариусом р.<,адрес>, и <,адрес>,ФИО13 на имя Луканиной Т.С. на недвижимое имущество и транспортное средство недействительными.
В судебном заседании представитель истцов Агаповой А.В. и Агапова Е.В. по доверенностям ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просил восстановить каждому из истцов срок для принятия наследства по праву представления после смерти их деда по линии отца Агапова А.Е., полагая, что срок для принятия истцами наследства пропущен по уважительным причинам в виду нахождения их на момент смерти деда за пределами Российской Федерации в Соединённых Штатах Америки в <,адрес>,. При этом представитель истцов пояснила, что истцы узнали о смерти своего деда своевременно в июле 2011 года примерно через две недели после его смерти от своей матери ФИО11, проживающей в <,адрес>,. Однако лично явиться к нотариусу и заявить о своих правах на наследство не смогли в связи с трудным материальным положением и отсутствием необходимых денежных средств на поездку. Вместе с тем каждый из истцов направил письменное заявление о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства в октябре 2011 года, при этом их подписи на заявлениях надлежащим образом заверены не были по причине не знания требований закона о свидетельствовании подписи на заявлении о принятии наследства и затруднительности посещения консульского учреждения, поскольку в месте их жительства в <,адрес>, консульское учреждение Российской Федерации отсутствовало. Кроме того, у Агаповой А.В. во время её нахождения в Соединённых Штатах Америки в июне 2011 года был украден заграничный паспорт, в связи с чем она не могла оформить документы на принятие наследство, вернуться в Российскую Федерацию до окончания срока для принятия наследства и смогла вернуться на Родину только в январе 2013 года. Представитель истцов полагает, что у истца Агаповой А.В. причины пропуска срока для принятия наследства отпали после её возвращения в Российскую Федерацию и замены недействительного российского паспорта на действительный в январе 2013 года, а у Агапова Е.В. после того, как он смог оформить доверенность на своего представителя для получения свидетельства о праве на наследство в октябре 2012 года.
Истцы Агапова А.В. и Агапов Е.В. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя ФИО1
Ответчик Луканина Т.С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО9 Иск не признала полностью.
Представитель ответчика Луканиной Т.С. по доверенности ФИО9 иск не признал и просил суд в удовлетворении иска отказать полностью, полагая, что у истцов имелась возможность в установленный законом срок принять наследство после смерти своего деда ФИО3, в частности, путём направления соответствующих заявлений с удостоверенными надлежащим образом их подписями на заявлениях. Они своевременно узнали о смерти своего деда, то есть об открытии наследство, и имели возможность принять наследство в установленный срок. Срок ими пропущен не по уважительным причинам.
Нотариус <,данные изъяты>,ФИО13, привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, в суде по существу выразила своё не согласие с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что истцы имели возможность вступить в наследство после смерти своего деда в установленный законом срок, подали заявления о принятии наследства, направленные в октябре 2011 года и поступившие в ноябре 2011 года, в которых дата смерти наследодателя была указана иная, подпись каждого из них на заявлении не была надлежащим образом заверена, к заявлениям не были приложены документы, свидетельствующие об наличии родственных отношений с наследодателем. Родственникам истцов по телефону разъяснялся порядок принятия наследства, как до поступления заявлений истцов о принятии наследства, не оформленных надлежащим образом, так и после, в адрес истцов по месту фактического проживания дважды направлялись письма с разъяснением такого порядка — в декабре 2011 года и в марте 2012 года. Однако с заявлением о принятии наследства от имени истцов их представитель обратился только в апреле 2013 года и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону каждому из истцов было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Наследство после смерти ФИО3 принято его супругой Луканиной Т.С., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и которая возражала против вступления истцов в наследства после окончания срока для принятия наследства, о чём написала соответствующее заявление.
Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно пункта 1 ст. 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125) или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) должностные лица консульских учреждений Российской Федерации совершают следующие нотариальные действия: свидетельствуют подлинность подписи на документах.
В силу ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 5 июля 2010 года, №154-ФЗ «Консульский Устав Российской Федерации» предусмотрено, что консульское должностное лицо имеет право совершать следующие нотариальные действия: свидетельствовать подлинность подписи на документах.
Согласно пункта 23 Методических рекомендаций, утверждённых Правлением ФНП 28 февраля 2006 года, если заявление наследника пересылается нотариусу по почте, подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована любым нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п.7 ст.1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п.3 ст.185 ГК РФ (п.1 ст.1153 ГК РФ).
При отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если оно сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть, датировано числом до последнего дня срока включительно. К наследственному делу приобщается конверт со штампом, на котором указана дата отправления поступившего заявления. Если к нотариусу по месту открытия наследства указанное заявление наследника поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследником наследства не считается пропущенным.
Согласно пунктов 20, 29 и 30 указанных Методических рекомендаций заявление о принятии наследства должно быть подано в письменной форме (ст.62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, далее — Основ).
Если нотариусу по месту открытия наследства заявление наследника о принятии им наследства передано другим лицом, а подлинность подписи наследника на заявлении не засвидетельствована в установленном порядке, нотариус для реализации прав наследника должен разъяснить в письменном виде лицу, доставившему заявление, порядок и срок надлежащего оформления такого заявления. Наследнику, направившему ненадлежаще оформленное заявление по почте, нотариус должен соответствующее разъяснение переслать по почте и при наличии возможности дать необходимое разъяснение по телефону.
Если до истечения срока, установленного для принятия наследства, новое заявление, оформленное в соответствии с требованиями закона, от наследника не поступило, то ранее принятое заявление, не оформленное надлежащим образом, не может свидетельствовать о принятии этим наследником наследства с соблюдением установленного для принятия наследства срока (пункт 29).
Все заявления от наследников о принятии наследства, полученные нотариусом по месту открытия наследства, вне зависимости от способа и момента их подачи (в пределах срока, установленного для принятия наследства или по его истечении) подлежат регистрации в книге входящей корреспонденции.
Законодательством не предусмотрен отказ в принятии нотариусом ненадлежаще оформленного заявления о принятии наследства, в таком случае возможен лишь отказ в совершении нотариального действия (ст.48 Основ) — в выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 30).
В соответствии с пунктом 12 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты, Протокол №02/07 от 27-28 февраля 2007 года основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства. В частности, таким документом может быть одно из заявлений, перечисленных в подпункте 1 пункта 11 настоящих Методических рекомендаций, в том числе оформленное ненадлежащим образом или поступившее с нарушением установленных законом сроков. Так, основанием для начала производства по наследственному делу может быть заявление наследника о принятии наследства, поданное по истечении срока, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 1154) для принятия наследства, заявление наследника, переданное нотариусу другим лицом или направленное по почте, если на нем не засвидетельствована подлинность подписи наследника (статья 1153 ГК РФ), поскольку данные документы могут служить основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, если лицо, подавшее ненадлежаще оформленное заявление, не направит нотариусу в установленный срок иное заявление, оформленное в соответствии с законом, или судом не будет восстановлен срок для принятия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, по смыслу ч.1 ст.1155 ГК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года, №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, который на день смерти был зарегистрирован и проживал в <,адрес>,. На момент смерти ФИО3 проживал в зарегистрированном браке с ответчиком Луканиной Т.С., которая после его смерти обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства в виде жилого дома и автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные заявления Луканиной Т.С. были приняты нотариусом р.<,адрес>, и <,адрес>,ФИО13ДД.ММ.ГГГГ Луканиной Т.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3 на часть жилого дома и на автомобиль. Истцы, являющиеся внуками наследодателя ФИО3 по линии своего отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и гражданами Российской Федерации, в течение шестимесячного срока после открытия наследства с надлежаще оформленным заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались. ДД.ММ.ГГГГ каждым из истцом из <,адрес>,, где они в тот момент проживали, имея регистрацию на территории Российской Федерации в <,адрес>,, по почте, нотариусу <,адрес>,ФИО13 были направлены заявления о принятия наследства не оформленные надлежащим образом — без свидетельствования подписи наследников на заявлениях о принятии наследства по правилам, установленным пунктом 1 ст.1153 ГК РФ, и без предоставления документов, свидетельствующих о наличии родственных отношений с наследодателем, поступившие нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное подтверждается сведениями, содержащими в наследственном деле №ДД.ММ.ГГГГ год, копия которого исследована в судебном заседании, и не оспаривается сторонами.
Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Поскольку после смерти ФИО3 в установленный срок наследство было принято Луканиной Т.С., она является наследницей всего имущества ФИО3, принадлежавшее ему на день смерти. Луканина Т.С. возражает против принятия наследства истцами после истечения срока для принятия наследства.
Судом также установлено, что истцы Агапова А.В. и Агапов Е.В. знали об открытии наследства после смерти своего деда ФИО3, так как были извещены о его смерти в июле 2011 года, то есть через непродолжительное время после его смерти, своей матерью ФИО11, знали о своём праве на подачу заявления о принятии наследства по праву представления, что подтвердила в суде их представитель ФИО1
Судом также установлено, что после смерти ФИО3 в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства не было причин, которые бы делали физически невозможным принятие истцами Агаповой А.В. и Агаповым Е.В. наследства, как то тяжёлое заболевание, беспомощное состояние, неграмотность, что не отрицала в суде их представитель ФИО1 Доказательств фактического вступления в права наследования истцами и их представителем суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что доводы истцов Агаповой А.А. и Агапова Е.В., их представителя ФИО1 о том, что они пропустили срок принятия наследства после смерти своего деда ФИО3 по уважительным причинам соответствующими доказательствами в суде не подтверждены, тогда как обязанность по доказыванию этих обстоятельств в силу ст.56 ГПК РФ лежит на истцах.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 в подтверждение уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцами указала на нахождение их в момент открытия наследства в <,адрес>,, на их тяжёлое <,данные изъяты>,, не знание в достаточной степени закона о порядке принятии наследства, невозможности посещения консульского учреждения в виду отсутствия такового по месту проживания истцов в <,адрес>,, утрата Агаповой А.В. заграничного паспорта в результате его кражи и не возможность в связи с этим надлежащим образом оформить документы для принятия наследства либо явиться лично к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также не разъяснение нотариусом после получения ненадлежащим образом составленных заявлений истцов о принятии наследства о необходимости направления новых заявлений со свидетельствованием подписи истцов в порядке, установленном п.1 ст.1153 ГК РФ.
Вместе с тем необходимо учитывать, что принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство. Судом установлено, что истцы узнали об открытии наследство своевременно и через непродолжительное время после открытия наследство, в связи с чем имели достаточно времени для подачи нотариусу по месту открытия наследства надлежаще оформленных заявлений о принятии наследства, учитывая, что закон не предусматривает обязательного личного обращения наследника с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Нахождение и проживание истцов на момент открытия наследства в <,адрес>, не лишало их возможности направить надлежаще оформленные заявления о принятии наследства в установленный законом срок принятия наследства, засвидетельствовав свои подписи на заявлениях в консульском учреждении Российской Федерации на территории <,адрес>,. Отсутствие консульского учреждения в городе и штате по месту фактического проживания истцов само по себе не может свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска истцами срока для принятия наследства, поскольку объективно в суде не подтверждена невозможность посещения истцами консульского учреждения, находящегося в другом штате и населённом пункте <,данные изъяты>,, в целях засвидетельствования своих подписей на заявлениях о принятии наследства, учитывая, что в связи с утратой заграничного паспорта истец ФИО10 в последующем с целью получения свидетельства взамен утраченного заграничного паспорта для получения возможности возвратиться в Российскую Федерацию обращалась в <,данные изъяты>, в январе 2013 года, что подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного в судебном заседании.
Такие обстоятельства, на которые представитель истцов ФИО1 указала в суде как тяжёлое материальное положение, не знание в достаточной степени закона о порядке принятии наследства, не могут быть отнесены к числу уважительных причин влекущих восстановление срока для принятия наследства, так как указанные обстоятельства не лишали истцов объективной возможности своевременно заявить о принятии наследства или совершить действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, учитывая, что через мать истцов ФИО11 им нотариусом, помимо направления соответствующего разъяснения почтой в период срока для принятия наследства, разъяснялся порядок принятия наследства и подачи заявления о принятии наследства, что не отрицала в суде представитель истцов ФИО1
Свидетель ФИО12 подтвердил в суде факт нахождения истцов на момент смерти их деда ФИО3 в <,данные изъяты>, и только, не указав на наличие уважительных причин, в действительности препятствовавших им надлежащим образом своевременно заявить о своих намерениях принять наследство после смерти ФИО3
Свидетель ФИО18. подтвердил в суде факт утраты загранпаспорта ФИО4 в период её нахождения в <,данные изъяты>, что также подтверждается копией свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО4<,данные изъяты>, взамен утраченного заграничного паспорта.
Вместе с тем суд установил, что загранпаспорт был утрачен Агаповой А.В. в июне 2011 года, то есть до открытия наследства, и она обратилась в <,данные изъяты>, только в январе 2013 года, при этом объективно в суде не подтверждена невозможность обращения Агаповой А.В. в течение длительного времени — более полутора лет — <,данные изъяты>, за получением свидетельства взамен утраченного заграничного паспорта. При этом суд считает, что утрата заграничного паспорта не препятствовало своевременно в течение установленного для принятия наследства срока обратиться Агаповой А.В. в консульское учреждение и засвидетельствовать свою подпись на заявлении о принятии наследства, получив заодно взамен утраченного заграничного паспорта иной документ, удостоверяющий её личность, что и было ей сделано, но только в январе 2013 года.
Доводы представителя истцов ФИО1 о том, что нотариусом <,адрес>,ФИО13 после получения ненадлежащим образом оформленных заявлений истцов о принятии наследства в порядке, установленном Методическими рекомендациями, не была разъяснена в письменном виде необходимость направления новых заявлений со свидетельствованием подписи истцов в порядке, установленном п.1 ст.1153 ГК РФ, что в первую очередь, по её мнению, послужило причиной пропуска истцами срока для принятия наследства, так как они не знали о наличии такого препятствия для принятия наследства, суд считает неубедительными, поскольку необходимые разъяснения нотариусом ФИО13 в письменном виде истцам были даны, что подтверждается копиями писем нотариуса в адрес истцов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из книги исходящей корреспонденции о направлении этих писем истцам, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем, представитель истцов обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав только в апреле 2013 года. Кроме того, речь идёт в Методических рекомендациях о действиях, которые следует совершить нотариусу в тех или иных ситуациях, в частности, при поступлении по почте ненадлежаще оформленного заявления наследника о принятии наследства, при этом указания на эти действия носят рекомендательный характер, что не освобождает истцов от обязанности в установленный закон срок представить нотариусу надлежаще оформленные заявления о принятии наследства, что ими сделано не было, учитывая, что такая обязанность законом возложена на лиц, претендующих на принятие наследства, хотя такая возможность у каждого из них имелась.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания причин пропуска срока для принятия наследства истцами уважительными и для признания их принявшими наследство, как не находит оснований для удовлетворения требований истцов об определении долей в наследственном имуществе и о признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Луканиной Т.С. нотариусом ФИО13 недействительными, и считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Агаповой ФИО19 и Агапова ФИО20 в лице его представителя по доверенности ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, и признании их принявшими наследство, об определении долей наследников в наследственном имуществе и признании свидетельств о праве на наследство по закону, выданные нотариусом р.<,адрес>, и <,адрес>,ФИО13 на имя Луканиной ФИО21 на недвижимое имущество и транспортное средство недействительными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца
Председательствующий