36RS0005-01-2019-001175-16
Дело № 2-1255/19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 21 июня 2019 г.
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Какурина А.Н.,
при секретаре Жеребчиковой О.С.,
с участием представителя истца Кочанова А.А.,
представителя 3-го лица Учайкина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцева Виктора Николаевича к администрации городского округа город Воронеж о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, по иску Зайцевой Марии Николаевны к Зайцеву Виктору Николаевичу и администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство,
у с т а н о в и л :
истец Зайцев В.Н. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер <,данные изъяты>,, ФИО1. После его смерти осталось имущество в виде кв. <,адрес>,. Указанная квартира была приобретена по договору передачи квартиры муниципального жилищного фонда в собственность в порядке приватизации № от 16.08.2018. При жизни наследодатель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для регистрации права, однако право собственности было зарегистрировано только 28.08.2018, т.е. после его смерти. В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал по мотиву отсутствия государственной регистрации права собственности на квартиру.
Просил включить кв. <,адрес>, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО1, признать за истцом право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1 (л.д. 2 – 4).
3-е лицо с самостоятельными требованиями Зайцева М.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву В.Н. и администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, приходившийся ей <,данные изъяты>,. После его смерти открылось наследство в виде кв. <,адрес>,. У ФИО1 была задолженность по алиментам в размере 405 416,71 руб. Поскольку Зайцева М.Н. проживает в <,адрес>,, она своевременно не узнала о смерти <,данные изъяты>,. О смерти <,данные изъяты>, она узнала 14.05.2019 от судебного пристава-исполнителя по телефону. Считает, что срок принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам.
Просила восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО1 Признать её наследником, принявшим наследство (л.д. 109).
Истец Зайцев В.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132). Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца Зайцева В.Н. Кочанов А.А. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований 3-го лица с самостоятельными требованиями Зайцевой М.Н. просил отказать, указывая, что истец не знал о том, что у его <,данные изъяты>, была <,данные изъяты>, Зайцева М.Н. Зайцева М.Н. отношений с <,данные изъяты>, не поддерживала. Фактический уход за ФИО1 осуществлял его <,данные изъяты>,, истец по делу. Он же принял на себя бремя содержания наследственного имущества, обеспечивал его сохранность. Зайцева М.Н. обратилась в суд с иском только 03.06.2019, т.е. спустя 10 месяцев со дня открытия наследства. Указал, что Зайцева М.Н. пропустила срок принятия наследства без уважительных причин, при должном поведении могла знать о смерти <,данные изъяты>,.
Ответчик администрация городского округа город Воронеж о рассмотрении дела извещен, представителя в судебном заседание не направил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя указанного лица.
3-е лицо с самостоятельными требованиями Зайцева М.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель 3-го лица с самостоятельными требованиями адвокат Учайкин О.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований Зайцева В.Н. просил отказать, указывая, что истец Зайцев В.Н. является наследником второй очереди, в связи с чем не имеет права наследования.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Исковые требования Зайцевой М.Н. просил удовлетворить, суду пояснил, что в 2000 г. Зайцева М.Н. вместе с матерью переехала на постоянное жительство в <,адрес>,. В 2007 г. брак между родителями Зайцевой М.Н. был расторгнут, с ФИО1 на содержание Зайцевой М.Н. были взысканы алименты, однако наследодатель выплачивал алименты ненадлежащее, возникла задолженность в размере 405 416,71 руб. Указал, что истец Зайцев В.Н. знал о наличии у его <,данные изъяты>,, ФИО1, <,данные изъяты>, – Зайцевой М.Н., однако не сообщил ни нотариусу о наличии наследника, ни Зайцевой М.Н. – о смерти <,данные изъяты>,. Зайцева М.Н. не знала о смерти <,данные изъяты>,, поскольку проживает в <,адрес>,. Отношения с <,данные изъяты>, не поддерживала. О смерти <,данные изъяты>, узнала из сообщения судебного пристава-исполнителя 14.05.2019 по телефону, в связи с чем срок принятия наследства ею пропущен по уважительной причине.
Просил восстановить Зайцевой Марии Николаевне срок принятия наследства после смерти ФИО1, <,персональные данные>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать Зайцеву Марию Николаевну принявшей наследство после смерти ФИО1, <,персональные данные>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
3-е лицо Управление Росреестра по Воронежской области о рассмотрении дела извещено, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя 3-го лица.
3-е лицо нотариус Бобков П.В. о рассмотрении дела извещён, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные Зайцевой М.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Зайцева В.Н. считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, <,персональные данные>,, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29).
ФИО1 приходился <,данные изъяты>, Зайцевой Марии Николаевне, что подтверждается свидетельствами <,данные изъяты>, (л.д. 110).
ФИО1 приходился <,данные изъяты>, Зайцеву Виктору Николаевичу, что подтверждается свидетельствами <,данные изъяты>, (л.д. 35, 36).
ФИО1 по праву собственности принадлежала кв. <,адрес>, (л.д. 37, 38 – 39).
Как следует из постановления нотариуса Бобкова П.В., право собственности ФИО1 на кв. <,адрес>, было зарегистрировано 28.08.2018, т.е. после смерти ФИО1 (л.д. 42).
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сведений о наличии иных наследников, кроме истца и 3-го лица с самостоятельными требованиями, суду представлено не было. Суду также не представлено доказательств наличия правопритязаний иных лиц на вышеуказанную квартиру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. О судебной практике по делам о наследовании, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Суд учитывает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от них обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд учитывает, что Зайцева М.Н. проживала на момент смерти своего <,данные изъяты>,, ФИО1, в <,адрес>,, на её содержание как <,данные изъяты>,, были взысканы алименты, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 15.06.2010 (л.д. 115). До переезда с матерью в <,адрес>, она проживала совместно с родителями по адресу: <,адрес>, (л.д. 112).
При этом Зайцевой М.Н. принимались меры к установлению места жительства ФИО1
Из сообщения Уполномоченного по правам человека в Воронежской области от 29.05.2017, адресованного ФИО2, следует, что ФИО1 снят с регистрационного учёта, в отношении него заведено розыскное дело (л.д. 117).
Из сообщения администрации городского округа город Воронеж от 22.08.2018, адресованного ФИО2, следует, что ФИО1 предоставлена <,данные изъяты>, квартира <,адрес>, по договору социального найма. 16.08.2018 указанное жилое помещение передано в порядке приватизации в собственность ФИО1 (л.д. 118).
Из сообщения Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от 08.11.2018 (т.е. после смерти ФИО1ДД.ММ.ГГГГ), адресованного ФИО2, следует, что 09.09.2016 ФИО1 снят с регистрационного учёта, сведениями о месте его нахождения судебный пристав-исполнитель не располагает (л.д. 116).
Из постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от 03.06.2019 следует, что на указанную дату судебный пристав-исполнитель не был осведомлён о смерти ФИО1, кроме того, указанное постановление содержит ошибочный адрес получателя алиментов ФИО2 (л.д. 140).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Зайцева М.Н. не могла и не должна была знать о смерти ФИО1 по объективным, не зависящим от неё обстоятельствам.
Суд также учитывает, что Зайцева М.Н. узнала о смерти ФИО1 14.05.2019 из телефонного сообщения должностных лиц УФССП России по Воронежской области (л.д. 109). Доказательств обратного суду не представлено. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что ею соблюдён срок на обращение в суд с исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) О судебной практике по делам о наследовании в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях — лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
По указанным основаниям суд считает возможным восстановить Зайцевой Марии Николаевне срок принятия наследства после смерти ФИО1, признать её принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, определить долю Зайцевой Марии Николаевны в наследственном имуществе – 1 долю.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования Зайцевой М.Н., суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований Зайцева В.Н., поскольку Зайцев В.Н. является наследником второй очереди.
Руководствуясь статьями 194 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Зайцева Виктора Николаевича к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, <,персональные данные>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Восстановить Зайцевой Марии Николаевне, <,персональные данные>,, срок принятия наследства после смерти ФИО1, <,персональные данные>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Зайцеву Марию Николаевну принявшей наследство после смерти ФИО1, <,персональные данные>,, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определить долю Зайцевой Марии Николаевны в наследственном имуществе – 1 долю.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2019.
Председательствующий А.Н. Какурин