Дело № 2-1256/2016
Мотивированное решение составлено
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатовой М.В.,
при секретаре Якимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кисленковой Г. А. на бездействие нотариуса нотариального округа г. Режа и Режевского района Свердловской области Выборновой А. А., о возложении обязанности совершить нотариальное действие, о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Кисленкова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Выборновой А.А. ей были поданы заявления о принятии наследства после смерти своего мужа ФИО7 в виде всего совместно нажитого имущества, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство. Одновременно с заявлением нотариусу были представлены все документы, необходимые для принятия наследства, в том числе правоустанавливающие документы на дом, земельный участок, банковские документы на денежный вклад наследодателя, произведена полная оплата нотариальных действий в размере 4200 руб. Несмотря на пропуск срока для принятия наследства нотариусом необоснованно были затребованы отказы от наследства детей наследодателя — ФИО8 и ФИО4, которые нотариусу поступили соответственно 14 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Выборнова А.А. сообщила ей о возможности выдачи двух свидетельств о праве на наследство — на земельный участок и дом, на что заявитель выразила согласие. Однако свидетельства выданы не были, поскольку нотариус предложила оформить все наследство разом, включая свидетельство о праве на наследство на денежный вклад. По неизвестной заявителю причине выдача свидетельств о праве на наследство была назначена нотариусом на ДД.ММ.ГГГГ, а затем по причине болезни нотариуса — на ДД.ММ.ГГГГ. При этом секретарь нотариуса ДД.ММ.ГГГГ сказала по телефону, что с собой необходимо взять значительно большую сумму денег, т.к. изменились условия оплаты. ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ изменилась стоимость получения документов на наследство, и теперь вместо 300 руб. заявитель должна уплатить 25000 руб., на что заявитель не согласилась. На требование представить письменное обоснование применения новой оплаты с указанием причины не оформления документов в период с 14.04 по ДД.ММ.ГГГГ был получен устный отказ нотариуса со ссылкой на новые Методические рекомендации по определению размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера. Тем не менее, нотариус предложила подойти через месяц, т.к. не знала, как ей поступить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариус не выдала никаких документов, подтверждающих ранее произведенную оплату, а также постановление об отказе в оформлении документов по ранее действовавшим тарифам, не разъяснила заявителю ее прав. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по требованию ФИО4 были предоставлены выписка из реестра нотариальных действий и расчет суммы, которую заявитель должна была уплатить по новым тарифам — 23000 руб. Незаконное бездействие нотариуса выражается в том, что заявителю при обращении за принятием наследства нотариусом не были разъяснены права и обязанности, не разъяснены действующие нотариальные тарифы, тарифы УПТХ, ориентировочный срок оформления документов, конкретные суммы, подлежащие уплате с обоснованием каждой из них в соответствии с действующим законодательством. Достоверно зная об изменении тарифов с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением Правления нотариальной палаты <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус не проинформировала заявителя о последствиях совершаемых ей нотариальных действий. Принимая документы на вступление в права наследования и плату в размере 4200 руб., нотариус еще ДД.ММ.ГГГГ знала об изменении с ДД.ММ.ГГГГ тарифов в сторону их увеличения, и сделала все, чтобы затянуть получение заявителем необходимых документов после ДД.ММ.ГГГГ. К выдаче свидетельств о праве на наследство на недвижимое имущества ДД.ММ.ГГГГ препятствий не имелось, однако это нотариусом сделано не было из-за материальной заинтересованности. По этим основаниям заявитель Кисленкова Г.А. просит суд признать незаконным бездействие нотариуса Выборновой А.А. в части не выдачи свидетельств о праве на наследство по тарифам, действовавшим на дату подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать нотариуса Выборнову А.А. совершить нотариальное действие по выдаче заявителю свидетельств на право наследования по тарифам, действовавшим на дату подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с нотариуса Выборновой А.А. в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оплате проезда представителя для рассмотрения дела в сумме 4730 руб. 20 коп.
В судебном заседании заявитель Кисленкова Г.А., ее представители ФИО4, Захаров А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, дополнив, что заявление о выдаче постановления об отказе в выдаче документов по тарифам, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено нотариусу Выборновой А.А.ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока доставки ценного письма по городу, 10 рабочих дней, предоставленных нотариусу для рассмотрения данного заявления, срок для обращения в суд с жалобой на бездействие нотариуса не пропущен. Моральный вред заключается в причинении незаконным бездействием нотариуса Кисленковой Г.А. физических и нравственных страданий, т.к. заявитель находится в преклонном возрасте, к нотариусу обращалась неоднократно и в послеоперационный период, однако ее наследственные права были нотариусом нарушены. Свидетельства о праве на наследство заявителем до сих пор не получены.
Заинтересованное лицо нотариус Выборнова А.А., ее представитель Ситников О.А. в судебное заседание не явились. Нотариус направила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и о поддержании пояснений своего представителя, данных при рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
В этом судебном заседании представитель заинтересованного лица адвокат Ситников О.А., выразив несогласие с доводами жалобы, указал, что заявителем выбран неверный способ защиты своего права. В соответствии с действующим законодательством при выдаче свидетельств о праве на наследство применяются тарифы, действующие на момент выдачи этих документов, а не на момент первоначального обращения к нотариусу. Иных требований заявителем не предъявлено. Кроме того, заявителем пропущен срок для подачи жалобы, что является самостоятельным основанием для отказа в ее удовлетворении.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев наследственное дело после смерти ФИО7, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов наследственного дела №, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. эта дата в соответствии со ст. 1114 ГК Российской Федерации является временем открытия наследства после его смерти.
В силу ч. 1 ст. 1152, ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ч. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Выборновой А.А. обратилась супруга умершего Кисленкова Г.А. с заявлениями о принятии наследства, в чем бы ни заключалось, и где бы ни находилось наследственное имущество, в котором указаны другие наследники по закону первой очереди — дети наследодателя ФИО4 и ФИО8 В этот же день Кисленковой Г.А. нотариусу Выборновой А.А. подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором указан состав наследства: недвижимое имущество по адресу: <,адрес>,, а также вклад в СКБ-Банке.
Вышеуказанные заявления нотариусом Выборновой А.А. приняты в день их подачи в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, зарегистрированы в реестре за №№, 715, заведено наследственное дело.
На основании ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
При этом в силу ст. 71 Основ наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может быть включен в свидетельство о праве на наследство с согласия всех других наследников, принявших наследство. Это согласие должно быть заявлено в письменной форме до выдачи свидетельства о праве на наследство.
Аналогичное правило закреплено и в ч. 2 ст. 1155 ГК Российской Федерации, на основании которой наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Анализируя вышеизложенные законоположения, суд приходит к выводу о безосновательности доводов жалобы в части неправомерного требования нотариуса представления отказов иных наследников ФИО7 от наследства, т.к. они были вправе при согласии Кисленковой Г.А. И по истечении установленного законом срока вступить в свои наследственные права.
Как предусмотрено ст. 70 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по письменному заявлению наследников нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство. Выдача свидетельства о праве на наследство производится в сроки, установленные законодательными актами Российской Федерации.
Такой срок установлен ч. 1 ст. 1163 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1162 ГК Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.
Как установлено ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
В заявлении Кисленковой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельства о праве на наследство указан конкретный его состав: недвижимое имущество по адресу: <,адрес>,, вклад в СКБ-Банке.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Выборновой А.А. направлен запрос в СКБ-Банк о предоставлении информации о завещаниях, акциях, суммах вкладов с процентами и компенсациями на имя наследодателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка и дома по адресу: <,адрес>,.
Данные действия нотариусом осуществлены в соответствии со ст. ст. 15, 16, 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» поступили сведения о недвижимом имуществе, сведения о наличии денежного вклада на имя ФИО7 из СКБ-Банка поступили ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.
Впоследствии нотариусу Выборновой А.А.Кисленковой Г.А. подано заявление о выдаче постановления об отказе в выдаче документов по тарифам, действующим на ДД.ММ.ГГГГ с указанием причин, по которым намеренно или объективно затянута выдача документов до вступления в действие новых тарифов, а ДД.ММ.ГГГГКисленкова Г.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 310 ГПК Российской Федерации.
В рамках ст. 310 ГПК Российской Федерации Кисленковой Г.А. предъявлено требование о признании незаконным бездействия нотариуса Выборновой А.А. в части не выдачи свидетельств о праве на наследство по тарифам, действовавшим на дату подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить нотариальное действие по выдаче заявителю свидетельств на право наследования по тарифам, действовавшим на дату подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием нотариуса.
Как предусмотрено ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям.
В обоснование жалобы заявителем указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нотариус Выборнова А.А. имела реальную возможность выдать ей свидетельства о праве на часть наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <,адрес>,, т.к. имелись все необходимые правоустанавливающие документы, была произведена полная оплата получения данных свидетельств. Требование заявителя о выдаче этих свидетельств ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было неправомерно проигнорировано, несмотря на известность изменения тарифов за совершение нотариальных действий с ДД.ММ.ГГГГ в сторону их значительного увеличения. Такое бездействие нотариуса, по мнению заявителя, подтверждает материальную заинтересованность нотариуса в оказании услуг правового и технического характера по новым более высоким тарифам после ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеется единственное заявление Кисленковой Г.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство, в состав которого ей самой было включено не только недвижимое имущество, но и денежный вклад наследодателя в СКБ-Банке. Заявления Кисленковой Г.А. о выдаче свидетельства о праве на наследства на часть наследственного имущества в соответствии со ст. 1162 ГК Российской Федерации в материалах наследственного дела не имеется. Иных доказательств желания получить свидетельство о праве на часть наследства заявителем суду не представлено.
Нотариусом Выборновой А.А. в соответствии ст. 15, ч. 1 ст. 16, ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации у соответствующих физических и юридических лиц истребованы документы, необходимые для совершения нотариальных действий по выдаче Кисленковой Г.А. свидетельств о праве на наследство, произведена проверка состава и места нахождения наследственного имущества. Данное нотариальное действие в соответствии с ч. 1 ст. 41 Основ обоснованно отложено до получения всех необходимых сведений.
Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Методические рекомендации по определению предельного размера платы за оказание нотариусом услуг правового и технического характера.
В соответствии с п. 2.11 Методических рекомендаций нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.
Решением нотариальной палаты Свердловской области от 20.04.2016 года введены в действие с 01.05.2016 года тарифы за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусами нотариальной палаты Свердловской области услуг правового и технического характера, в соответствии с п.п. 46, 47 которых за выдачу свидетельства о праве собственности на долю в находящемся в общей собственности супругов имуществе, нажитом в период брака в случае смерти одного из супругов взимается тариф в соответствии с Основами законодательства о нотариате РФ — 200 руб. и плата за оказание услуг правового и технического характера — 3000 руб. за каждый объект, за выдачу свидетельства о праве на наследство по закону супругу взимается плата за оказание услуг правового и технического характера — 5100 руб. на недвижимое имущество за каждый объект, на иное имущество за каждый объект 3000 руб.
Таким образом, в период с момента подачи Кисленковой Г.А. заявлений о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство — ДД.ММ.ГГГГ и до поступления нотариусу всех данных о составе и месте нахождения этого наследства — ДД.ММ.ГГГГ, введены в действие более высокие тарифы за совершение нотариальных действий и размер платы за оказание нотариусами нотариальной палаты Свердловской области услуг правового и технического характера.
Вместе с тем, ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации обязанность нотариуса по извещению лиц об изменении тарифов за вышеуказанные действия и услуги не предусмотрена. Оснований для выдачи Кисленковой Г.А. свидетельства о праве на часть наследственного имущества у нотариуса Выборновой А.А. не имелось.
В соответствии с п. 2.11 указанных выше Методических рекомендаций нотариус не вправе самостоятельно изменять установленный нотариальной палатой субъекта Российской Федерации размер подлежащей взиманию платы за оказание услуг правового и технического характера в сторону уменьшения либо увеличения.
Таким образом, доказательств незаконного бездействия нотариуса Выборновой А.А. по выдаче заявителю свидетельств на право наследования по тарифам, действовавшим на дату подачи ФИО9 заявления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации заявителем и ее представителем не представлено.
Напротив, из материалов наследственного дела после смерти ФИО7, направленного в адрес суда нотариусом Выборновой А.А., видно, что нотариусом выполнены все необходимые действия, предусмотренные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, ГК Российской Федерации, направленные на оформление наследственных прав заявителя.
Соответственно, не имеется оснований для возложения на нотариуса Выборнову А.А. обязанности по совершению указанного в жалобе нотариального действия, а также для взыскания с нотариуса в пользу заявителя компенсации морального вреда.
Помимо прочего, согласно ч. 2 ст. 310 ГПК Российской Федерации, заявление о совершении нотариального действия либо об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Как усматривается из текста жалобы Кисленковой Г.А., о предполагаемом нарушении ее прав со стороны нотариуса Выборновой А.А. заявителю стало известно еще ДД.ММ.ГГГГ при обращении за получением свидетельств о праве на наследство.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Выборновой А.А. заявителю вновь была разъяснена возможность получения правоустанавливающих документов на наследство при оплате услуг правового и технического характера по новым тарифам, с чем заявитель была не согласна. Данное обстоятельство подтверждается также и заявлением Кисленковой Г.А., адресованным нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями заявителя в судебном заседании.
Однако с жалобой на бездействие нотариуса заявитель обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока. Доводы жалобы об определении 10-дневного срока для подачи жалобы с даты получения нотариусом письменного запроса Кисленковой Г.А. на постановление об отказе в совершении нотариального действия являются несостоятельными, т.к. Кисленковой Г.А. обжалуется бездействие нотариуса, о котором заявителю стало известно ранее.
Иных требований при рассмотрении дела ни заявителем, ни ее представителями не предъявлено.
При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении жалобы Кисленковой Г.А. ввиду недоказанности ее оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении жалобы Кисленковой Г. А. на бездействие нотариуса нотариального округа г. Режа и Режевского района Свердловской области Выборновой А. А., о возложении обязанности совершить нотариальное действие, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Судья: Филатова М.В.