Дело № 2-26/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2016 года город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Королевой К.Н.,
с участием истца ФИО7 Гасан кызы,
ответчиков ФИО3, ФИО4,
при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 Гасан кызы к нотариусу нотариального округа <,адрес>,ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 о признании наследником по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 Гасан кызы обратилась в Карпинский городской суд <,адрес>, с вышеуказанным иском, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа <,адрес>,ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она является единственным наследником ФИО6, с которым в период с 2011 года и до его смерти проживали совместно без регистрации брака. Просит суд признать ее наследником по завещанию после смерти ФИО6 и обязать нотариуса нотариального округа <,адрес>,ФИО13 выдать ей свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО6
Определением Карпинского городского суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники по закону ФИО3, ФИО3, ФИО4, а также третьим лицом Администрация городского округа <,адрес>,.
В судебном заседании истец ФИО7 Гасан кызы доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении своих требований, в дополнение пояснила, что с 2011 года она состояла с ФИО6 в фактических брачных отношениях, официально брак зарегистрирован не был. Совместно они проживали в <,адрес>,. Факт их совместного проживания также подтверждается письменными подписями соседей, проживающих в <,адрес>, в <,адрес>,. В марте 2014 года она находилась на стационарном лечении в <,адрес>,, ФИО6 также находился в <,адрес>,. От родственников им стало известно, что 1-2 раза в год в <,адрес>, приезжает нотариус из <,адрес>, для совершения нотариальных действий по просьбам азербайджанцев и дагестанцев, проживающих в <,адрес>,. ФИО6 решил сделать ей подарок к празднику 8 Марта, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <,адрес>,ФИО12 для составления завещания, которым завещал ей свое имущество. Нотариусом было удостоверено завещание, впоследствии составлена справка – подтверждение о том, что завещание фактически составлено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в г. Екатеринбурге Российской Федерации, тогда как в законе ограничений в лицах (нотариусах), удостоверяющих завещания, не имеется. Завещание было составлено в двух экземплярах, один экземпляр хранится в нотариальной конторе <,адрес>, где зарегистрирован в реестре за №, а другой экземпляр выдан завещателю. ДД.ММ.ГГГГФИО6 умер. Похоронами она не занималась, поскольку находилась в больнице, но перечисляла денежные средства в размере <,данные изъяты>,. соседке для организации похорон. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу нотариального округа <,адрес>,ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО13 отложила выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с тем, что усмотрела противоречия в представленных документах, усомнившись в действительности составленного завещания, хотя письменным сообщением нотариуса ФИО12 подтверждается действительность завещания, кроме того, сообщением <,адрес>,ной прокуратуры <,адрес>, подтверждается деятельность нотариуса ФИО12, в силу этого она является наследником по завещанию.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО14 не согласилась, пояснив суду, что умерший ФИО6 ее родной брат, с ФИО7 она не знакома и ей ничего не известно о совместном проживании ФИО6 и ФИО7. Сам ФИО6 про нее никогда не рассказывал. ФИО6 приходил к ней (ФИО4) домой, заходил на работу, она его кормила, стирала ему, прибиралась в доме, в котором тот проживал. Спорный дом ранее принадлежал их родителям, после смерти родителей в доме остался жить ФИО6 Дом впоследствии претерпел пожар, во время которого сгорели все деревянные постройки, пришлось восстанавливать крышу. Ею предпринимались попытки оформления дома на брата, но окончательно этого сделано не было. Ей с достоверностью известно о том, что брат ФИО6 был не здоров и в силу психического заболевания состоял на учете, у него была несвязная речь. Она приобретала брату лекарства, ставила ему уколы. Брата навещала постоянно, но он никогда не говорил, что проживает с ФИО7, ей известно, что брат жил с женщиной по имени ФИО9, других женщин в доме не видела, про какое-либо завещание ФИО6 ей не говорил. Сама она в права наследования по закону после смерти брата ФИО6 вступать не желает, желает, чтобы ее брат ФИО3 вступил в права наследования по закону, так как этот дом для них представляет собой память о родителях.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании также не согласился с иском, поддержал доводы сестры ФИО4, в дополнение пояснил, что после смерти брата ФИО6ДД.ММ.ГГГГ он обращался к нотариусу <,адрес>,ФИО2 с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Считает, что является наследником имущества, оставшегося после умершего брата ФИО6, по закону.
Ответчик – нотариус нотариального округа <,адрес>,ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Из представленного ею отзыва следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился его брат ФИО5, заведено наследственное дело №. Затем ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены ФИО3 и ФИО4 извещения об открытии наследства, но ответы на данное извещение от последних не поступали. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 Гасан кызы поступило заявление о принятии наследства. Позднее ФИО7 было представлено завещание, удостоверенное от имени ФИО6 нотариусом <,адрес>, нотариального округа ФИО15., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. ДД.ММ.ГГГГ ею был сделан запрос в компетентные органы <,адрес>, с просьбой сообщить о действительности вышеуказанного завещания. Из поступившего ДД.ММ.ГГГГ ответа следовало, что завещание от имени ФИО6 не удостоверялось. Позднее ФИО7 представила письмо от нотариуса ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о факте удостоверения завещания и о его действительности. В связи с имеющимся противоречием представленных документов и наличием спора между наследниками по закону и по завещанию ДД.ММ.ГГГГ ею вынесено постановление об отложении совершения нотариального действия и ФИО7 предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав в нем, что с исковыми требованиями ФИО17 не согласен, разрешение всех вопросов, касающихся наследства после смерти брата Наиля оставляет на усмотрение брата ФИО3
Представитель третьего лица – Администрации городского округа <,адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо доводов суду не представил.
Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Так, статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право наследования.
Согласно ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации (часть первая). Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Пунктом 2 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Судом установлено, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом, следует, что ФИО6 все свое имущество завещал <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное завещание подписано и удостоверено нотариусом <,адрес>, нотариального округа <,адрес>,ФИО12, и как следует из завещания, составлено оно в <,адрес>, При этом, к завещанию нотариусом ФИО12 составлена справка – подтверждение, содержащая информацию о том, что государственный нотариус ФИО12 подтверждает факт удостоверения ею составленного ФИО6 на имя <,адрес>, завещания с выездом нотариуса в г<,адрес>, Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГФИО7 Гасан кызы обратилась к нотариусу нотариального округа <,адрес>,ФИО2 с целью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО13 отложила выдачу свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО7 Гасан кызы в связи с имеющимися противоречиями в представленных по ее запросу документах, разъяснив последней, что в случае неполучения нотариальной конторой из суда сведений о поступлении заявления от ФИО7 о признании завещания ФИО6 действительным, нотариусом будет выдано свидетельство о праве на наследство наследникам по закону.
Согласно ст. 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 41 Основ в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц совершение нотариального действия может быть отложено.
Как следует из представленных доказательств, по запросу нотариуса ФИО2 относительно действительности завещания ФИО6 из Главного управления регистрации и нотариата <,адрес>, поступило сообщение, из содержания которого следует, что в информационной системе <,адрес>, нотариальных действий по заверению завещаний от имени ФИО6 не имеется, нотариус ФИО12 в нотариальных конторах <,адрес>, не значится.
В свою очередь, в обоснование своих доводов истцом ФИО7 Гасан кызы представлена копия письма нотариуса государственной конторы <,адрес>,<,адрес>,ФИО12, которым последняя удостоверяет действительность совершения нотариальных действий относительно завещания ФИО6, с разъяснением завещателю ст., ст. 1166-1178 Гражданского кодекса <,адрес>, Республики.
Истцом также представлено сообщение <,адрес>,ной прокуратуры <,адрес>, о том, что в <,адрес>, по сегодняшний день работают четыре нотариуса, один их которых ФИО12, действует на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ. Завещание от имени ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №. По сегодняшний день завещание не изменялось и не отменялось.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 2 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации способность лица к составлению и отмене завещания, в том числе в отношении недвижимого имущества, а также форма такого завещания или акта его отмены определяются по праву страны, где завещатель имел место жительства в момент составления такого завещания или акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям ФИО8 права. Наследственный статут — привязку к месту жительства наследодателя в момент составления завещания повторяет статья 47 Минской конвенции 1993 г.
Как установлено судом, местом жительства завещателя ФИО6 являлось: <,адрес>,.
Требования к нотариально удостоверенному завещанию закреплены в ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит их исчерпывающий перечень и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.
Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.
Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать <,данные изъяты>, завещания (статья 1123).
При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и <,данные изъяты>, завещания.
Между тем документ, представленный истцом, по мнению суда, не соответствует требованиям ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, его форма и содержание не позволяют квалифицировать его как завещание в силу норм ФИО8 законодательства, не очевидно и юридическое значение представленной справки — подтверждения о действительности завещания.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Иностранные должностные лица и органы вправе совершать нотариальные действия только в случаях прямо предусмотренных международными договорами России с иностранными государствами.
Так, в соответствии с нормами Договора между Российской ФИО1 и <,адрес>, о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ государственные нотариусы <,адрес>, полномочиями по совершению нотариальных действий на территории Российской Федерации не наделялись.
В соответствии с п. 4 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации в завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания завещания, местом его совершения и удостоверения является <,адрес>, Республики. При этом, из справки – подтверждения относительно действительности завещания, позднее составленной нотариусом ФИО12, следует, что завещание составлено в <,адрес>,.
Частями 4 и 5 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документ, полученный в иностранном государстве, признается письменным доказательством в суде, если не опровергается его подлинность и он легализован в установленном порядке, а в случаях предусмотренных международным договором Российской Федерации — без их легализации.
Согласно положениям ст. 408 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении ФИО8 граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Согласно ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Заключена в <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для России ДД.ММ.ГГГГ) настоящая Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.
В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются, в том числе нотариальные акты.
Вместо дипломатической или консульской легализации официальных документов в государствах — участниках Конвенции в подтверждение подлинности подписей должностных лиц, печатей или штампов на документе проставляется апостиль компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен (статьи 3, 5 Конвенции).
В связи с тем, что истцом <,адрес>, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных и неопровержимых доказательств того, что завещание имеет юридическую силу на территории Российской Федерации, составлено уполномоченным лицом, соответствует установленной форме и требованиям ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводам об отсутствии законных оснований для удовлетворения ее исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 — 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
<,адрес>, в удовлетворении исковых требований о признании наследником по завещанию — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с принесением жалоб через Карпинский городской суд.
Дата изготовления решения в окончательной форме 15.02.2016 года.
Председательствующий:
Копия верна.