Решение № 2-1261/2015 от 28.12.2015 Райчихинского городского суда (Амурская область)

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Райчихинск 28 декабря 2015 года

Райчихинский городской суда Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Хомяковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.Л. к ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» о незаконном отказе в премировании и вынесении выговора,

УСТАНОВИЛ:

В.С.Л. обратилась в Райчихинский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» с ДД.ММ.ГГГГ Работодателем В.С.Н. допущены нарушения её трудовых прав: отказано в премировании за ДД.ММ.ГГГГ, вынесен выговор.

В ДД.ММ.ГГГГ завод перевыполнил план по производству товарной продукции на &lt,…&gt,%. Согласно п. 3.4. Коллективного договора, п. 2 Положения о премировании, максимальный размер премии &lt,данные изъяты&gt, работникам составляет &lt,…&gt,%. В приказе от ДД.ММ.ГГГГг. руководителем принято решение о начислении премии работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ., а ведущему экономисту В.С.Л. отказано в получении премии в размере &lt,…&gt,% без объяснения причин.

На обращение за разъяснением причины отказа в получении премии, от дачи объяснения было отказано в оскорбительной форме. С момента начала работы на заводе и по настоящее время ею не допускалось производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины. Никаких замечаний не имела, никаких объяснений по поводу невыполненной работы от неё не требовали. На заявление с требованием дать объяснения причин лишения премии за ДД.ММ.ГГГГ ответа не получила. С приказом о лишении премии её не знакомили.

&lt,данные изъяты&gt,.

По выходу на работу выяснила, что её системный блок изъяли из кабинета, чем была поставлена в условия невозможности выполнять свои должностные обязанности. ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась с заявлением укомплектовать рабочее место.

ДД.ММ.ГГГГ ей объявлен выговор за неисполнение возложенных должностных обязанностей, за незаконное использование базы данных и утрату носителей информации.

Считает приказ незаконным, поскольку нарушений возложенных трудовых обязанностей не допускала. Имеющиеся программы на её флэшкарте не являются интеллектуальной собственностью общества, а созданы ею для облегчения профессионального труда и принадлежат ей. Трудовым договором и должностной инструкцией не установлена обязанность по формированию, ведению и хранению базы данных в электронном виде. Данная база формируется и ведется на бумажном носителе, хранится в планово экономическом отделе и архиве завода &lt,данные изъяты&gt,.

Основывая свои требования ст.ст. 129, 135, 144, 191 ТК РФ, ст. ст. 1225, 1259, 1261, 1270 ГК РФ, с учетом уточнений просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о вынесении выговора недействительным и отменить, взыскать с ответчика причитающуюся премию за ДД.ММ.ГГГГ в сумме &lt,сумма&gt,, взыскать с ответчика компенсацию в размере не ниже &lt,…&gt, ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно Коллективного договора в сумме &lt,сумма&gt,.

В судебном заседании истец В.С.Л. на требованиях по доводам иска настаивала, считала объявленный ей выговор и лишение премии за ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, указывала на надлежащее выполнение трудовых обязанностей.

Представитель ответчика ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» К.С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования не признала, в судебном заседании поддержала отзыв на исковое заявление В.С.Л., пояснила, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. работодателем истец была на законных основаниях привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением порядка такого привлечения. Приказ о премировании был вынесен генеральным директором на основании представлений от руководителей подразделений завода согласованных с профкомом. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. управляющим директором было дано распоряжение начислить премию в процентном соотношении согласно представленных списков. Приказа о лишении премии истца за ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица В.С.Б. требования истца поддержал.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Согласно ст. 191 ТК РФ премирование является одним из видов поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. Премия как стимулирующая и поощрительная выплата в силу части первой ст. 129 ТК РФ является составной частью заработной платы. Заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В свою очередь, системы оплаты труда, включая системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГг. В.С.Л. работала у ответчика по трудовому договору в должности &lt,должность&gt,. Также трудовым договором установлена форма оплаты труда повременно-премиальная.

Из материалов дела следует, что истец В.С.Л. с ДД.ММ.ГГГГг. состоит в трудовых отношениях с ЗАО «Завод », обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, В.С.Л. приняла на себя обязанность добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовой функцией работника.

Согласно п. 1.6. должностной инструкции ведущего экономиста, ведущий экономист в административном отношении и производственной деятельности подчиняется генеральному директору завода.

Как установлено судом, в ЗАО «Завод » между трудовым коллективом и администрацией на ДД.ММ.ГГГГ годы заключен Коллективный договор, который действует с приложениями, в том числе Положением о текущем премировании работников за результаты финансово-хозяйственной деятельности, Правилами внутреннего трудового распорядка.

Как следует из Положения, введенного с целью стимулирования труда работников, премирование обеспечивает прямую зависимость роста реальной заработной платы от результатов работы и результатов хозяйственно-финансовой деятельности общества в целом.

Премирование производится ежемесячно и ежеквартально из фонда оплаты труда за результаты работы. Максимальный размер премии составляет для инженерно-технических работников до &lt,…&gt,%.

По выполнению показателей премирования на основании представлений от руководителей подразделений завода согласованных с профкомом, приказом генерального директора устанавливается размер премии коллективу работников (п.4).

Снижение размера премии работникам ЗАО оформляется приказом генерального директора с обязательным указанием причин и производится только за тот расчетный период, в котором имело место производственное упущение. За указанные упущения премия снижается до &lt,…&gt,% (п. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ производство товарной продукции при плане &lt,сумма&gt, составило &lt,сумма&gt, или &lt,…&gt,%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг., на основании Положения о текущем премировании работников завода управляющим директором приказано бухгалтерии начислить премию работникам завода за ДД.ММ.ГГГГ в процентах, указанных в приложении к должностным окладам, тарифным ставкам за фактически отработанное время.

Представленными ответчиком списками работников завода подтверждается размер единовременной премии истца за ДД.ММ.ГГГГ. &lt,…&gt,%.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств вынесения работодателем приказа о снижении размера премии истцу за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у работодателя не имелось оснований для невыплаты истцу премии.

На основании п. 3.20 Коллективного договора, в случае несвоевременной выплаты заработной платы работникам выплачивается компенсация в размере не ниже &lt,…&gt, ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы премии в размере &lt,сумма&gt, произведен исходя из должностного оклада &lt,сумма&gt,., судом проверен и признан верным.

Расчет суммы задолженности представлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть за &lt,…&gt, дней, фактически произведен за &lt,…&gt, дней.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика компенсации подлежит удовлетворению частично в размере: (&lt,…&gt,% от &lt,…&gt,)/&lt,…&gt, х &lt,…&gt, дней = &lt,сумма&gt,

Рассматривая требования истца о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда — обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Право работодателя применять дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей предусмотрено ст. 192 ТК РФ.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание,

2) выговор,

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 ТК РФ, в силу которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, для привлечения работника к дисциплинарной ответственности руководителю необходимо наличие основания, которое выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей и соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

ДД.ММ.ГГГГг. приказом управляющего директора ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» за неисполнение возложенных трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей, за незаконное использование базы данных и утрату носителей информации истцу был объявлен выговор.

Фактическим основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному приказу явилось неисполнение истцом п. 2.6. должностной инструкции.

Как следует из служебной записки &lt,должность&gt,Т.С.В. от ДД.ММ.ГГГГг., она в присутствии зав. канцелярией К.О.В. в кабинете экономиста включила компьютер и обнаружила, что все экономические расчеты отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГг. управляющий директор постановил создать комиссию по осмотру рабочего компьютера &lt,должность&gt,В.С.Л. на наличие на жестком диске электронных документов, необходимых для осуществления производственной деятельности.

Согласно акту комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. К.С.Ю., специалист по информационным технологиям, произвел осмотр рабочего компьютера истца на предмет наличия на жестком диске электронных документов, необходимых для осуществления производственной деятельности, а именно: расчеты по себестоимости продукции предприятия, расчеты нормы времени, сдельные расценки, бизнес-план предприятия на каждый год, таблицы по анализу деятельности предприятия, прочие расчеты, графики, программы. В результате осмотра выявлено отсутствие указанных документов на жестком диске, что их на жестком диске не было. Комиссией установлено, что истец держала данные документы на съемном носителе.

Порядок применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден.

Вместе с тем, пунктом 2.6. должностной инструкции ведущего экономиста, ведущий экономист обязан выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных планово экономической информации, по труду и заработной плате, вносит изменения в справочную и нормативную информацию используемую при обработке данных.

Таким образом, в обязанности ведущего экономиста входит формирование, ведение и хранение базы данных планово экономической информации, по труду и заработной плате, а также внесение изменений в справочную и нормативную информацию, используемую при обработке данных.

Как следует из искового заявления и пояснения истца в судебном заседании, вся база данных планово-экономической информации находится в кабинете ведущего экономиста на бумажном носителе, а также в архиве завода.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГг., комиссией в кабинете &lt,должность&gt, был произведен осмотр только рабочего компьютера, за которым работал истец. Бумажные носители в кабинете &lt,должность&gt,, архив завода комиссией не осматривались.

Как следует из материалов дела, должностной инструкцией &lt,должность&gt, ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» на истца не возложена обязанность по ведению и хранению базы данных на электронном носителе.

Согласно п. 1.7 должностных обязанностей, &lt,должность&gt, в своей работе руководствуется положением о составе затрат, методическими рекомендациями по планированию и учету себестоимости, указаниями, приказами вышестоящей организации.

Объективных и достоверных доказательств того, что на предприятии имелись разработанные базы данных в виде электронных документов расчетов по себестоимости продукции предприятия, расчетов нормы времени, сдельных расценок, бизнес-план предприятия на каждый год, таблицы по анализу деятельности предприятия, прочие расчеты, графики, программы, ответчиком не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта незаконного использования истцом базы данных и утраты носителей информации, являющейся собственностью ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,», &lt,должность&gt,В.С.Л.

Ответчиком не было представлено достаточных относимых (ст. 59 ГПК РФ) и допустимых (ст. 60 ГПК РФ) доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований п. 2.6. должностной инструкции).

С учетом установленных обстоятельств, наложение дисциплинарного взыскания приказом от ДД.ММ.ГГГГг. в виде выговора на истца является незаконным.

Требования истца об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворению не подлежат, поскольку правом отменить изданный, в пределах своей компетенции правовой акт наделен лишь тот орган, который принял это акт. Суд, правом отмены указанных актов, не наделен, в компетенцию суда входит проверка их соответствия нормам действующего трудового законодательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому при решении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой, возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере &lt,сумма&gt,. + &lt,сумма&gt,. = &lt,сумма&gt, (п.п.1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования В.С.Л. удовлетворить частично.

Признать недействительным приказ ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» от ДД.ММ.ГГГГг. о вынесении В.С.Л. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» в пользу В.С.Л. премию за ДД.ММ.ГГГГ в размере &lt,сумма&gt,., компенсацию в размере &lt,сумма&gt,, а всего взыскать &lt,сумма&gt,

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Завод &lt,данные изъяты&gt,» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере &lt,сумма&gt,.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

&lt,данные изъяты&gt,

&lt,данные изъяты&gt,

Судья Райчихинского городского суда О.В. Грачева