РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 12 февраля 2014 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Седышева А.Г.,
с участием представителя истца — ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 по доверенности — Прилуцкого А.В.,
при секретаре Кожемякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Олениковой Е.А. о взыскании суммы долга,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось в суд с исковым заявлением к Олениковой Е.А. о взыскании суммы долга.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 — по доверенности Прилуцкий А.В. пояснил, что 29 апреля 2011 года ФИО3 (далее — Держатель) было подано Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic. На дату подачи указанного Заявления, Держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее — Договор), о чем свидетельствует проставленная подпись самим клиентом на бланке Договора. ДД.ММ.ГГГГ Держателем была получена кредитная карта Сбербанка России № с литом кредита № рублей. В соответствии с Договором, Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем не производились. В соответствии с п.п. 4.1.5., 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем данного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю Банком направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того в адрес Держателя было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки. В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем стало известно банку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет № рублей из них: просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей, неустойка № рубля, комиссии банка — № рублей. По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследстве в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В рамках проведения мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности было установлено, что Олениковой Е.А. — дочь умершего ФИО3 (проживающая по адресу: <,адрес>,) является одним из наследников первой очереди. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ГПК РФ).На основании изложенного и на основании ст. ст. 334, 361, 363, 810, 811, 819, 29 ГПК, ГК РФ, просит взыскать с Олениковой Е.А., в пользу ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение (на правах управления) № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек.Взыскать с Олениковой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Георгиевское отделение (на правах управления) № государственную пошлину в размере № рубль — за подачу исковых требований имущественного характера оплаченную Банком за рассмотрение судом настоящего искового заявления.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик Оленикова Е.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания данного дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившейся ответчика Олениковой Е.А.
Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив представленные материалы, приходит к мнению, что в исковых требованиях необходимо отказать по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее — Держатель) было подано Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic.
На дату подачи указанного заявления держатель был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее — Договор), о чем свидетельствует проставленная подпись самим клиентом на бланке Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Держателем была получена кредитная карта Сбербанка России № с литом кредита № рублей.
В соответствии с Договором, Держатель принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.
Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Держателем не производились.
В соответствии с п.п. 4.1.5., 5.2.5 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем данного Договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Держатель обязуется ее досрочно погасить.
В связи с образованием задолженности по счету кредитной карты Держателю Банком направлялись письма с требованием погасить задолженность, кроме того в адрес Держателя было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случае, когда банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), считается, что Банк предоставил клиенту (Держателю) кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты Держателем не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем стало известно банку.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом составляет № рублей из них: просроченный основной долг № рублей, просроченные проценты № рублей, неустойка № рубля, комиссии банка — № рублей.
По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследстве в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В рамках проведения мероприятий направленных на досудебное взыскание задолженности было установлено, что Олениковой Е.А. — дочь умершего ФИО3 (проживающая по адресу: <,адрес>,) является одним из наследников первой очереди.
В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № 30, адресованное суду о том, что завещание от имени ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ею и в Советской государственной нотариальной конторе не удостоверялось. Наследственное дело не заводилось.
В материалах дела имеется сообщение временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № 23, адресованное суду о том, что по данным архива нотариальной конторы сведений о наличии завещаний от имени ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется. С заявлением о принятии наследства никто не обращался. Свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавались.
В материалах дела имеется сообщение нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № 48, адресованное суду о том, что наследственное дело после смерти ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не заводилось. Завещание от имени ФИО3 ею не удостоверялось.
Таким образом Олениковой Е.А., на сегодняшний день, наследства после ФИО3 не принимала.
В соответствии п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь 194 — 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требованийОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Олениковой Е.А. о взыскании задолженности в их пользу по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек — отказать.
В удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Олениковой Е.А. о взыскании уплаченной государственной пошлины в их пользу в сумме № рубль — отказать.
Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья А.Г. Седышев