Дело №
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Рыдвановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Траст» к Степанова Г.С. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 181) к наследственному имуществу Широковой Л.В. о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 488 рублей 30 копеек, возврата государственной пошлины в размере 2 315 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ОАО «Сбербанк России» передало ООО «Компания ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Широковой Л.В. с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Компания ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Широковой Л.В. к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения Широковой Л.В., кредитных обязательств по кредитному договору в размере 103 360 рублей 72 копеек. Из условий указанного кредитного договора следует, что Банк предоставил заемщику кредит в размере 150 000 рублей, сроком на 36 месяцев, с установленной процентной годовой ставкой 17 %. С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали. При заключении договора цессии истцу не было известно о смерти Заемщика, в связи с чем, право требование в отношении данного Заемщика было передано в числе прочих. Позднее, ООО «Компания ТРАСТ» стало известно о смерти заемщика. Из представленных документов следует, что Широкова Л.В. умерла. Наследники Широковой Л.В. по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по извещению кредитора о смерти Заемщика, по исполнению обязательств по кредитному договору.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Степанова Г.С. (л.д. 54).
Представитель истца Гималтдинова Ю.С., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 177), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на взыскании со Степановой Г.С. задолженности по вышеназванному кредитному договору с учетом поступивших в счет погашения задолженности платежей на общуюсумму 32 872 рублей, которые истцом были учтены в первую очередь в счет погашения задолженности по процентам, а затем задолженности по основному долгу, на основании чего сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 488 рублей 30 копеек: ((100 470.74 + 2 889,98) – 32 872,42) (л.д. 181).
Ответчик Степанова Г.С., ее представитель Моргунов А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 176, 178), ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее заключения договора об уступки права требования — ДД.ММ.ГГГГ, а искподан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Степанова Г.С. указала, что после смерти матери, она с братом оплачивала оставшиеся кредитные обязательства матери, в том числе по данному кредиту ими была единовременно внесена сумма в размере 90 000 рублей, в связи с чем ответчик полагала, что задолженность перед ОАО «Сбербанк России» погашена. Кроме того, дело неподсудно Советскому районному суду г.Красноярска (л.д. 118-120).
Представитель третьего лица РФ в лице территориального управления Госимущества в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 179).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Широковой Л.В. «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,00 % годовых, а Широкова Л.В.обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора.Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 15-19).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Компания Траст» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2. которого в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Объем уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 012 597 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга 48 551 413 рублей 13 копеек. Цена уступаемых прав (требований) определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью договора, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Широковой Л.В. с ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Компания ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Широковой Л.В. к моменту перехода прав (требований). Согласно Приложению к договору цессии к ООО «Компания ТРАСТ» перешло право требования исполнения Широковой Л.В., кредитных обязательств по кредитному договору в размере 103 360 рублей 72 копеек (л.д. 10-12, 14).
ДД.ММ.ГГГГ Широкова Л.В. умерла, о чем Территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).
Согласно наследственному делу №, заведенному после смерти Широковой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-96), с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь умершей – Степанова Г.С., также наследниками являются сын Широков Е.С., отец Арнст В.Г.
Согласно свидетельству о смерти серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Арнст В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Деевой Н.П. удостоверено заявление Широкова Е.С. об отказе от причитающегося ему наследства по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшегося после умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери – Широковой Л.В., в пользу ее дочери – Степановой Г.С. (л.д. 70).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жалко Т.Б., временно исполняющей обязанности нотариуса Денисовой Т.В., наследнику Степановой Г.С. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти ее матери Широковой А.В. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 418 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,адрес>,, площадью 75,1 кв.м., инвентаризационной стоимостью на день смерти наследодателя 546 942 рубля, стоимость 418 долей составляет 121 542 рубля 67 копеек, а также из денежных вкладов с причитающимися процентами в ОАО Сбербанк России (л.д. 80, 95).
ДД.ММ.ГГГГ Широковым Е.С. внесены денежные средства на счет Широковой Л.В., открытый в ОАО «Сбербанк России», в размере 90 000 рублей (л.д. 122).
ДД.ММ.ГГГГ Степанова Г.С. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении информации, с просьбой разъяснить, почему по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 103 315 рублей 74 копеек, если ею были внесены денежные средства на счет банка в размере 90 000 рублей (л.д. 123-124).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» направило в адрес Степановой Г.С. письмо, в котором указало, что в соответствии с п. 3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение кредита с аннуитетными платежами осуществляется при условии подписания заемщиком нового графика платежей, в котором указана сумма, необходимая для полного досрочного погашения обязательств по кредиту. Сумма, направленная заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитывается в счет ближайшего по сроку платежа, путем списания денежных средств по длительному поручению ф.190 со счета «Универсального» на ссудный счет в соответствии с новым графиком платежей. В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что операции списания средств на основании длительных поручений, оформленных вкладчиком, не осуществляются, после поступления в филиал Банка документального подтверждения факта смерти вкладчика. В результате, при наличии денежных средств на вкладе «Универсальном», списание в счет погашения ссудной задолженности не осуществлено, так как по вкладу установлен статус «смерть вкладчика». Банк не может распоряжаться счетом умершего вкладчика до установления наследственных прав, у Банка отсутствуют основания для корректировки ссудного счета. Для закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано обратиться в офис банка для оформления длительного поручения ф.190 со вклада, открытого на имя наследника либо произвести безналичное закрытие кредита по разовому поручению ф.187 (л.д. 125).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Компания Траст».
В соответствии со ст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Материалами дела установлено, что Широкова Л.В., являющаяся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею с ОАО «Сбербанк России», умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ее наследником является ее дочь — ответчик Степанова Г.С., которая согласно заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Красноярского нотариального округа Денисовой Т.В., приняла вышеназванное наследственное имущество.
При вышеназванных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Степановой Г.С., являющейся наследником имущества наследодателя Широковой Л.В., в пользу ООО«Компания Траст» задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 488 рублей 30 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Степановой Г.С. в пользу ООО«Компания Траст» подлежит взысканию возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 267 рублей 31 копейки.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не находят своего подтверждения в судебном заседании, поскольку кредитный договор Широковой Л.В.заключен с ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ на срок 36 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого истцу переданы права (требования) по просроченному кредиту физических лиц, в частности, по просроченному кредиту Широковой Л.В.в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), ДД.ММ.ГГГГ Широкова Л.В. умерла, с заявлением о вступлении в наследство ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершей – ответчик Степанова Г.С., которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жалко Т.Б., временно исполняющей обязанности нотариуса Денисовой Т.В., выданы свидетельства о праве на наследство по закону,настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.Кроме того, после смерти Широковой Л.В. ее наследники принимали меры к погашению кредитной задолженности, в соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Кроме того, доводы Степановой Г.С. о том, что после смерти матери, она с братом оплачивала оставшиеся кредитные обязательства матери, в том числе по данному кредиту ими была единовременно внесена сумма в размере 90 000 рублей, в связи с чем задолженность перед ОАО «Сбербанк России» погашена, также не подтверждаются материалами дела, поскольку согласно ответа ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Степановой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в соответствии с п. 3.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение кредита с аннуитетными платежами осуществляется при условии подписания заемщиком нового графика платежей, в котором указана сумма, необходимая для полного досрочного погашения обязательств по кредиту, сумма, направленная заемщиком на досрочное погашение кредита, засчитывается в счет ближайшего по сроку платежа, путем списания денежных средств по длительному поручению ф.190 со счета «Универсального» на ссудный счет в соответствии с новым графиком платежей, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что операции списания средств на основании длительных поручений, оформленных вкладчиком, не осуществляются, после поступления в филиал Банка документального подтверждения факта смерти вкладчика, в результате, при наличии денежных средств на вкладе «Универсальном», списание в счет погашения ссудной задолженности не осуществлено, так как по вкладу установлен статус «смерть вкладчика», Банк не может распоряжаться счетом умершего вкладчика до установления наследственных прав, у Банка отсутствуют основания для корректировки ссудного счета, для закрытия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Степановой Г.С. рекомендовано обратиться в офис банка для оформления длительного поручения ф.190 со вклада, открытого на имя наследника либо произвести безналичное закрытие кредита по разовому поручению ф.187 (л.д. 125). Доказательства подписания заемщиком нового графика платежей, а также такого обращения наследника Степановой Г.С. в банк ответчиком суду не представлены и в материалах дела данные за это отсутствуют.
Доводы ответчика о неподсудности дела Советскому районному суду г.Красноярскатакже несостоятельны, исходя из того, что в соответствии со ст.30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства, каковым согласно ч.1 ст.20, ч.1 ст.1115 ГК РФ является последнее место жительства наследодателя Шировой Л.В. – <,адрес>,. Иск принят к производству Советского районного суда г.Красноярска без нарушения правил подсудности, соответствующих ходатайств от ответчика о передаче дела по подсудности в суд не поступало.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требованияООО «Компания Траст» к Степанова Г.С. – удовлетворить.
Взыскать соСтепанова Г.С. в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 488 рублей 30 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 267 рублей 31 копейки, всего 73 755 рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.
Федеральный судья С.В. Мороз
Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.