Решение № 2-1281/19 от 24.04.2019 Фрунзенского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Дело № 2-1281/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Кижаткиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бедоевой Елене Яковлевне взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бедоевой Е.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.09.2014 в сумме 255441,65 руб.

В обоснование иска указано, что 17.08.2014 между Банком и Бедоевым Анатолием Алексеевичем в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор. По условиям которого Банк предоставил Бедоеву А.А. кредит в сумме 272197,20 руб. под 33 % годовых. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 18.11.2014. По состоянию на 19.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 1471 день, сумма общей задолженности составила 255441,65 руб., из которых просроченная ссуда 225645,97 руб., просроченные проценты 10478,37руб., проценты по просроченной ссуде 6873,82 руб., неустойка по ссудному договору 8715,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 3727,85 руб.

Бедоев А.А. ЧЧ.ММ.ГГ умер. Наследником по завещанию является Бедоева Е.Я., нотариусом Ладановой В.И. заведено наследственное дело № 66/2016. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Бедоева Е.Я. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17.08.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бедоевым Анатолием Алексеевичем в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор. Банк выдал Бедоеву А.А. кредит в сумме 272197,20 руб. на 24 месяца под 33 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом .

ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 ОГРН 1144400000425. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПА О «Совкомбанк».

В соответствии с п. 4.1 общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По состоянию на 19.02.2019 суммарная продолжительность просрочки составила 1471 день, сумма общей задолженности составила 255441,65 руб., из которых просроченная ссуда 225645,97 руб., просроченные проценты 10478,37руб., проценты по просроченной ссуде 6873,82 руб., неустойка по ссудному договору 8715,64 руб., неустойка на просроченную ссуду 3727,85 руб.

Бедоев А.А. ЧЧ.ММ.ГГ умер. Наследником по завещанию является Бедоева Е.Я., нотариусом Ладановой В.И. заведено наследственное дело № ……..

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 О судебной практике по делам о наследовании поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № ……. усматривается, что после смерти Бедоева А.А. с заявлением о принятии наследства обратилась Бедоева Е.Я. В качестве наследственного имущества заявлено 3/16 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: …….. Свидетельство о праве на наследство Бедоевой Е.Я. не выдавалась, поскольку брак с Бедоевым А.А. на момент его смерти не был зарегистрирован.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.12.2018 г. по иску Бедоевой Е.Я. к Бенделиани С., Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области, с учетом уточнений, о признании права собственности в размере 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, Б, Б1), назначение: жилое, лит. А общей площадью 88,6 кв.м., 2-этажный, лит. Б Б1, общей площадью 52,2 кв.м., 1-этажный, инв. №2129, расположенный по адресу: ……., прекращении права общей долевой собственности Бедоева А.А. на указанную долю, постановлено:

Исковые требования Бедоевой Елены Яковлевны удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Бедоева Анатолия Алексеевича в размере 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А,ББ1, расположенный по адресу: ……..

Признать за Бедоевой Еленой Яковлевной право общей долевой собственности в размере 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, лит.А,ББ1, расположенный по адресу: ……..

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла в зарегистрированном браке с Бедоевым А.А. с ……. по ……. годы, брак был зарегистрирован и расторгнут в г. Нурек Таджикской ССР. Документы о регистрации и расторжении брака не сохранились. После расторжения брака истец с Бедоевым А.А. продолжали проживать совместно в фактических брачных отношениях. С Бедоевым А.А. у истца было двое детей: Бедоев С.А., ……. года рождения, и Бедоева Ф.А., ……. года рождения. В ……. семья переехала на постоянное место жительства в г. Ярославль.

ЧЧ.ММ.ГГ Бедоев А.А. приобрел в собственность по договору купли-продажи 3/16 долей домовладения, состоящего из лит. А жилого бревенчатого дома, общей площадью 88,3 кв.м., в том числе, жилой 61,4 кв.м., лит. Б жилого бревенчатого дома общей площадью 32,6 кв.м., в том числе, жилой 30 кв.м., расположенного по адресу: …….. В указанном доме семья проживала с момента покупки доли, истец продолжает там проживать по настоящее время.

ЧЧ.ММ.ГГ Бедоев А.А. умер. До его смерти умерли дети Бедоева А.А. и Бедоевой Е.Я: Бедоев С.А. – ЧЧ.ММ.ГГ, Бедоева Ф.А. – ЧЧ.ММ.ГГ. У Бедоевой Ф.А. осталась дочь – внучка истца Бенделиани С., ЧЧ.ММ.ГГ года рождения, состоявшая под опекой истца до совершеннолетия. Бенделиани С. – единственный наследник Бедоева А.А. по праву представления, которая в права наследства не вступала. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 02.09.2009 по иску Белякова Н.Н. в связи с узаконением произведенной им реконструкции строения лит.Б, Б1 изменен размер долей в праве общей долевой собственности на дом, доля Бедоева А.А. установлена в размере 19/100. 06.03.2010 на основании указанного решения зарегистрировано право собственности Бедоева А.А. на 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, Б, Б1), назначение: жилое, лит. А, общей площадью 88,6 кв.м., 2-этажный, лит. Б,Б1, общей площадью 52,2 кв.м., инв. номер 2129.

Судом при разрешении указанного спора установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.09.2009, вступившим в законную силу 18.09.2009, признано право долевой собственности Белякова Н.Н., Запорожской Н.И., Бедоева А.А., Ивантьевой В.В. на жилой дом по адресу: ……., состоящий из лит. А, общей площадью 88,6 кв.м., в том числе, жилой, 61,4 кв.м., лит. ББ1, общей площадью 52,2 кв.м., в том числе, жилой 30 кв.м., согласно техническому паспорту от 10.04.2008 , установлена доля Белякова Н.Н. в размере 37/100, доля Запорожской Н.И. в размере 26/100, доля Бедоева А.А. в размере 19/100, доля Ивантьевой В.В. в размере 18/100, прекращено право долевой собственности Белякова Н.Н., Запорожской Н.И., Бедоева А.А., Ивантьевой В.В. на ранее существовавший жилой дом по адресу: ……., из числа собственников указанного дома исключена Еремина М.М., умершая ЧЧ.ММ.ГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.08.2018 , право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 88,6 кв.м., лит. А, ББ1, по адресу: ……., зарегистрировано за Беляковым Н.Н., доля в праве 37/100, Бедоевым А.А., доля в праве 19/100.

Как следует из материалов дела, общие дети Бедоевой Е.Я. и Бедоева А.А. – Бедоев С.А., ЧЧ.ММ.ГГ года рождения, и Бедоева Ф.А., ЧЧ.ММ.ГГ года рождения , умерли ЧЧ.ММ.ГГ и ЧЧ.ММ.ГГ соответственно . Бенделиани С., ЧЧ.ММ.ГГ года рождения является дочерью Бедоевой Ф.А.

С учетом отсутствия иных наследников по закону первой очереди, Бенделиани С., являясь дочерью Бедоевой Ф.А., умершей до открытия наследства после Бедоева А.А., является наследником Бедоева А.А. по праву представления.

По сообщению нотариуса Ярославского нотариального округа Ладановой В.И. от 12.09.2018 №1291, после Бедоева А.А. заведено наследственное дело №……., с заявлением о принятии наследства обратилась жена – Бедоева Е.Я., зарегистрированная по адресу: ……., документ, подтверждающий регистрацию брака, не предъявлялся. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Истцом Бедоевой А.А. заявлены требования о признании права собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, Б, Б1), назначение: жилое, лит. А общей площадью 88,6 кв.м., 2-этажный, лит. Б Б1, общей площадью 52,2 кв.м., 1-этажный, инв. №2129, расположенный по адресу: ……., принадлежавшие при жизни Бедоеву А.А.

Таким образом, указанным решением суда имущественные права Бедоева А.А. были прекращены и за истицей признано право собственности на данный жилой дом не в порядке наследования по закону, а в силу приобретательной давности, наследник по праву представления Бенделиани С.отказалась от принятия наследства в установленном порядке.

Сведений о наличии иного имущества после Бедоева А.А. в материалы дела не представлено, оснований возлагать на ответчика обязанность по выплате задолженности по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзекнский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующй Ивахненко Л.А.