Дело № 2-128/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2021 года г. Катав-Ивановск
Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Козынченко И.В.,
при секретаре Киселевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
гражданское дело по иску Иштугановой З.К. к Мухаметянову А.А., Захаровой А.А., наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Иштуганова З.К. обратилась в суд с иском к Мухаметянову А.А., Захаровой А.А., наследственному имуществу Мухаметяновой С.С. о взыскании долга по договору займа, с учетом уточненных требований просит взыскать в свою пользу с наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Мухаметяновой С.С., наследников Мухаметянова А.А., Захаровой А.А. долг по договору займа в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истица дала в долг ФИО1 35 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1 являются Мухаметянов А.А., Захарова А.А. В собственности ФИО1 имелось недвижимое имущество.
Истица Иштуганова З.К. и ее представитель Пичугина О.Л. в суд не явились, о дне слушания дела извещены.
Ответчики Мухаметянов А.А., Захарова А.А. при надлежащем извещении не приняли участия в судебном заседании, просили рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотреть дело по существу, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что в рамках уголовного дела проведена экспертиза, согласно которой расписка составлена не ФИО1, подпись в расписке также не ее.
Третье лицо нотариус Фархиева Л.Ф. при надлежащем извещении, не приняла участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лица.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 431 ГК РФ, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО1 являются Мухаметянов А.А., Захарова А.А., что подтверждается записью акта о смерти, ответом нотариуса на запрос суда ( л.д. 18, 31).
Из представленной Иштушановой З.К. в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, ФИО1 взяла в долг у Иштушановой З.К. 35 000 рублей на 1 месяц.
Указанная расписка была истребована у суда следователем следственного отдела по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО3 в целях проведения почерковедческой экспертизы по материалу проверки по заявлению Захаровой А.А. о фальсификации Иштугановой З.К. расписки на сумму 35 000 руб.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ по экспертизе, проведенной на основании постановления следователя следственного отдела по г. Усть-Катав следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области ФИО3 по материалу проверки по заявлению Захаровой А.А. о фальсификации Иштугановой З.К. расписки на сумму 35 000 руб., подпись в представленной на экспертизу расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО1, а другим лицом, вероятно с подражанием подписи от имени Мухаметяновой С.С. Рукописные записи в представленной на экспертизу расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Иштугановой З.К.
Постановлением Катав-Ивановского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
уголовное дело в отношении Иштугановой З.К. по ч.1 ст.303 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначена мера уголовно — правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно постановлению Иштуганова З.К. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 14 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <,адрес>, неустановленным способом внесла в расписку о займе ФИО1 у неё (Иштугановой З.К.) ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 35000 рублей подпись от имени ФИО1, то есть сфальсифицировала указанную расписку. Действия Иштугановой З.К. квалифицированы следователем по ч. 1 ст. 303 УК РФ, как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что расписка написана не Мухаметяновой С.С. о получении денег в долг у Иштугановой З.К., законных оснований для взыскания задолженности с ответчиков Мухаметянова А.А., Захаровой А.А., наследственного имущества ФИО1 не имеется, в связи с чем требования истца о взыскании долга по расписке, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 98, ст. 88 ст. 100 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования Иштугановой З.К. о взыскании судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлиной, уплатой услуг представителя.
На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Иштугановой З.К. к Мухаметянову А.А., Захаровой А.А., наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья:
<,данные изъяты>,