Решение № 2-1283/2018 от 09.04.2018 Северодвинского городского суда (Архангельская область)

Дело № 2-1283/2018 9 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой ФИО14 к Сивковой ФИО15, Шишкиной ФИО16, Сивковой ФИО17 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Шевцова Г.В. обратилась в суд с иском к Сивковой С.В., Шишкиной Е.В., Сивковой Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что 2 октября 2006 г. умерла её мать Набатова Н.С., после смерти матери она в наследство не вступала, поскольку полагала, что при жизни мать написала завещание на племянницу истца Сивкову Е.А., которая является дочерью её сестры Сивковой С.В. 8 марта 2008 г. умер отец истца Набатов В.А. Также со слов своей сестры Сивковой С.В. истец полагала, что Набатов В.А. составил завещание на племянницу истца Сивкову Е.А. 13 июля 2017 г. на дне рождения своей сестры Сивковой С.В. истец узнала, что её мать Набатова Н.С. завещания не писала, завещание написано только отцом Набатовым В.А. Из этого следует, что ответчики – сестры истца и отец во время вступления в наследство после смерти Набатовой Н.С. не уведомили её об отсутствии завещания и тем самым вступили в наследство, хотя в то время все они были обеспечены жильем, а истец проживала одна в комнате коммунального типа. Во время вступления в наследство она находилась в больнице в период с 10 января 2007 г. по 8 июня 2007 г. с тяжелой травмой, которая впоследствии привела к инвалидности. После выписки из больницы истец проживала в Доме Инвалидов г. Северодвинска, так как нуждалась в длительной реабилитации. Истец узнала, что в наследство входит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск ул. &lt,адрес&gt,. Просит суд с учетом уточнения требований восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Набатовой Н.С., признать за ней в порядке наследования после смерти Набатовой Н.С. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. &lt,адрес&gt,.

В судебное заседание истец Шевцова Г.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, её представитель по доверенности Литау А.Л. заявленные требования уточнил, указал, что истец просит признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти своей матери Набатовой Н.С. на 1/6 долю на квартиру № &lt,адрес&gt, в городе Северодвинске.

Ответчики Сивкова С.В., Сивкова Е.А. и их представитель по доверенности Шкаев М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Указали, что Набатовой Н.С. при жизни действительно составлено завещание, в соответствии с которым спорное жилое помещение она завещала своему супругу Набатову В.А., а в случае его смерти ранее её или непринятия им наследства – своей внучке Сивковой Е.А. После смерти Набатовой Н.С. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по наследству принял Набатов В.А., который позже, будучи собственником всей спорной квартиры, подарил её своей внучке Сивковой Е.А. Завещание и договор дарения квартиры в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Ответчик Шишкина Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление полагала заявленные требования обоснованными.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчиков Сивковой С.В., Сивковой Е.А. и их представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец приходится родной дочерью Набатовой Н.С. и Набатову В.А. (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти Набатова Н.С. умерла 2 октября 2006 г. (л.д. 17).

После её смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились её супруг Набатов В.А. (л.д. 43), её дочь Шишкина Е.В. (л.д. 44).

12 октября 2000 г. Набатовой Н.С. составлено завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, пр. &lt,адрес&gt,&lt,адрес&gt, и предметы домашнего обихода и обстановки, находящиеся в квартире, она завещала дочери Шишкиной Е.В., квартиру, находящуюся по адресу: г. Северодвинск, &lt,адрес&gt, и предметы домашней обстановки и обихода, находящиеся в этой квартире – завещала своему супругу Набатову В.А., а в случае его смерти ранее своей или непринятии им наследства – внучке Сивковой Е.А. Указанное завещание удостоверено нотариусом Мориновой Л.В. (л.д. 51).

3 апреля 2007 г. Набатову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № &lt,адрес&gt, в городе Северодвинске (л.д. 65), Шишкиной Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли в праве собственности на квартиру № &lt,адрес&gt, в городе Северодвинске (л.д. 67).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылалась на то обстоятельство, что была введена в заблуждение относительно наличия завещания после смерти своей матери Набатовой Н.С., полагала, что имеет право наследовать оставшееся после ее смерти имущество по закону, срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в ч. 2 ст. 1111 ГК РФ закреплен приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону.

На момент рассмотрения настоящего спора завещание, составленное Набатовой Н.С. 12 октября 2000 г., в установленном законом порядке не признано недействительным. Сведений о том, что за истцом может быть признано право на обязательную долю в наследстве после умершей Набатовой Н.С., в материалы дела не представлено. Таким образом, истец не могла быть призвана к наследованию оставшегося после смерти Набатовой Н.С. имущества.

Кроме того, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, истец указывает, что в период с 10 января 2007 г. по 8 июня 2007 г. находилась в больнице (л.д. 18), после чего ей установлена третья группа инвалидности в связи с общим заболеванием (л.д. 14), в дальнейшем в период с 29 июня 2007 г. по 28 августа 2009 г. находилась на реабилитации в ГБСУ АО «Северодвинский ДИПИ» (л.д.103).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, в соответствии с которыми требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,

б) последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истцом не представлено суду доказательств наличия уважительности причин пропуска срока для принятия наследства в период после окончания своего лечения и до настоящего времени, то есть в течение более 10 лет.

Также суд полагает заслуживающими внимание и доводы представителя ответчиков Сивковой С.В. и Сивковой Е.А. о том, что, достоверно зная о смерти своей матери, умершей 2 октября 2006 г., истец пропустила установленный положениями ст. 199 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шевцовой ФИО18 к Сивковой ФИО19, Шишкиной ФИО20, Сивковой ФИО21 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 г.