Дело № 2- 1288/2021 №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2021 года
Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Крюковой В.Н.
при секретаре судебного заседания: Юрковой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полякова ФИО10 к Поляковой ФИО11, Полякову ФИО12, Поляковой ФИО13 о восстановлении срока для принятия наследства,
установил:
Поляков А.С. обратился в суд с иском к Поляковой Г.П., Полякову Д.С., Поляковой А.С. просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Полякова ФИО14
Свои требования мотивировал тем, что его отец, Поляков С.Н., умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди является истец и ответчики. Истец совместно с отцом не проживал, наследство не принял по причине того, что Полякова Г.П.. Полякова А.С., Поляков Д.С. умышленно скрыли от него всю информацию и ввели в заблуждение. После захоронения Полякова Г.П. попросила у истца прощения за то, что она его резко оскорбила в детстве, после поминок подошла к нему и сказала, что они позвонят и позовут совместно открывать наследственное дело к нотариусу, так как он не знал ни состава, наследственной массы и не имел никаких документов. Единственное, что он знал, что его отец совместно проживал со своей женой и детьми по адресу <,адрес>,, согласно выписке из ЕГРН его отец являлся собственником ? доли данной квартиры. Об ином принадлежащем ему имуществе истец не знает. Однако ответчики обратились к нотариусу 09 ноября 2020 года, позвонили истцу, чтобы узнать паспортные данные и адрес регистрации, сообщили, что его вносят в список наследников. Больше ему ничего не сообщили, полагал, что его внесли в список наследников. 03 или 04 декабря 2020 истец получил письмо о том, что открыто наследственное дело № у нотариуса Митюхиной М.Н. Письмо было отправлено без уведомления. Записаться к нотариусу «день в день» не возможно, так как у них плотная запись на ведение наследственных дел. 07 декабря 2020 он пошел к нотариусу Митюхиной М.Н., где ему сообщили о том, что он поздно обратился и нужно восстанавливать пропущенный срок принятия наследства через суд или получить письменное согласие всех наследников. Никаких заявлений от него не приняли и постановлений не выдали, так как наследственное дело не закрыто и не определен его полный состав. Считает, что ответчики умышленно обратились к нотариусу в конце срока принятия наследства и не сообщили истцу к какому нотариусу подойти. Поляков Д.С. в телефонном разговоре сказал, что истца вносят в список наследников, тем самым осознано ввел в заблуждение. Так же указывает, что доставка почты в г. Наро-Фоминске очень плохая, вся корреспонденция приходит с огромной задержкой, если бы письмо было доставлено во время, то он бы успел обратиться к нотариусу.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Истец Поляков А.С. и его представитель по доверенности Баркова Н.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчики Полякова Г.П., Поляков Д.С., Полякова А.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточенных требований возражали, указав, что до момента похорон Полякова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ Поляков Д.С. и Полякова А.С. не были знакомы с истцом, а Полякова Г.П. видела его один раз в середине 80-х годов. Во время поминальной трапезы истец взял свидетельство о смерти Полякова С.Н. и ушел делать копии, на основании копий о смерти Поляков А.С. мог получить материальную помощь на работе в связи со смертью родственника и обратится в другие инстанции. После траурной процессии Полякова А.С. и Поляков А.С. обменялись номерами телефонов. На протяжении траурной процессии и после нее разговоров о наследстве и совместном открытии наследственного дела не было. 9 ноября 2020 г. Полякова Г.П., Поляков Д.С., собрав необходимые документы, обратились к нотариусу для вступления в наследство. На вопросы нотариуса имеются ли еще наследники первой очереди, был указан Поляков А.С. и Полякова А.С.. 9 ноября 2020 г. в 15-37 Поляков Д.С. позвонил Полякову А.С. и сообщил, что они находятся у нотариуса и вступают в права наследования, так же проинформировал, что нотариусу необходимо информировать всех наследников первой очереди и нотариусу необходимо отправить ему официальное письмо или чтобы он сам явился к нотариусу, на что был получен почтовый адрес истца. 14 ноября 2020 г. к нотариусу обратилась Полякова А.С. 7 декабря 2020 г. в 14-25 истец позвонил Поляковой А.С. и заявил, чтобы ему дали долю наследства или он обратится в суд, Доказательств уважительности причины пропуска истцом срока принятия наследства не представлено.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Поляков ФИО15 (л.д.7).
Как следует из материалов наследственного дела №№, к нотариусу Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Митюхиной М.Н. с заявлениями о принятии наследства после смерти Полякова С.Н. обратились Полякова Г.П., Поляков Д.С., Полякова А.С.
Наследником к имуществу умершего Полякова С.Н. по закону первой очереди также является истец Поляков А.С., который в установленные законом сроки не обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства.
09.11.2020 г. нотариусом в адрес Полякова А.С. было направлено извещение об открытии наследственного дела.
Поляков А.С. в судебном заседании пояснил, что о смерти отца Полякова С.Н. ему было известно, присутствовал на его похоронах, в обоснование причин пропуска срока для принятия наследства указал, что не знал о составе наследственного имущества, ответчики умышленно скрыли от него информацию об открытии наследственного дела и ввели его в заблуждение, сообщив, что его внесли в список наследников.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 О судебной практике по делам о наследовании следует, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято одним из указанных способов в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (пункт 1 статьи 1155 ГК РФ).
Приведенная норма пункта 1 статьи 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ) либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Полякова С.Н., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При этом суд исходит из того, что истец имел реальную возможность совершить определенные действия по принятию наследства, однако, не сделал этого, а потому суд не может признать причины пропуска, установленного для принятия наследства, уважительными.
Доводы истца о том, что ответчики не уведомили его о факте обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд полагает несостоятельными, поскольку закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полякова ФИО16 к Поляковой ФИО17, Полякову ФИО18, Поляковой ФИО19 о восстановлении срока для принятия наследства — оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ