РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2019 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кадыковой Р.В., при секретаре Хохловой М.С.,
с участием представителей истицы Циркуновой А.И. – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <,адрес>, Покровского П.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, и Тарасовой М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Стройновой А.К. – Румянцева Д.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представителя ответчика Юматова А.В. – Родионова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Циркуновой А.И. к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию, по исковому заявлению Циркуновой А.И. к Юматову А.В. и Стройновой А.К. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании права собственности на него, по исковому заявлению Стройновой А.К. к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Циркунова А.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>,, в котором просит признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти ее матери – Ю.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Касимовским районным судом <,адрес>, вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Принимая данное решение, суд основывался на объяснениях истицы Циркуновой А.И., показаниях свидетелей Тарасовой М.Е. и Т.А.П., заинтересованных в исходе дела лиц, которые о других наследниках к имуществу, оставшегося после смерти Д.М.П., суд в известность не поставили, тем более, что с момента смерти наследодателя прошло более 25 лет.
Решение было обжаловано, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Касимовского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено для рассмотрения по существу.
Основанием для отмены судебного акта послужило то, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и законные интересы Стройновой А.К., не привлеченной к участию в деле, обстоятельства, на которые ссылалась в апелляционной жалобе Стройнова А.К., имеют значение для правильного разрешения дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Стройнова А.К., проживающая по адресу: <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ Циркунова А.И. обратилась в суд с иском к Юматову А.В. и Стройновой А.К., в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, проведенного кадастровым инженером Ф.Т.А. ООО «В.» №, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Стройновой А.К. и Юматовым Александром Владимировичем, исключить из государственного реестра недвижимости сведения о Юматове Александре Владимировиче как о собственнике (правообладателе) данного земельного участка, признать за ней право собственности на указанный земельный участок, установить границы этого земельного участка согласно межевому плану кадастрового инженера Ц.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ по геодезическим точкам.
ДД.ММ.ГГГГ в Стройнова А.К. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>,, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти ее матери – Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
В процессе рассмотрения дела Циркунова А.И. неоднократно уточняла исковые требования по объединенному гражданскому делу, окончательно сформулировав их следующим образом:
— признать за ней в порядке наследования по завещанию право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <,адрес>,,
— признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в собственность Стройновой А.К. был предоставлен земельный участок с площадью <,данные изъяты>, га по адресу: <,адрес>,
— признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стройнова А.К. продала Юматову А.В. земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства,
— признать недействительным решение Юматова А.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв.м.,
— исключить из государственного реестра недвижимости сведения о Юматове А.В. как о собственнике (правообладателе) данных земельных участков: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м.,
— признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый номер, существовавший до раздела данного земельного участка на два земельный участка: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м.), площадь земельного участка <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Истица Циркунова А.И. в настоящее судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Циркунова А.И. пояснила, что ее бабушка Д.М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ 1991 года. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <,адрес>,. При этом доме был также земельный участок – <,данные изъяты>, соток, на котором располагались баня и сарай. Сразу же после смерти Д.М.П. ей стало известно о том, что она является ее наследницей по завещанию и по закону. Это завещание показала ее мать – Ю.Л.К.. Кроме нее наследниками Д.М.П. по завещанию являлись также Юматова З.И. и Ю.В.И., который уже умер. Ю.В.И. также знал о завещании. О том, знала ли о завещании Юматова З.И., ей неизвестно, так как уже в то время та проживала в
<,адрес>,. Перед обращением в суд она искала это завещание, но смогла его найти только недавно. После смерти Д.М.П. никто из наследников по завещанию к нотариусу не обращался. Однако после смерти бабушки в течение 6 месяцев она пользовалась данным домом вместе со своей матерью – Ю.Л.К.. Ю.Л.К. проживала в этом доме вместе с Д.М.П. до смерти последней, после также осталась проживать в доме. Она приезжала к матери со своей семьей из
<,адрес>, каждые выходные, ночевала там. В течение 6 месяцев после смерти бабушки она и члены ее семьи привезли кирпич, сделали в доме печь, поставили окна, поменяли полы, сделали крышу, так как в доме было все развалено. При этом у нее на руках было двое больных людей – муж и мать, за которыми она ухаживала. Ю.Л.К. постоянно проживала в спорном доме до ДД.ММ.ГГГГ, только в последнее время, на зиму она забирали ее к себе домой в <,адрес>,. При доме находится земельный участок, <,данные изъяты>, соток из которого огорожено, она сажала там огород, оплачивала свет и воду в доме. Сколько соток земли за изгородью она не знает. Примерно три года назад она приехала в спорный дом и увидела, что на земельном участке вбиты колышки. Стройнова А.К. сказала, что продала землю, которая находится за изгородью, поскольку платила за данную землю налог по <,данные изъяты>, рублей в год. Стройнова А.К. сказала, что на ту часть земли, которая находится внутри изгороди, она не претендует. О том, что Стройнова А.К. оформила и ее часть земли, она узнала лишь в 2016 году. При проведении межевания земельного участка она не присутствовала. Сама она после смерти бабушки не предпринимала попыток оформить земельный участок при спорном доме. Рядом со спорным домом расположен кирпичный гараж, который построил ее супруг в 1994 году.
Представитель Циркуновой А.И. – адвокат Покровский П.Н. в настоящем судебном заседании исковые требования Циркуновой А.И. уточнил в части, просил признать недействительным раздел Юматовым А.В. земельного участка с кадастровым номером №, площадь земельного участка <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м..
Пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ 1991 года умерла Д.М.П.. После ее смерти остались наследники по закону и по завещанию. Наследниками по завещанию являются: истица Циркунова А.И., третье лицо Юматова З.И. и Ю.В.И., который к настоящему моменту уже умер. Из данного количества возможных наследников никто к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращался. После смерти Д.М.П. осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка. Циркунова А.И. приняла наследственное имущество, оставшееся после смерти бабушки, фактически: пользовалась наследственным домом в течение шести месяцев после смерти Д.М.П. вместе со своей матерью Ю.Л.К., приезжала с семьей каждые выходные, оставалась здесь ночевать, распорядилась личными вещами умершей, стала делать ремонт: поправлять забор, укреплять фундамент, менять полы, осенью 1991 года делали крышу в доме, так как она текла, перекладывали печь, ремонт в доме продолжился в апреле и в мае 1992 года. Данные факты сопоставляются с показаниями свидетелей Д.А.Г., Г.М.Н., Тарасова, которые также подтвердили фактическое принятие Циркуновой А.И. наследственного имущества. К показаниям свидетелей со стороны Стройновой А.К. – Стройнова и Р.Н.А. следует отнестись критически, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела Стройнова А.К. заявляла, что дом ей не нужен, она только оформила землю. Да и землю она оформила только потому, что ей позвонили из сельской администрации и сказали, что иначе земельный участок отойдет другому человеку. После смерти Д.М.П. в период с 1991 по 1992 году супруг Циркуновой А.И. – Ц.Е.П. привез к наследственному дому <,данные изъяты>, штук силикатного кирпича, который пошел на строительство гаража, ремонта печи и фундамента дома, предположительно при строительстве гаража брал из наследственного дома воду, тем самым также совершив действия по принятию наследства. Стройновой А.К. уплачивался налог за землю, но Стройнова А.К. проживала в д. <,адрес>, в доме своего супруга, у них было свое хозяйство, поэтому невозможно определить, за какой именно участок земли она уплачивала налог. Кроме того, в хозяйстве Д.М.П. она не значилась, отношения к спорным дому и земле не имела, к нотариусу после смерти Д.М.П. не обращалась, поэтому свидетельство о праве собственности на наследственный земельный участок, площадью <,данные изъяты>, кв.м., ей выдано незаконно. О том, что Стройновой А.К. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, Циркунова А.И. узнала только после того, как судом было принято решение о признании за ней права собственности на дом, и она попыталась оформить землю под ним. Поскольку свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок Стройновой А.К. выдано незаконно, то договор купли-продажи данного земельного участка должен быть признан недействительным. Кроме того, ст. 1 ЗК РФ предусмотрено единство земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на них. Данный принцип был нарушен, поскольку земельный участок был продан отдельно от дома, а самостоятельное основание для признания договора купли-продажи недействительным. Просил исковые требования Циркуновой А.И., с учетом уточнений, сделанных в настоящем судебном заседании, удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил также, что полагает срок исковой давности по требованиям не пропущенным, поскольку Циркунова А.И. не знала и не могла знать о том, что Стройновой А.К. было выдано свидетельство о праве собственности на землю под спорным домом, поскольку та об этом ничего не говорила.
Представитель Циркуновой А.И. по доверенности Тарасова М.Е. в судебном заседании поддержала сказанное адвокатом Покровским П.Н., просила уточненные исковые требования Циркуновой А.И. удовлетворить в полном объеме.
Ответчица и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Стройнова А.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности Румянцев Д.В. представил возражения на иск Циркуновой А.И.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявил о пропуске Циркуновой А.И. срока исковой давности по каждому требованию, просил в иске по данному основанию отказать.
Из возражений на иск Циркуновой А.И., представленных в материалы дела, и пояснениях, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и настоящем судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ 1991 года умерла Д.М.П., которая являлась матерью Стройновой А.К.. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <,адрес>,. Стройнова А.К. – единственная, кто вступил в наследство после смерти Д.М.П.. Перед своей смертью Д.М.П. стала проживать в доме Стройновых, где умерла. Хоронили Д.М.П. также из дома Стройновых, Ю.Л.К. на похоронах не присутствовала. Стройнова А.К. является единственным лицом, фактически принявшим наследство в установленный законом шестимесячный срок путем вступления во владение им, она подала заявление в администрацию <,адрес>, сельского совета о передаче ей земельного участка под домом № д. <,адрес>, в собственность. Данный участок был предоставлен ей в собственность, выдано свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.1992 года № на землю, площадью <,данные изъяты>, кв.м., она оплачивала за него налог. Земельный участок Стройнова А.К. использовала по назначению: собирала с него урожай, окашивала траву. Затем Стройнова А.К. распорядилась этим земельным участком, продав его Юматову А.В.. Ни Циркунова А.И., ни иные лица более 25 лет ни правового, ни фактического интересах к дому и земельному участку не проявляли, с заявлением о предоставлении земельного участка не обращались, ее права ни на дом, ни на земельный участок не оспаривали. В ближайшую после смерти Д.М.П. зиму – с ДД.ММ.ГГГГ 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ 1992 года никто в спорном доме, кроме Стройновых и Ю.В.И., не появлялся. У Стройновой А.К. были ключи от спорного дома, вместе с мужем она ходила в этот дом и топила печку, кормила кошку и собаку, которые остались там проживать. О наличии завещания после смерти Д.М.П. Стройновой А.К. известно не было. Однако одного факта его составления недостаточно для приобретения прав на имущество умершего. Никто из наследников, указанных в завещании Д.М.П., наследство после ее смерти в установленный законом срок не принимал, с заявлением к нотариусу не обращался, действий по его фактическому принятию не совершал, все наследники по завещанию проживали в другом месте, домом не пользовались, не относились к нему, как к своему. Наследникам по завещанию было известно о принятии ей наследства, оставшегося после смерти Д.М.П., о том, что она совершила активные действия по приобретению земельного участка под домом в собственность. На дату смерти Д.М.П. Циркунова А.И. ее наследником себя не считала, в суд обратилась лишь в 2016 году после смерти Ю.Л.К.. Осознанных действий по вступлению в наследство, оставшееся после смерти Д.М.П., не совершала.
Полагает, что Циркунова А.И. пропустила срок исковой давности по требованиям о признании права собственности на дом и земельный участок в порядке наследования по завещанию. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Истице было известно об открытии наследства, однако к нотариусу она с заявлением о принятии наследства не обращалась. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как усматривается из материалов дела, истица знала о смерти своей бабушки и открытии наследства после ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ 1991 года. Однако в суд о признании за ней права собственности на спорные дом и земельный участок она обратилась спустя 25 лет. Следовательно, срок исковой давности по требования о признании права собственности на дом и земельный участок истица пропустила. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Что касается признания договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ 2016 года между Стройновой А.К. и Юматовым А.В., также полагает срок исковой давности пропущенным, поскольку данный срок по сделкам, признаваемым судом недействительными (оспоримыми), в силу действующего гражданского законодательства, составляет один год. Кроме того, признание договора купли-продажи недействительным не повлечет для Циркуновой А.И. восстановление ее прав и законных интересов. Полагает, что срок для обращения в суд с иском истек, просит суд в иске Циркуновой А.И. по всем пунктам отказать, а иск Стройновой А.К. о признании за ней права собственности на спорный дом – удовлетворить.
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юматов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Его представитель по доверенности Родионов В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в настоящем судебном заседании пояснил, что после смерти Д.М.П. Юматов А.В. вместе со своим отцом приезжал в д. <,адрес>,, на спорном земельном участке они сажали огород. Длительное время никто никаких претензий на данный земельный участок не предъявлял. Когда у Юматова А.В. появилась возможность, то он приобрел спорный земельный участок у Стройновой А.К. на законных основаниях. У Стройновой А.К. имелось право собственности на землю, в соответствии с которым она продала эту землю Юматову А.В. в размере <,данные изъяты>, соток. Юматов А.В. провел межевание этого земельного участка, из одного земельного участка сделал два. Затем Юматов А.В. получил разрешение на строительство дома на земельном участке, площадью <,данные изъяты>, соток, земельным участком с меньшей площадью решил распорядиться по своему усмотрению. Юматов А.В. видел на данном земельном участке дом, но он ему был не нужен, Юматов А.В. его не покупал. Как пояснила Юматову А.В. Стройнова А.К., этот дом принадлежит ей. Что касается покупки Циркуновыми силикатного кирпича для строительства гаража, ремонта печи и фундаментам спорного дома, то силикатный кирпич по своим свойствам не может использоваться для ремонта фундамента и строительства печи. Использование воды из наследственного дома для строительства гаража Циркуновыми не говорит о том, что эти действия производились ими, как наследниками. Просил в иске Циркуновой А.И. в части, касающейся оспаривания права Стройновой А.К. и Юматова А.В. на земельные участки, отказать.
Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>,, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу рассматриваемых исков не представил, заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Юматова З.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времен и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по адресу ее регистрации: <,адрес>, (ответ на запрос из ОМВД РФ по городскому округу <,адрес>, Отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ№).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исков не поступило.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – <,адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу исков не поступило.
Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает процессуальной обязанности явки в суд для лиц, участвующих в деле, формы своего участия в деле данные лица определяют самостоятельно, в том числе, через личного представителя без личного участия в судебном заседании. Стройнова А.К., Юматов А.В. об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о своем желании лично принять участие в рассмотрении данного дела не заявляли.
В связи с чем, руководствуясь положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия Стройновой А.К., Юматова А.В., извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, с участием их представителей: Румянцева Д.В. (по доверенности) и Родионова В.А. (по доверенности) — соответственно.
Кроме того, руководствуясь также положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся представителей: администрации МО – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>,, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,, <,адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Юматовой З.И..
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истицы Циркуновой А.И. (данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), ее представителей истицы Циркуновой А.И. — адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты <,адрес>, Покровского П.Н. и Тарасовой М.Е. (по доверенности), представителя Стройновой А.К. – Румянцева Д.В. (по доверенности), представителя Юматова А.В. – Родионова В.А. (по доверенности), показания свидетелей Д.А.Г., Г.М.Н., И.Т.А., Т.А.П., С.М.В., Р.Н.А., С.В.П. (данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ)
Согласно ч. 1 ст. 200, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Представителем ответчицы и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Стройновой А.К. по доверенности — Румянцевым Д.В. в судебном заседании заявлено о пропуске Циркуновой А.И. срока исковой давности для признания за ней в порядке наследования по завещанию права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <,адрес>,, а также права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью земельного участка <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
По искам о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, если право собственности на спорные объекты недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано и ничьи наследственные права оформлены не были, наследник имеет возможность заявить требование об установлении факта принятия наследства и признания права собственности бессрочно. Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра БТИ от ДД.ММ.ГГГГ№, технического плана здания по адресу: <,адрес>,, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Х.Н.Е., следует, что в д. <,адрес>, расположен одноэтажный жилой <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кухня <,данные изъяты>, кв.м., холодная пристройка <,данные изъяты>, кв.м., сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют.
Следовательно, поскольку право собственности на спорный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано и ничьи наследственные права оформлены не были, вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на разрешение требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию на индивидуальный жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Из п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2001 года N 16-П следует, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем — пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.
Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В силу гл. 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных видов прав: граждане владеют и пользуются таким участком, но не могут ими распоряжаться, в т.ч. и завещать земельный участок на таком праве.
На момент предоставления земельного участка, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования являлись государственной или муниципальной собственностью, в наследственную массу не входили, но и не лишали правопреемников права пользования этими участками.
Распоряжаться участками на праве постоянного (бессрочного) пользования землепользователи были не вправе и при возникновении спора между собственниками строения применялась ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года, согласно которой при переходе права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Такое положение воспроизведено в ст. 35 ныне действующего Земельного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Таким образом, при переходе права собственности на здание, сооружение или их части к одному или нескольким лицам, к ним переходит и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Согласно положениям ст. 1181 ГК РФ право постоянного бессрочного пользования не входит в наследственную массу, поэтому наследники лица, которому принадлежит право бессрочного пользования не могут претендовать на передачу им данного права в порядке наследования.
Согласно похозяйственной книги <,адрес>, сельского Совета народных депутатов <,адрес>, на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы в <,адрес>,, по адресу хозяйства: <,адрес>, значится лицевой счет №, член хозяйства, записанный первым – Д.М.П., номер по земельно-кадастровой книге — №, «Д.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» зачеркнуто, указано – лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.1991 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ1991 года, а/з №, в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на 1991, 1992, 1993 годы указано – всего земли – <,данные изъяты>, га, в том числе под постройками – <,данные изъяты>, га, посевная площадь <,данные изъяты>, кв.м., в графе «дополнительные сведения» сделана запись карандашом «дом не оформлен, земля Стройновой А.К.
Следовательно, земельный участок, находящийся в личном пользовании хозяйства Д.М.П. по адресу: <,адрес>,, был ей предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования, являлся муниципальной собственностью, и в наследственную массу не входил, завещаться не мог.
Кроме того, согласно ответу архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ№ по документам архивного фонда администрации Самыловского сельского <,адрес>, за 1992-1993 годы свидетельства о праве собственности на землю в д. Перхурово на имя Д.М.П. не имеется.
Д.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 1991 года (свидетельство о смерти №). Наследниками ее имущества являлись ее дочери: Стройнова А.К. и Ю.Л.К..
Согласно положениям ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Шестимесячный срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.М.П., истек ДД.ММ.ГГГГ 1992 года.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года Стройновой А.К., проживающей в д. <,адрес>, решением администрации <,адрес>, сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№ для дома и приусадебного хозяйства предоставлено в собственность <,данные изъяты>, га земли.
Из архивной справки архивного отдела от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что по документам архивного фонда администрации Самыловского сельского <,адрес>, за 1992 год имеется постановление главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О выделении земельных участков в собственность», где указано: «рассмотрев поданные заявления, постановляю передать земельные участки в собственность следующим гражданам: <,адрес>,, 51. Стройновой А.К. – <,данные изъяты>, га, и.о. главы администрации, подпись, Л.Б.».
Из указанных документов следует, что земельный участок, площадью <,данные изъяты>, га в
<,адрес>, был передан Стройновой А.К. в собственность не как наследнику имущества Д.М.П., а в общем порядке по ее заявлению.
Кроме того, с момента смерти Д.М.П. до момента получения Стройновой А.К. указанного свидетельства о праве собственности на землю прошло более одного года.
ДД.ММ.ГГГГ 2004 года сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости, присвоен кадастровый № (кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№), правообладателем указана Стройнова Александра Кузьминична.
ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Стройновой А.К. Управлением Федеральной регистрационной службы по <,адрес>, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Ф.Т.А., №, по заказу Стройновой А.К. в целях уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>, подготовлен межевой план, площадь земельного участка составила <,данные изъяты>, кв.м., уточнены его координаты, которые были внесены в государственный кадастр недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Стройнова А.К. продала Юматову А.В. земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, за <,данные изъяты>, рублей (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ), данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ за №.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, д. Перхурово, принадлежит на праве собственности Юматову А.В., номер и дата государственной регистрации права — № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Х.А.Д., подготовлен межевой план по вопросу раздела земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, из которого следует, что в ходе кадастровых работ из указанного земельного участка образовались два земельных участка площадью <,данные изъяты>, кв.м. (ЗУ1) и <,данные изъяты>, кв.м. (ЗУ2). Внешние границы земельного участка в результате раздела остались прежние, линия раздела земельного участка определена Юматовым А.В. и установлена кадастровым инженером. В целях прохода к земельному участку с К№:ЗУ2 была сформирована часть земельного участка :6:ЗУ1/чзу1.
Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера № и № соответственно (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Однако сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, носят открытый характер, в связи с чем являются общедоступными и могут быть предоставлены по запросу заинтересованного лица.
Истицей Циркуновой А.И. не предоставлено доказательств невозможности получения ей сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правообладателях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенного по адресу: <,адрес>,, которые носят открытый характер.
Судом при проведении подготовки к рассмотрению иска Циркуновой А.И. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери Ю.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти матери Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей своих наследственных прав, истице предлагалось представить кадастровый паспорт на земельный участок, на котором расположено домовладение № по адресу: <,адрес>,
Циркунова А.И. выполнить предложенное судом не пожелала, сославшись на невозможность предоставления данных документов, хотя информация, содержащаяся в ЕГРН носит открытый характер, в связи с чем, с учетом установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельств, суд полагает, что истица знала о том, что земельный участок под спорным домовладением оформлен в собственность Стройновой А.К., тем самым ввела суд в заблуждение относительно принадлежности земельного участка. Кроме того, Циркунова А.И. при рассмотрении указанного выше гражданского дела скрыла от суда наличие иных наследников имущества Д.М.П., а именно Стройнову А.К. (в порядке наследования по закону).
Поскольку свидетельство о праве собственности на землю выдано Стройновой А.К. в 1992 году, сведения о данном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 2004 году, в 2009 году Стройновой А.К. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, а Циркунова А.И. обратилась в суд с иском об оспаривании права собственности Стройновой А.К., Юматова А.В. на спорный земельный участок только декабре 2017 года, с учетом того, что сведения содержащиеся в ЕГРН носят открытый характер, суд полагает, что срок исковой давности Циркуновой А.И. для обращения в суд с иском б оспаривании права собственности Стройновой А.К. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный в д. <,адрес>,, пропущен.
Стройнова А.К. на момент продажи спорного земельного участка Юматову А.В. являлась собственником данного объекта недвижимости на законных основаниях, согласно положениям ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, она обладала правом продажи данного земельного участка.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года соответствует требованиям гражданского законодательства, предъявляемым к форме и содержанию договора, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ за №, оснований для признания его недействительным, не имеется.
Юматов А.В., как собственник земельного участка с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенный в д. <,адрес>,, распорядился своим имущество на законных основаниях, разделив участок на два земельный участка: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., оснований для оспаривания его права собственности судом не установлено.
Исковые требования об оспаривании права собственности Юматова А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв.м., производны из требования об оспаривании права собственности Стройновой А.К. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м..
Таким образом, суд полагает, что Циркуновой А.И. в удовлетворении исковых требований к Стройновой А.К., Юматову А.В. администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.1992 года №-СМ, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным решения Юматова А.В. о разделе земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., исключении из государственного реестра недвижимости сведений о Юматове А.В. как о собственнике (правообладателе) указанных земельных участков, о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <,адрес>,, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из содержания ст. 1118 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений ст. 1111 ГПК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных гражданским законодательством.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1141 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо путем фактического принятия наследства
Как уже было указано выше, судом установлено, что в <,адрес>, расположен одноэтажный жилой <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кухня <,данные изъяты>, кв.м., холодная пристройка <,данные изъяты>, кв.м., сведения о правообладателях данного объекта недвижимости отсутствуют.
Согласно архивным выпискам архивного отдела администрации Касимовского муниципального района <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ в документах архивного фонда администрации <,адрес>, сельского <,адрес>, по похозяйственной книге <,адрес>, за 1986-1990 годы, за 1991-1995 годы значится хозяйство Д.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из жилого дома, являющего личной собственностью хозяйства, и земли, находящейся в личном пользовании хозяйства, в графе «дополнительные сведения» запись карандашом «дом не оформлен, земля: Стройновой А.К.», лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.1991 года.
Согласно похозяйственной книги <,адрес>, сельского Совета народных депутатов <,адрес>, на 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 годы в <,адрес>,, за Д.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился кирпичный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года возведения, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., прочие постройки: коридор ДД.ММ.ГГГГ года постройки, сарай – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, баня – ДД.ММ.ГГГГ года постройки, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства: <,данные изъяты>, га, в том числе под постройками – <,данные изъяты>, га. (т.2 л.д. 212-214).
Согласно похозяйственной книги <,адрес>, сельского Совета народных депутатов <,адрес>, на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 годы в д<,адрес>,, по адресу хозяйства: д. <,адрес>, значится лицевой счет №, член хозяйства, записанный первым – Д.М.П., номер по земельно-кадастровой книге — №, «Д.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения» зачеркнуто, указано – лицевой счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ.1991 года, умерла ДД.ММ.ГГГГ.1991 года, а/з №, в графе «жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства» указан на ДД.ММ.ГГГГ г. – жилой дом, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., в том числе жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства» на 1991, 1992, 1993 годы указано – всего земли – <,данные изъяты>, га, в том числе под постройками – <,данные изъяты>, га, посевная площадь <,данные изъяты>, кв.м., в графе «дополнительные сведения» сделана запись карандашом «дом не оформлен, земля Стройновой А.К. (т. 2 л.д. 215-217).
Согласно выписке из постановления главы администрации Лощининского сельского округа администрации <,адрес>, муниципального образования <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладению, принадлежащему Д.М.П. присвоен адресный номер: <,адрес>,,
д<,адрес>,.
Согласно заключению ООО ПФ «К», жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,, используется по назначению. Состояние конструкций помещений в данных конкретных условиях, с учетом длительное эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается, строение жилого дома соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к жилым зданиям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности. Эксплуатация здания жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан.
Таким образом, судом установлено, что жилой <,адрес>,, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кухня <,данные изъяты>, кв.м., холодная пристройка <,данные изъяты>, кв.м., расположенный в д. <,адрес>,, принадлежит Д.М.П., и данное наследственное имущество вошло в наследственную массу после ее смерти.
Д.М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ 1991 года в д. <,адрес>, (свидетельство о смерти №).
Наследниками первой очереди по закону ее имущества являлись ее дочери: Стройнова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении ЩН №, справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака I-ЩМ №), и Ю.Л.К. (свидетельство о рождении II-ЩМ №, свидетельство о браке №).
Однако ДД.ММ.ГГГГД.М.П. составлено завещание в <,адрес>,, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома <,адрес>, Совета депутатов трудящихся <,адрес>,К.В.Г., зарегистрированному в реестре за №, подписанного Д.М.П., согласно которому Д.М.П., проживающая в
д. <,адрес>,, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы таковое ни находилось, завещала своим внукам: Ю.В.И., Юматовой З.И. и Циркуновой А.И. в равных долях.
Согласно ответу Сектора архива документов по личному составу Архивного отдела администрации Касимовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, по документам <,адрес>, сельского Совета – администрации Лощининского сельского округа <,адрес>, за 1982-2001 годы имеется завещание Д.М.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по реестру за №, которое не было отменено и не изменено.
Наследственное дело к имуществу Д.М.П. нотариусами нотариального округа <,адрес>, по настоящее время не заводилось (ответ нотариуса <,адрес>,К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ
№).
Ю.Л.К., являющаяся дочерью Д.М.П., умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ОБ №, свидетельство о рождении II-ЩМ №, свидетельство о браке №).
После ее смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя — истица Циркунова А.И. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении I-ОБ №, свидетельство о заключении брака II-ОБ №). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <,адрес>,К.С.В. истице Циркуновой А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в дополнительных офисах <,адрес>, ОАО «СБ», компенсации по закрытому денежному вкладу, хранящемуся до закрытия в дополнительном офисе <,адрес>, ОАО «СБ», компенсации расходов за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации(наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГЮ.Л.К.).
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели со стороны Циркуновой А.И. показали следующее:
— свидетель Д.А.Г. пояснил, что проживает в д. <,адрес>, с рождения, по соседству с домом №. Примерно в 1983-1984 годы он уехал в <,адрес>,, но в <,адрес>, остались проживать его родители, которых он навещал. Ему известно, что в <,адрес>, проживала Ю.Л.К. с сыном Ю.В.И., до нее там проживала бабушка, которую он не знает, как не знает, когда она умерла. Вначале пояснил, что помнит, что с ДД.ММ.ГГГГ 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ 1992 года в <,адрес>, проживала Ю.Л.К.. Затем пояснил, что Ю.Л.К. проживала в данном доме летом 1991 года. Далее пояснил, что поскольку ездил к матери в гости постоянно, видел, что в <,адрес>, проживает Ю.Л.К., но с кем не помнит, поскольку Ю.В.И. уже жил городе. Помнит, что к Ю.Л.К. примерно в период с 1991 по 1992 год приезжали ее родственники — дочь Циркунова А.И., внучка Тарасова М.Е. и ее муж – Т.А.П., для того, чтобы помочь ей по хозяйству. Делалось ли что-то в спорном доме в данный период, он не знает. Помнит, что около дома лежали кирпичи, но в каком году это было он не помнит. В <,адрес>, он никогда не был. Около дома стоит кирпичный гараж, его построил супруг Циркуновой А.И., но в каком году он не помнит. Полагает, что Ю.Л.К. проживала в спорном доме постоянно всю свою жизнь, поскольку видел ее там, но период времени указать не может. Слышал, что Ю.Л.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, но где именно он не знает. ДД.ММ.ГГГГ 1991 года он женился, и помнит, что до его свадьбы Ю.Л.К. проживала в <,адрес>,
д. <,адрес>, одна, свадьбу он в деревне не справлял. В период проживания Ю.Л.К. в <,адрес>, в зимние периоды он ее не видел, расчищена ли дорожка к дому, есть ли следы, он внимания не обращал. В летние периоды он Ю.Л.К. видел, но не каждый день. Стройнова А.К. в то время проживала в своем доме с мужем в этой же деревне, у нее было свое хозяйство.
— свидетель Г.М.Н. пояснил, что Д.М.П. немного знал, предполагает, что она умерла в 1990-1991 году. До 1987 года он постоянно проживал в
д. <,адрес>,, потом уехал в город, но в деревню периодически приезжал. Полагает, что на день своей смерти Д.М.П. проживала в деревне, кто ее хоронил, он не знает. Проживала ли с Д.М.П. в одном доме ее дочь Ю.Л.К. он не помнит, поскольку прошло много времени. Помнит, что Ю.Л.К. проживала в <,адрес>,, но в какое время, сказать не может. В настоящее время в этом доме никто не живет. Помнит, что с 1990 года в дом приезжали Т.А.П., Циркунова А.И. с мужем и Тарасова М.Е.. Стройнова А.К. никакого отношения к спорному дому не имела. Земельный участок при доме засаживался, Ю.В., сын Ю.Л.К., помогал, но точно сказать не может. С конца 1991 года в начале 1992 года туда часто приезжали Циркунова А.И. и Тарасова М.Е. со своими супругами. Затем пояснил, что проживал ли кто-либо в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ 1992 года, он сказать не может.
— свидетель И.Т.А. пояснила, что проживала в д. <,адрес>, на одной улице с домом № до 1972 года, затем переехала в город, но в деревню приезжала. Ей известно, что Д.М.П. ранее проживала в <,адрес>,, затем она переехала в д. <,адрес>,, но когда это произошло не помнит. До приезда Д.М.П. в этот дом, в нем проживала Ю.Л.К.. Д.М.П. и ее дочь Ю.Л.К. проживали вместе какое-то время. Д.М.П. умерла в 1991-1992 году, после ее смерти в доме осталась проживать Ю.Л.К.. К ней приезжала дочь Циркунова А.И. вместе с семьей, которая ухаживала за ней, помогала, строила забор, гараж. Когда были произведены постройки, она точно не помнит, поскольку прошло много времени. Циркунова А.И. и Тарасова М.Е. делали в наследственном доме ремонт через полгода после смерти Д.М.П.: клеили обои, красили, кирпич выписывали, строили гараж, который расположен рядом с этим домом. У Д.М.П. кроме Ю.Л.К. была еще дочь Стройнова А.К., которая также хоронила свою мать. До какого года Ю.Л.К. проживала в спорном доме, а также в каком году она умерла, она не помнит. Какие отношения были между Ю.Л.К. и Стройновой А.К., она не знает, но полагает, что как между сестрами. Ходила ли к Ю.Л.К. Стройнова А.К. после смерти матери, она не помнит, чтобы Стройнова А.К. что-либо делала в спорном доме, она не видела. К Ю.Л.К. ездила ее дочь с семьей каждые выходные. В спорном доме летом проживает семья Циркуновых. Стройнова А.К. проживала в доме своего мужа в д. Перхурово, у нее было свое хозяйство. Циркуновы землю пахали, сажали, о том, что Стройнова А.К. что-либо сажала на спорном участке, она не слышала.
— свидетель Т.А.П. пояснил, что является супругом Тарасовой М.Е.. В
д. <,адрес>, он приезжал, когда еще не был женат на Тарасовой М.Е.. Он и Тарасова М.Е. познакомились в 1989 году, в 1991 году ему было 17 лет, он проживал в <,адрес>,. В зимнее время он вместе с Циркуновой А.И., ее супругом и Тарасовой М.Е. приезжали их навестить, в летнее время обрабатывали земельный участок, засаживали огород, крышу помогал поправить. В <,адрес>,. Перхурово проживали Д.М.П. и Ю.Л.К.. Д.М.П. умерла в 1990-1991 году, точно сказать не может, поскольку это было давно, он ее не хоронил. Время года тоже точно не помнит – весна, лето, или осень, но точно не зима. До смерти Д.М.П. в спорном доме проживала Ю.Л.К., ее навещали Циркунова А.И. с семьей, Ю.В.И.. На конец 1991 – начало 1992 года в спорном доме проживала Ю.Л.К., но с ней практически всегда старалась проживать Циркунова А.И.. Сразу после смерти Д.М.П. он, Циркунова А.И. и Тарасова М.Е. вынесли ненужные вещи из дома, подремонтировали полы и входные двери, перекладывали грудку. Гараж супруг Циркуновой А.И. построил из красного кирпича в 1994 году, как раз в этом году он с Тарасовой М.Е. зарегистрировали брак, полагает, что гараж строился четыре года. В доме было две печки – грудка и русская печь. Пока он с Тарасовой М.Е. не был женат, в спорном доме осенью 1991 года он перекладывал грудку из красного кирпича, когда Д.М.П. уже не было в живых, морозов на тот момент еще не было, может сентябрь месяц был. Еще раз перекладывал русскую печку в 1994 году тоже из красного кирпича. Затем пояснил, что грудку перекладывал весной 1992 года, уже было тепло, скорее всего, в мае месяце. Затем пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ 1991 года по ДД.ММ.ГГГГ 1992 года выносили мусор из дома, ремонтировали полы, дымоходы прочистили, печи глиной подмазали, углы штукатурили. Это делалось после смерти Д.М.П.. Ю.Л.К. после смерти Д.М.П. прожила в спорном доме примерно 15 лет, умерла в квартире у Циркуновой А.И. в <,адрес>,. Забор на участке ремонтировал после 1994 году вместе с сыном, участок после смерти Д.М.П. засаживался, но не полностью. Стройнову А.К. он знает, когда он приезжал в д<,адрес>,, она приходила поздороваться. Стройнова А.К. на земельном участке при <,адрес>, ничего не делала, по дому также ничего не делала, просто приходила поздороваться, поговорить. Муж Стройновой А.К. – С.М.В. приходил в спорный дом и подсказывал, как сделать русскую печь, но это был уже 1994-1995 год.
Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели со стороны Стройновой А.К. показали следующее:
— свидетель С.М.В. пояснил, что является супругом Стройновой А.К.. Д.М.П. была его тещей, семья Циркуновых ее бросила, она проживала и умерла у него в <,адрес>, в 1991 году, он со Стройновой А.К. ее и хоронили. Ю.В.И. сразу после смерти Д.М.П. приезжал в спорный дом каждую субботу и воскресенье, топил печь, затем принес ключи и сказал, что в подполе в доме Д.М.П. хранится картофель, нужно смотреть за домом, топить печь, грудку, кормить кошу и собаку, что они и стали делать. Зимой 1991-1992 года транспорт не ходил, так Ю.В.И. пешком ходил в спорный дом, носил собаке с кошкой еду. Летом 1992 года Ю.В.И. приезжал на велосипеде, обработал и засадил земельный участок. Ю.Л.К. после смерти Д.М.П. в 1991 году ушла из дома к сожителю, мать не хоронила, в доме до осени 1992 года не появлялась. В сентябре-октябре 1992 года Ю.Л.К. вернулась в д. Перхурово, стала проживать то в спорном доме, то у сына – Ю.В.И.. Спустя год-полтора Ю.Л.К. ушла ко второму сожителю в <,адрес>,. Пока она там жила, Ю.В.И. покрыл шифером крышу дома вместе с ним. Спустя время Ю.Л.К. вновь вернулась в спорный дом и стала в нем проживать. В доме перестелили полы, он переложил русскую печку. Циркунова А.И. со своей семьей приезжали в спорный дом, как туристы, на час-полтора, и уезжали обратно, им все было некогда. На момент смерти Д.М.П. в ДД.ММ.ГГГГ 1991 года доме никто не проживал, до ДД.ММ.ГГГГ 1992 года в этом доме также никто не жил. Сразу после смерти Д.М.П. в доме никто ничего не делал. В доме провалился пол, печь была в плохом состоянии, жить в этом доме было нельзя. Денежные средства после смерти Д.М.П. не остались, поскольку пенсию она не получала. После смерти Д.М.П. Стройнова А.К. и Ю.Л.К. имущество умершей не делили. Прежде чем оформить право собственности на землю за собой, Стройнова А.К. обсудила данный вопрос только с Ю.В.И., с Циркуновой А.И. сложно было встретиться. Он и Стройнова А.К. проживают всю жизнь в <,адрес>,, данный дом принадлежит ему, есть земельный участок. На спорном земельном участке косил траву, Ю.В.И. сажал огород. Циркунова А.И. стала обрабатывать данный земельный участок только после смерти Ю.Л.К.. По состоянию на декабрь 1992 года спорный земельный участок находился в пользовании Стройновой А.К., платила налог за землю при <,адрес>,. Перхурово.
— свидетель Р.Н.А. пояснила, что проживает в <,адрес>,. В 1991 году в <,адрес>, никто не проживал. Д.М.П. в это время проживала в доме дочери Стройновой А.К., там она и умерла в 1991 году, точную дату смерти не помнит. Хоронила Д.М.П. семья Стройновых. Циркунова А.И. в это время проживала в городе, а Ю.Л.К. ушла из дома. В период зимы 1991-1992 года в спорном доме никто не проживал, затем в 1992 в спорный дом пришла Ю.Л.К., точное время она не помнит. Прожив немного, Ю.Л.К. снова ушла. Пока она там жила, Циркунова А.И. приезжала, но очень редко. После смерти Д.М.П.Ю.В.И., который жил в городе, постоянно приезжал в дом, ухаживал за ним, кормил собаку и кошку. Стройнова А.К. вместе с мужем также присматривали за домом. Циркунова А.И. проживала у себя в квартире в городе, зимой 1991-1992 года в спорный дом не приезжала. Когда Циркунова А.И. появилась в этом доме, она не видела. Дом фактически был брошен, но Стройновы за ним приглядывали. Когда в дом приехала Ю.Л.К., жить там было невозможно, печь была в доме в плохом состоянии. Ю.В.И. и С.М.В. перекладывали печку, кто кирпич привозил, она не знает.
— свидетель С.В.П. пояснила, что в 1991 году она проживала в
д. <,адрес>,. Знала, что в <,адрес>, проживала Д.М.П., которая умерла. Проживала ли в спорном доме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГЮ.Л.К., она не помнит. Но помнит, что в этот дом приезжал постоянно Ю.В.И., кормил собаку и кошку, Циркунову А.И. она там не видела. Помнит, что в спорном доме Ю.В.И. перекрыл в доме крышу. Ключи от спорного дома были у Стройновой А.К., она постоянно присматривала за домом. Ю.Л.К. проживала в этом доме, но когда она не помнит.
Суд критически относится к показаниям свидетелей и не принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку с момента смерти Д.М.П. в 1991 году до настоящего времени прошло более 28 лет, с достоверностью подтвердить или опровергнуть фактическое принятие Стройновой А.К. и Циркуновой А.И. наследственного имущества в виде жилого <,адрес>, в связи с давностью происшедших событий свидетели не могут, показания свидетелей со стороны Циркуновой А.И. полностью опровергаются показаниями свидетелей со стороны Стройновой А.К., ряд свидетелей являются близкими родственниками сторон, что не позволяет суду проверить их объективность, свидетель Т.А.П. на момент смерти Д.М.П. был несовершеннолетним, брак с Тарасовой М.Е. зарегистрировал в 1994 году и осознанные показания дает, начиная с этого времени.
Кроме того, показания свидетелей – это их субъективное видение тех обстоятельств, которые происходили в период с ноября 1991 года по май 1992 года. Даты, указанные свидетелями в их показаниях, суд не может воспринимать как достоверно точные, поскольку во время их указания, свидетели уточняли даты событий по мере поступления вопросов со стороны суда и участников процесса.
Свидетели со стороны истца и ответчика предположительно называли даты проживания Ю.Л.К. в спорном домовладении, показывая, что в некоторые моменты она в <,адрес>, не проживала, поскольку уходила жить к сожителям. Свидетели со стороны Циркуновой А.И. и ее представители не смогли оспорить факт проживания Д.М.П. у Стройновой А.К. и факт похорон из дома последней.
Циркунова А.И. и ее представители поясняли в судебном заседании, что состояние спорного жилого дома было плохим, текла крыша, дымила печь, проваливались полы, что говорит о том, что возможность проживания в данном доме отсутствовала. Ремонтные работы в данном доме проводились со слов свидетеля Т.А.П. в основном в 1994 году, в то ж время был построен Ц.Е.П. гараж.
Следует отметить, что все свидетели указывают на то, что после смерти Д.М.П. в ее <,адрес>, еженедельно приходил Ю.В.И..
Согласно действующему гражданскому законодательству, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными, выражать волю наследника для принятия наследства.
При рассмотрении гражданского дела по иску Циркуновой А.И. о признании за ней права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти матери Ю.Л.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшей наследство после смерти матери Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформившей своих наследственных прав, истица в своих объяснениях указывала, что после смерти Д.М.П. ее (истицы) мать Ю.Л.К. приняла наследство фактически, поскольку осуществляла уход за домом, осталась проживать в нем, поддерживала в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГЮ.Л.К. умерла. Она (истица) в установленный законом срок приняла наследство после ее смерти, обратившись к нотариусу с заявлением.
Тарасова М.Е., допрошенная в качестве свидетеля по делу, поясняла, что спорный дом принадлежал ее прабабушке Д.М.П., которая умерла в 1991 году. С ней проживала ее бабушка Ю.Л.К., которая осталась проживать в спорном доме и после смерти Д.М.П.. Ю.Л.К. умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Истица Циркунова А.И. после смерти матери пользовалась земельным участком и пользуется по настоящее время, сажает овощи.
Т.А.П., допрошенный в качестве свидетеля по делу, пояснял, что наследственный дом он периодически ремонтирует, в доме стелил полы, сложил новую печку. Ю.Л.К. знал, поскольку он и Тарасова М.Е. поженились в 1994 году. На тот момент Ю.Л.К. проживала в наследственном доме в д. <,адрес>,, к ним переехала в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку состояние здоровья ее ухудшилось.
На основании изложенного, с учетом того, что первоначальное исковое заявление о признании за Циркуновой А.И. права собственности на спорное домовладение подавалось в порядке наследования по закону, завещание длительное время суду не предъявлялось, суд приходит к выводу о том, что Циркунова А.И. считала себя наследником имущества своей матери – Ю.Л.К., принявшей, но не оформившей своих наследственных прав после смерти матери – Д.М.П..
Следовательно, осознанных и целенаправленных действий, как наследник имущества Д.М.П. по принятию наследства после смерти бабушки она не предпринимала. Все свои действия: посещение спорного жилого дома, ремонт печи, окон, полов, крыши, обработка земельного участка, она совершала, как дочь Ю.Л.К., по ее словам, оставшейся проживать в спорном доме после смерти Д.М.П., помогая ей по хозяйству, в неопределенный промежуток времени после смерти Д.М.П..
Кроме того, если действительно Циркунова А.И. знала о наличии завещания Д.М.П., но оно было потеряно, ничто не препятствовало ей обратиться в Самыловский сельский совет, в котором хранился второй экземпляр завещания Д.М.П., а также совершить необходимые действия для принятия наследственного имущества, обратившись в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Доводы представителя истицы Циркуновой А.И. – адвоката Покровского П.Н. о том, что Ц.Е.П. привез к наследственному дому 45 000 штук силикатного кирпича, который пошел на строительство гаража, ремонт печи и фундамента дома, при строительстве гаража брал из наследственного дома воду, тем самым Циркуновым совершили действия по принятию наследства, суд считает несостоятельными.
ДД.ММ.ГГГГ 1991 года в соответствии с поданным заявлением Ц.Е.П. под проектирование жилого дома, надворных построек и садово-огородного участка выделен земельный участок, площадью до <,данные изъяты>, кв.м. в д. Перхуров рядом с домом З..
ДД.ММ.ГГГГ 1991 года <,адрес>, приборный завод заключил с Ц.Е.П. договор о доставке <,данные изъяты>, штук силикатного кирпича в <,адрес>,.
ДД.ММ.ГГГГ 1991 года <,адрес>, кирпичным заводом Ц.Е.П. выдана накладная
№ на получение <,данные изъяты>, штук кирпича за наличный расчет. ДД.ММ.ГГГГ 1992 года <,адрес>, кирпичным заводом Ц.Е.П. выдана накладная на недополученный кирпич по накладной от ДД.ММ.ГГГГ 1991 года № в количестве <,данные изъяты>, штук за наличный расчет.
Из изложенного следует, что Ц.Е.П. покупал и привозил кирпич на выделенный ему для строительства объекта недвижимости земельный участок для постройки гаража, а не на спорный земельный участок и не для целей ремонта наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.М.П.. Кроме того, Ц.Е.П. не являлся наследником имущества Д.М.П., действия, производимые им со спорным имуществом, не могут расцениваться как фактическое принятия имущества Д.М.П..
Представленные в материалы дела справки об отсутствии у Циркуновой А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за <,адрес>, не являются доказательством принятия наследства, оставшегося после смерти Д.М.П., поскольку выданы по состоянию на 2019 год.
В связи с изложенным, суд полагает, что отсутствуют основания для признания за Циркуновой А.И. права собственности на жилой <,адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки – Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1991 года.
Что касается требований Стройновой А.К. о признании за ней права собственности на жилой <,адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери — Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1991 года, суд полагает следующее.
Как было указано ранее, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных видов прав: граждане владеют и пользуются таким участком, но не могут им распоряжаться, в т.ч. и завещать земельный участок на таком праве. На момент предоставления земельного участка, земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования являлись государственной или муниципальной собственностью, в наследственную массу не входили.
Следовательно, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <,адрес>,, был оформлен Стройновой А.К. в собственность не как наследственное имущество, оставшееся после смерти Д.М.П., поскольку данный участок в наследственную массу не входил, поскольку выдавался ей на праве постоянного бессрочного пользования и фактически являлся муниципальной собственностью. Свидетельство о праве собственности на данный участок было получено Стройновой А.К., как указано ранее, в общем порядке, за рамками шестимесячного срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Д.М.П., умершей в 1991 году.
Оформление Стройновой А.К. права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <,адрес>,, д. Перхурово, находящийся при спорном домовладении, не может расцениваться судом, как принятие наследства, оставшегося после смерти Д.М.П..
Представленные суду квитанции об оплате Стройновой А.К. земельного налога, не могут рассматриваться в качестве доказательства принятия ей наследства, оставшегося после смерти Д.М.П., поскольку Стройновой А.К. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью <,данные изъяты>, кв.м., выделенный ей в общем порядке решением администрации <,адрес>, сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года № для дома и приусадебного хозяйства, за который она и платила налоги.
В связи с изложенным, суд полагает, что также отсутствуют основания для признания на Стройновой А.К. права собственности на жилой <,адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери – Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1991 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Циркуновой А.И. в удовлетворении исковых требований к Стройновой А.К., Юматову А.В., администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>,:
— о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года №-СМ, выданного на основании решения администрации <,данные изъяты>, сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ 1992 года №,
— о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <,адрес>,, от ДД.ММ.ГГГГ,
— о признании недействительным раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <,адрес>,, на два земельных участка: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенных по адресу: <,адрес>,,
— об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о Юматове А.В. как о собственнике (правообладателе) указанных земельных участков: с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., и с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., расположенных по адресу: <,адрес>,,
— о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <,данные изъяты>, кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по завещанию после смерти Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1991 года, — отказать.
Циркуновой А.И. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>, о признании за ней права собственности на одноэтажный жилой <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кухня <,данные изъяты>, кв.м., холодная пристройка <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по завещанию после смерти Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1991 года, — отказать.
Стройновой А.К. в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района <,адрес>, о признании за ней права собственности на одноэтажный жилой <,адрес>,, общей площадью <,данные изъяты>, кв.м., жилой площадью <,данные изъяты>, кв.м., кухня <,данные изъяты>, кв.м., холодная пристройка <,данные изъяты>, кв.м., расположенный по адресу: <,адрес>,, в порядке наследования по закону после смерти Д.М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ 1991 года, — отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья Р.В. Кадыкова