Дело №РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Халезиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Стефанович Н.С., представителей истца Стефанович Л.Е., Бирюкова Ю.В., представителей ответчика Ординой Л.П., Пуховой О.Н., гражданское дело по иску Стефанович Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие «<,данные изъяты>,», ООО «<,данные изъяты>,» о признании за умершим права собственности на движимое имущество, включении имущества в состав наследственной массы, истребовании имущества, установил: Стефанович Н.С. обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО МП «<,данные изъяты>,», ООО «<,данные изъяты>,» о признании за своим сыном ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на следующее имущество : 1)блоки стен подвала ФБС 26-5-6 в количестве 32 шт. стоимостью 16000 руб., 2)кирпич силикатный в количестве 3000 шт.стоимость 4500 руб., 3)дорожная плита перекрытия в количестве 6 шт.стоимостью 3000 руб., 4)плиты перекрытий 18*16 в количестве 2 шт.стоимостью 5000 руб., , 5)ПКЖ в количестве 26 шт.стоимостью 29900 руб., 6)труба разного диаметра в количестве 127 шт.стоимостью 29210 руб.,7) металлоконструкции 30 тонн стоимостью 30000 руб.,8) сэндвич панель алюминиевая 400-120 в количестве 28 шт. стоимостью 14840 руб., 9)сэндвич панель алюминиевая 600-120 в количестве 28 шт.стоимостью 14840 руб.,10) опора линии передач в количестве 17 шт. стоимостью 3400 руб., 11)подставка под опоры линии электропередач в количестве 3 шт.стоимостью 1500 руб., 12).панель стеновая ж/б 120-600 в количестве 4 шт. стоимостью 4000 руб.,13)панель стеновая 300-150 в количестве 1 шт.стоимостью 500 руб., 14)кран-балка подвесная г/п 0,5т. в количестве 1 шт.стоимостью 50000 руб., 15) кран-балка подвесная г/п 2 т. В количестве 1 шт., 16)тельфер в количестве 3 шт.стоимостью 15000 руб., 17)строп канатный 4СК 16,0(6000) в количестве 1 шт.стоимостью 200 руб.,18) строп цепной 2 СЦК 3,2 (4000) в количестве 1 шт.стоимостью 200 руб., 19) автоцистерна от автомобиля ЗИЛ 431412- в количестве 1 шт., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГстоимостью 10000 руб., 20) гидромолот МГ-300 от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт.стоимостью 30000 руб., 21) ковш от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт. свидетельство о регистрации машины серии №, паспорт самоходной машины серии №, стоимостью 20000 руб., 22) ковш от погрузчика ТО-№ в количестве 1 шт., паспорт самоходной машины серии №, свидетельство о регистрации машины серии №, стоимостью 5000 руб., 23) двигатель № от экскаватора ЭО 2626 в количестве 1 шт., свидетельство на высвободившийся номерной агрегат серия № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 5000 руб., 24) двигатель от автомобиля ЗИЛ 530100 в количестве 1 шт. ПТС б/н от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2000 руб., 25) колеса от автомобиля ЗИЛ в количестве 8 шт.стоимостью 2400 руб., 26)коробка передач от автомобиля МАЗ 5334 в количестве 1 шт.стоимостью 500 руб., 27) колесо от автомобиля УРАЛ в количестве 1 шт.стоимостью 300 руб., 28) автомобиль Москвич на утилизацию, свидетельство о регистрации машины М-№, серия №, стоимостью 3000 руб., 29) сейф металлический в количестве 1 шт.стоимостью 100 руб.,30) бак металлический мусорный в количестве 1 шт. стоимостью 200 руб., 31) кабина крана мостового в количестве 1 шт.стоимостью 100 руб., включении указанного имущества в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, истребовании указанного имущества у ответчика- ООО МП «<,данные изъяты>,» (л.д.248). Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «<,данные изъяты>,» (в настоящее время ООО МП «<,данные изъяты>,») договор аренды земельного участка по адресу :<,адрес>,. При жизни ФИО2 использовал арендуемый земельный участок и производственные помещения для целей заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, а также для хранения принадлежащего ему имущества. ДД.ММ.ГГГГФИО2 погиб, ответчик-ООО МП «<,данные изъяты>,» препятствует в возможности прохода на территорию базы, захватив имущество погибшего, тем самым удерживая чужое имущество. Все спорное имущество ФИО2 приобрел за счет личных денежных средств, что подтверждается счетами-фактурами. В судебном заседании истец Стефанович Н.С., ее представители Бирюков Ю.В., Стефанович Л.Е., действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что принадлежащее ФИО2 имущество удерживает именно ООО МП «<,данные изъяты>,», у которого истец просит истребовать указанное имущество. Представители ответчика ООО МП «<,данные изъяты>,» Ордина Л.П., Пухова О.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований, указывая, что спорное имущество не находится во владении ответчика, имущество было передано на хранение ООО «<,данные изъяты>,», ответчик является ненадлежащим ответчиком, кроме того, истцом не указано индивидуализирующих признаков истребуемого имущества. Представитель ООО «<,данные изъяты>,» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен по последнему известному месту нахождения организации. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Стефанович Н.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бесплатная юридическая консультация по телефонам: 8 (499) 938-53-89 (Москва и МО) 8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО) 8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ) Из представленных в материалы дела документов следует, что Стефанович Н.С. является наследником имущества своего сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о содержании наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 (л.д.14,70). Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что постановлением главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «<,данные изъяты>,» был передан в аренды сроком на 10 лет земельный участок площадью 0,8660 га по адресу: <,адрес>, а для эксплуатации производственной базы, территории и подъездной дороги. Часть указанного земельного участка площадью 2998,3 кв.м., расположенные на нем производственные помещения гараж площадью 411,8 кв.м., 2-х этажный пристрой к цеху площадью 158,8 кв.м. арендовал ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15-17). В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ ( в дальнейшем ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, для включения в состав наследственной массы указанного истицей имущества, на данное имущество должно быть признано право собственности ФИО2 В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В подтверждение принадлежности спорного имущества на праве собственности ФИО2 истец ссылается на протокол осмотра места происшествия, составленный следователем СО по <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории <,адрес>,, был осмотрен участок местности, на котором находилось следующее имущество : ПКЖ-плита 1 в количестве 26 шт., металлоконструкции в количестве 30 тонн примерно, сэндвич панель алюминиевая 400-120 в количестве 28 шт., сэндвич панель алюминиевая 600-120 в количестве 28 шт, опора линии передач в количестве 17 шт., подставка под опоры линии электропередач в количестве 3 шт., плита стеновая 120-600 в количестве 4 шт., панель стеновая 300-150 в количестве 1 шт., цистерна от автомобиля ЗИЛ 431412- в количестве 1 шт., ПТС №, ковш от экскаватора в количестве 1 шт, коробка передач от автомобиля МАЗ № в количестве 1 шт., металлолом Москвич на утилизацию, сейф металлический в количестве 1 шт., кабина крана мостового в количестве 1 шт. Указанное имущество находится на территории, не в ангаре. Кроме того, на улице на территории базы находится следующее имущество: блоки стен подвала ФБС № в количестве 22 шт., кирпич силикатный в количестве 3000 шт., дорожная плита перекрытия в количестве 6 шт., плиты перекрытий многопустотные ПК-60-15 в количестве 2 шт., в ангаре находится : тельфер в количестве 3 шт. , кран-балка подвесная в сборе 1 шт., два двигателя № с коробкой 1 шт., двигатель от автомобиля ЗИЛ-1 шт., колеса от автомобиля ЗИЛ в количестве 8 шт., запасное колесо от автомобиля УРАЛ в количестве 1 шт., гидромолот от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт., труба разного диаметра в количестве 127 шт., кран-балка 0,5т в количестве 1 шт., грузопогрузчик в количестве 1 шт., рукав от цементовоза (л.д.108-111). Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128) следует, что указанное в протоколе осмотра места происшествия имущество передано на хранение ФИО7 Как указано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 являлся менеджером ООО «<,данные изъяты>,». Для определения действительной стоимости истребуемого истцом имущества судом назначалась судебная экспертиза. Допрошенный судом в качестве эксперта ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен с участием сторон осмотр спорного имущества на территории базы по адресу :<,адрес>,, при этом не представилось возможным произвести идентификацию имущества, так как наименование имущества, указанного протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не совпало с имуществом, фактически находящимся на территории базы. Экспертом был представлен суду перечень имущества, фактически находившегося на момент осмотра на территории базы ООО МП «<,данные изъяты>,» (л.д.). Допрошенный в качестве эксперта ФИО8 пояснил также, что представленные истцом счета-фактуры не содержат информации о техническом состоянии номерных агрегатов, а также иного имущества, часть установленного в наличии имущества находится в неудовлетворительном состоянии, часть отсутствует. Учитывая, что между ФИО2 и ООО «<,данные изъяты>,» не было заключено договора хранения спорного имущества, суд приходит к выводу, что правопреемник ООО«<,данные изъяты>,» — ООО МП «<,данные изъяты>,» не должно нести ответственности за сохранность принадлежавшего ФИО2 движимого имущества. На этом основании за ФИО2 надлежит признать право собственности на имеющееся в наличии на территории производственной базы ООО МП «<,данные изъяты>,» имущество, указанное в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебных экспертом с участием сторон, а именно : 1)блоки стен подвала ФБС 26-5-6 в количестве 32 шт.(блоки бывшие в употреблении, 7 целых блоков, 13 половинок блоков), 2)кирпич силикатный в количестве 1000 шт., 3)дорожная плита перекрытия в количестве 6 шт., 4)плиты перекрытий 18*16 в количестве 2 шт.( имеются трещины), 5)ПКЖ в количестве 26 шт., 6)труба разного диаметра в количестве 46 шт.,7) металлоконструкции (7шт., вместе с металлоломом 3,5-4 тонны),8) сэндвич панель алюминиевая 400-120 в количестве 28 шт., 9)сэндвич панель алюминиевая 600-120 в количестве 28 шт.(находятся в неудовлетворительном состоянии, внутренняя облицовка их шифера имеет множественные трещины,10) опора линии передач в количестве 17 шт., 11).подставка под опоры линии электропередач в количестве 3 шт., 12).панель стеновая ж/б 120-600 в количестве 4 шт.(расколоты),13)панель стеновая 300-150 в количестве 1 шт., 14)кран-балка подвесная г/п 0,5т. в количестве 1 шт., 15) кран-балка подвесная г/п 2 т. в количестве 1 шт.(отсутствуют колеса), 16)тельфер в количестве 2 шт. грузоподьемностью 2 тонны, 16) автоцистерна от автомобиля ЗИЛ 431412- в количестве 1 шт., , 17) гидромолот МГ-300 от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт., 18) ковш от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт. ,18) ковш от погрузчика ТО-10А в количестве 1 шт.,, 19) двигатель № от экскаватора ЭО 2626 в количестве 1 шт., , 20) двигатель от автомобиля ЗИЛ № в количестве 1 шт. , 21) колеса от автомобиля ЗИЛ в количестве 2 шт., 22)коробка передач от автомобиля МАЗ 5334 в количестве 1 шт., 23) автомобиль МосквичМ-2140 на утилизацию, 24) сейф металлический в количестве 1 шт. Истцом не представлено доказательств того, что стоимость истребуемого имущества составляет 305000 руб. Представленные истицей счета-фактуры (л.д.36-44) не позволяют идентифицировать истребуемое ее имущество с тем имуществом, которое фактически находится на территории базы ООО МП «<,данные изъяты>,», так как счета-фактуры не содержат информации о техническом состоянии указанного в них имущества. Представленные к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ фотографии имущества позволяют сделать вывод о том, что имущество бывшее в употреблении(л.д.115-127). Доводы ответчика о том, что спорное имущество было передано на хранение ООО «<,данные изъяты>,» не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из письма директора ООО МП «<,данные изъяты>,» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. истребуемое истицей имущество было завезено ФИО2 и находилось на территории базы (л.д.135). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ имущество было передано ФИО7 как физическому лицу(л.д.128). Доказательств того, что ФИО7 распорядился спорным имуществом суду ответчиком не представлено. Учитывая, что истцом не было заявлено исковых требований к ООО «<,данные изъяты>,», то в иске к указанному ответчику надлежит отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Стефанович Н.С. удовлетворить частично. Признать за ФИО2 право собственности на следующее имущество : 1)блоки стен подвала ФБС № в количестве 32 шт.(блоки бывшие в употреблении, 7 целых блоков, 13 половинок блоков), 2)кирпич силикатный в количестве 1000 шт., 3)дорожная плита перекрытия в количестве 6 шт., 4)плиты перекрытий 18*16 в количестве 2 шт.( имеются трещины), 5)ПКЖ в количестве 26 шт., 6)труба разного диаметра в количестве 46 шт.,7) металлоконструкции (7шт., вместе с металлоломом 3,5-4 тонны),8) сэндвич панель алюминиевая 400-120 в количестве 28 шт., 9)сэндвич панель алюминиевая 600-120 в количестве 28 шт.(находятся в неудовлетворительном состоянии, внутренняя облицовка их шифера имеет множественные трещины,10) опора линии передач в количестве 17 шт., 11).подставка под опоры линии электропередач в количестве 3 шт., 12).панель стеновая ж/б 120-600 в количестве 4 шт.(расколоты),13)панель стеновая 300-150 в количестве 1 шт., 14)кран-балка подвесная г/п 0,5т. в количестве 1 шт., 15) кран-балка подвесная г/п 2 т. в количестве 1 шт.(отсутствуют колеса), 16)тельфер в количестве 2 шт. грузоподьемностью 2 тонны, 16) автоцистерна от автомобиля ЗИЛ 431412- в количестве 1 шт., , 17) гидромолот МГ-300 от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт., 18) ковш от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт. ,18) ковш от погрузчика ТО-10А в количестве 1 шт.,, 19) двигатель № от экскаватора ЭО 2626 в количестве 1 шт., , 20) двигатель от автомобиля ЗИЛ 530100 в количестве 1 шт. , 21) колеса от автомобиля ЗИЛ в количестве 2 шт., 22)коробка передач от автомобиля МАЗ 5334 в количестве 1 шт., 23) автомобиль МосквичМ-2140 на утилизацию, 24) сейф металлический в количестве 1 шт. Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество : 1)блоки стен подвала ФБС № в количестве 32 шт.(блоки бывшие в употреблении, 7 целых блоков, 13 половинок блоков), 2)кирпич силикатный в количестве 1000 шт., 3)дорожная плита перекрытия в количестве 6 шт., 4)плиты перекрытий 18*16 в количестве 2 шт.( имеются трещины), 5)ПКЖ в количестве 26 шт., 6)труба разного диаметра в количестве 46 шт.,7) металлоконструкции (7шт., вместе с металлоломом 3,5-4 тонны),,8) сэндвич панель алюминиевая 400-120 в количестве 28 шт., 9)сэндвич панель алюминиевая 600-120 в количестве 28 шт.(находятся в неудовлетворительном состоянии, внутренняя облицовка их шифера имеет множественные трещины,10) опора линии передач в количестве 17 шт., 11).подставка под опоры линии электропередач в количестве 3 шт., 12).панель стеновая ж/б 120-600 в количестве 4 шт.(расколоты),13)панель стеновая 300-150 в количестве 1 шт., 14)кран-балка подвесная г/п 0,5т. в количестве 1 шт., 15) кран-балка подвесная г/п 2 т. в количестве 1 шт.(отсутствуют колеса), 16)тельфер в количестве 2 шт. грузоподьемностью 2 тонны, 16) автоцистерна от автомобиля ЗИЛ 431412- в количестве 1 шт., , 17) гидромолот МГ-300 от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт., 18) ковш от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт. ,18) ковш от погрузчика ТО-10А в количестве 1 шт.,, 19) двигатель № от экскаватора ЭО 2626 в количестве 1 шт., , 20) двигатель от автомобиля ЗИЛ 530100 в количестве 1 шт. , 21) колеса от автомобиля ЗИЛ в количестве 2 шт., 22)коробка передач от автомобиля МАЗ 5334 в количестве 1 шт., 23) автомобиль МосквичМ-2140 на утилизацию, 24) сейф металлический в количестве 1 шт. Обязать общество с ограниченной ответственностью Малое предприятие «<,данные изъяты>,» передать Стефанович Н.С. следующее имущество 1)блоки стен подвала ФБС 26-5-6 в количестве 32 шт.(блоки бывшие в употреблении, 7 целых блоков, 13 половинок блоков), 2)кирпич силикатный в количестве 1000 шт., 3)дорожная плита перекрытия в количестве 6 шт., 4)плиты перекрытий 18*16 в количестве 2 шт.( имеются трещины), 5)ПКЖ в количестве 26 шт., 6)труба разного диаметра в количестве 46 шт.,7) металлоконструкции (7шт., вместе с металлоломом 3,5-4 тонны),,8) сэндвич панель алюминиевая 400-120 в количестве 28 шт., 9)сэндвич панель алюминиевая 600-120 в количестве 28 шт.(находятся в неудовлетворительном состоянии, внутренняя облицовка их шифера имеет множественные трещины,10) опора линии передач в количестве 17 шт., 11).подставка под опоры линии электропередач в количестве 3 шт., 12).панель стеновая ж/б 120-600 в количестве 4 шт.(расколоты),13)панель стеновая 300-150 в количестве 1 шт., 14)кран-балка подвесная г/п 0,5т. в количестве 1 шт., 15) кран-балка подвесная г/п 2 т. в количестве 1 шт.(отсутствуют колеса), 16)тельфер в количестве 2 шт. грузоподьемностью 2 тонны, 16) автоцистерна от автомобиля ЗИЛ 431412- в количестве 1 шт., , 17) гидромолот МГ-300 от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт., 18) ковш от экскаватора ЭО 33211 в количестве 1 шт. ,18) ковш от погрузчика ТО-10А в количестве 1 шт.,, 19) двигатель № от экскаватора ЭО 2626 в количестве 1 шт., , 20) двигатель от автомобиля ЗИЛ 530100 в количестве 1 шт. , 21) колеса от автомобиля ЗИЛ в количестве 2 шт., 22)коробка передач от автомобиля МАЗ 5334 в количестве 1 шт., 23) автомобиль Москвич М-2140 на утилизацию, 24) сейф металлический в количестве 1 шт. в срок-10 дней со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении исковых требований в остальной части и в иске к ООО «<,данные изъяты>,» Стефанович Н.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Винникова Н.В. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Я.А.Халезина |