Гражданское дело №
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А
Именем Российской Федерации
28 марта 2019 года, Ногинский городской суд <,адрес>, в составе:
Председательствующего судьи Зубова А.Г.,
при секретаре Баньщиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.а Р. В. к Акционерному обществу «<,данные изъяты>,» в лице филиала «Ногинскмежрайгаз» о защите прав потребителя связанных с ненадлежащим выполнением договора подряда,
установил:
Истец Р.<,данные изъяты>, обратился в суд с вышеназванным иском и просил суд:
-взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <,данные изъяты>, рублей,
-взыскать с ответчика в пользу истца <,данные изъяты>, рублей в счет неустойки за невыполнение требования потребителя,
-взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,
-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <,данные изъяты>, рублей.
В обоснование заявленных требований истец Р.<,данные изъяты>, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Романовой Г.С. и АО «<,данные изъяты>,» были заключены договоры на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения. ДД.ММ.ГГГГРоманова Г.С. умерла. Истец Р.<,данные изъяты>, также указывает, что является ее правопреемником.
Согласно смете выданной ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и смете от ДД.ММ.ГГГГ были произведены монтажные работы объектов по адресу <,адрес>,. Однако данные работы были произведены не в полном объеме, а именно:
Смета от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала п. 18. Е 24-02-124-01 выдержка под давлением до 0.6 МПА при испытании на прочность и герметичность газопроводов условным диаметром 5-300 мм) на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей <,данные изъяты>, копеек, однако данные работы не проводились.
Смета от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала п. 18. Е 24-02-124-01 выдержка под давлением до 0.6 МПА при испытании на прочность и герметичность газопроводов условным диаметром 5-300 мм) на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рубля <,данные изъяты>, копеек. Однако данные работы не проводились.
П. 20. Е19-01-002-02 (установку водонагревателей емкостных (без стоимости оборудования) на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей <,данные изъяты>, копеек. Однако установка водонагревателей не проводилась.
Также, согласно акту выполненных работ, мне должны были установить кран (п.14) кран 11Б27П диаметром 15 мм, на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей <,данные изъяты>, копеек, который не был установлен в связи с его отсутствием у исполнительной бригады и в дальнейшем куплен самостоятельно истцом.
Также по настоянию ответчика была произведена оплата дополнительного товара по накладной, который не вошел в смету от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о неправильности и некорректности при произведении расчетов и составлении сметы.
Кроме того в смету был включен коэффициент зимнего удорожания, за работы в зимний период, однако все работы производились летом, а не зимой.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии по факту невыполнения работ, предусмотренных договорами.
Согласно ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, ответчик признает претензию на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей <,данные изъяты>, копеек за отсутствующий кран и <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей <,данные изъяты>, копеек за установку емкостных водонагревателей и обязался вернуть вышеуказанные денежные средства. Претензии по отсутствию выполнения работ на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рубль <,данные изъяты>, копеек ответчик не признал.
До сегодняшнего дня ответчик отказывается выплачивать компенсацию за невыполненные работы на сумму 40631,36 (сорок тысяч шестьсот тридцать один) рубль 36 копеек.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил требование истца в течении <,данные изъяты>, дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ, установленная потребителем дата исполнения требований), таким образом неустойка за несвоевременное исполнение требований потребителя составляет <,данные изъяты>, руб (<,данные изъяты>,) рублей <,данные изъяты>, копейки (расчет: <,данные изъяты>, * 3% * <,данные изъяты>, = <,данные изъяты>, руб., где: <,данные изъяты>, – сумма требований потребителя, 3% — размер неустойки согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, <,данные изъяты>, р — размер неустойки за отказ от исполнение законных требований потребителя), но не более 100% от заявленных требований.
В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в случае удовлетворения требований в судебном порядке, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50%.
Также истцом были понесены расходы, связанные с необходимостью оказания юридических услуг в размере <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей.
Истец Р. Р.В. и его представитель Фролов А.Е. в судебном заседании в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, привели доводы аналогичные изложенным выше, просили исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика АО «<,данные изъяты>,» Крутова А.А., Мякишева Е.Ю. иск не признали, привели доводы аналогичные изложенным в письменных возражениях согласно которых, в соответствии с заключенными договорами подряда ответчик осуществил строительство двух наружных газопроводов с целью газификации жилого дома и бани по адресу: <,адрес>,
Строительство газопроводов, а также все предусмотренные договорами работы были выполнены АО «<,данные изъяты>,» в полном объеме. Истец принял выполненные работы без каких-либо претензий и замечаний. Кроме того указанные газопроводы были приняты в эксплуатацию, решением приемочной комиссии установлено, что строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, в том числе прошли испытания на прочность и герметичность. В силу данного обстоятельства Ответчиком осуществлен пуск газа в жилой дом Истца ДД.ММ.ГГГГ, в объект капитального строительства «баню» — ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени каких-либо аварийных заявок, связанных с утечкой газа в помещениях Истца, в филиал не поступало. В случае отсутствия герметичности газопроводов данная ситуация была бы неизбежна.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Первоначально объектом газификации в ДД.ММ.ГГГГ году был жилой дом. Для его технологического присоединения по землям общего пользования ДД.ММ.ГГГГ был проложен газопровод сети газораспределения от существующего распределительного газопровода низкого давления <,адрес>,мм до границ земельного участка истца и газопровод сети газопотребления в границах земельного участка истца до крана на цокольном вводе в дом. По окончанию строительно-монтажных работ выполнялась проверка герметичности газопроводов согласно СП 62.13330.2011* газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Для этого, на конце газопровода в месте предполагаемого соединения с существующим газопроводом в котловане к металлической части газопровода приваривалась резьба, к которой прикручивался инвентарный узел с манометром. С автомашины при помощи расположенных в ней генератора и компрессора производилась подача давления воздуха одновременно в построенный газопровод сети газораспределения и присоединенный к нему газопровод сети газопотребления. Под избыточным давлением газопроводы находились до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до выполнения работ по их врезке в существующий газопровод согласно наряду-допуску №. После выполнения всех технологических операций и оформления договорных отношений, пуск газа был произведен ДД.ММ.ГГГГ согласно акт-наряду №.
В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году выполнялось технологическое присоединение бани. Для этого ДД.ММ.ГГГГ внутри границ земельного участка прокладывался газопровод сети газопотребления от газопровода, проложенного к жилому дому, до крана на цокольном вводе в баню. Одновременно проводился монтаж внутреннего газового оборудования бани: котла, плиты, счетчика. Испытания на герметичность выполнялось путем подачи воздуха переносным компрессором через штуцер, присоединенный к крану на опуске перед газовым оборудованием внутри помещения бани. Под избыточным давлением газопроводы находились до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента выполнения врезки согласно наряду-допуску №. После выполнения всех технологических операций и оформления договорных отношений пуск газа осуществлен ДД.ММ.ГГГГ согласно акт-наряду №. Выполнение всех вышеперечисленных технологических мероприятий в полном объеме отражено в исполнительно-технической документации.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год. В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, Истцу должно быть отказано в удовлетворении исковых требованиях в выплате компенсации в сумме <,данные изъяты>, руб. за невыполненные работы в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с пропуском им исковой давности.
Кроме того, к данным правоотношения нельзя применить нормы Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№, так как правоотношения, возникшие из договоров подряда, регулируются специальной нормой, а именно положениями ГК РФ.
Просили в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Р.<,данные изъяты>, в порядке наследования по закону, является единственным наследником и правопреемником умершей матери- Романовой Г.С., что усматривается из свидетельства о смерти и свидетельств о праве на наследство по закону (л.д.11,12, 118,119).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как указано в ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Следовательно, при принятии наследства к наследнику переходят права и обязанности наследодателя в рамках договорных отношений с третьими лицами, тем более, что исполнение названного договора неразрывно связано с имуществом, которое получено истцом по наследству.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между его матерью Романовой Г.С. наследодателем истца и АО «<,данные изъяты>,» были заключены договоры на технологическое присоединение объекта капитального строительства к сети газораспределения № и №.
Разработана соответствующая рабочая документация составлены соответствующие сметы, проведены соответствующие работы.
Первоначально объектом газификации в ДД.ММ.ГГГГ году был жилой дом по адресу: <,адрес>,. Для его технологического присоединения по землям общего пользования ДД.ММ.ГГГГ был проложен газопровод сети газораспределения от существующего распределительного газопровода низкого давления Д 159мм до границ земельного участка истца и газопровод сети газопотребления в границах земельного участка истца до крана на цокольном вводе в дом.
Договор № сторонами не представлен, однако, его наличие сторонами не оспаривалось, предметом спора данный договор не является. В деле имеется рабочая документация по данному договору.
В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ году выполнялось технологическое присоединение бани по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Для этого ДД.ММ.ГГГГ внутри границ земельного участка прокладывался газопровод сети газопотребления от газопровода, проложенного к жилому дому, до крана на цокольном вводе в баню. Одновременно проводился монтаж внутреннего газового оборудования бани: котла, плиты, счетчика.
Указанные газопроводы введены в эксплуатацию, их качество истцом не оспаривается.
Предметом спора являются включение в сметы работ, которые по мнению истца, ответчиком фактически не выполнялись и со стороны истца акты приема-передачи выполнения данных работ не подписывались.
Так истец указывает, что смета от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала п. 18. Е 24-02-124-01 выдержка под давлением до 0.6 МПА при испытании на прочность и герметичность газопроводов условным диаметром 5-300 мм) на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рублей <,данные изъяты>, копеек (л.д.34-35), однако данные работы не проводились. Смета от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала п. 18. Е 24-02-124-01 выдержка под давлением до 0.6 МПА при испытании на прочность и герметичность газопроводов условным диаметром 5-300 мм) на сумму <,данные изъяты>, (<,данные изъяты>,) рубля <,данные изъяты>, копеек (л.д.48-50). Однако данные работы не проводились.
Также истец указывает, что данные работы не предусмотрены рабочей документацией.
Однако, доводы истца опровергаются следующим.
Вопреки доводам истца, в рабочей документации по подключению жилого дома (л.д.80-87) и бани (л.д.88-95), в разделе технические указания, прямо предусмотрено проведение испытаний газопроводов на герметичность со ссылкой на СНиП 42-01-2002 и его актуализированную редакцию СП 62.13330.2011* газораспределительные системы.
Согласно п. 10.5.1 СНиП 42.-01.2002, Законченные строительством или реконструкцией наружные и внутренние газопроводы (далее — газопроводы) следует испытывать на герметичность воздухом. Для испытания газопровод в соответствии с проектом производства работ следует разделить на отдельные участки, ограниченные заглушками или закрытые линейной арматурой и запорными устройствами перед газоиспользующим оборудованием, с учетом допускаемого перепада давления для данного типа арматуры (устройств).
Если арматура, оборудование и приборы не рассчитаны на испытательное давление, то вместо них на период испытаний следует устанавливать катушки, заглушки.
Газопроводы жилых, общественных, бытовых, административных, производственных зданий и котельных следует испытывать на участке от отключающего устройства на вводе в здание до кранов газоиспользующего оборудования.
Испытания газопроводов должна производить строительно-монтажная организация в присутствии представителя эксплуатационной организации.
Результаты испытаний следует оформлять записью в строительном паспорте.
Составление отдельного акта выполненных работ и подписание его заказчиком работ, в данном случае не предусмотрено действующим законодательством и специальными СНиПами.
Как усматривается из наряда-допуска № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена врезка построенного газопровода ду 50 в существующий гагопровод ду 150 низкого давления. Произведена контрольная опрессовка построенного газопровода давлением воздуха 0,02 МПа в течении 1 часа с последующей врезкой построенного газопровода в существующий газопровод (л.д.113-114).
Как усматривается из Акта-наряда № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, произведена опрессовка газопровода жилого дома по адресу: <,адрес>,, давлением 5 кПа в течении 5 минут, произведен пуск газа.
Акт подписан непосредственно заказчиком, при этом заказчику разъяснено, что с момента подписания настоящего акта газопроводы и газоиспользующее оборудование считается находящимся в эксплуатации (л.д.115).
Как усматривается из наряда-допуска № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ, произведена врезка построенного газопровода ду 32 мм в существующий газопровод ду 63 мм низкого давления. Произведена контрольная опрессовка построенного газопровода давлением воздуха 20 кПа в течении 1 часа с последующей врезкой построенного газопровода в существующий газопровод (л.д.96-97).
Как усматривается из Акта-наряда № на первичный пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование жилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ, произведена опрессовка газопровода (бани) по адресу: <,адрес>,, давлением 5 кПа в течении 5 минут, произведен пуск газа.
Акт подписан непосредственно заказчиком, при этом заказчику разъяснено, что с момента подписания настоящего акта газопроводы и газоиспользующее оборудование считается находящимся в эксплуатации (л.д.98).
Как усматривается из Акта приемки законченного строительством объекта сети газопотребления, газопровода низкого давления по адресу: <,адрес>,, строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, объект принят в эксплуатацию. Акт подписан комиссией во главе с Романовой Г.С. правопреемником которой является истец (л.д.32).
Подписывая вышеизложенные документы Романова Г.С., каких либо претензий и замечаний по поводу количества и качества выполненных работ. Протокол разногласий не составлялся.
Факт герметичности газопровода не оспаривается истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт проведения работ по п.18 сметы от ДД.ММ.ГГГГ и п.18 сметы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выдержка под давлением построенных газопроводов, доказан ответчиком. Проведение таких работ является обязательным в силу СНиП 42-01-2002 и его актуализированной редакции СП 62.13330.2011* газораспределительные системы и указанные работы предусмотрены рабочей документацией.
Доказательств того, что ответчиком были незаконно получены денежные средства в сумме 40 631,36 рублей при строительстве газопроводов и их подключении, суду не представлено.
О признании представленных ответчиком доказательств недопустимыми истец не заявлял, доказательств их не соответствия фактическим обстоятельствам дела, не представил.
Правильность расчета суммы за выполненные работы истцом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 40 631,36 рублей за оплаченные, но не выполненные работы по выдержке под давлением построенных газопроводов, удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов являются производными и зависят от удовлетворения основного требования.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы за оплаченные, но не выполненные работы судом отказано, нарушений прав истца, как потребителя услуги по созданию газопровода, судом не установлено, то производные требования, также удовлетворению не подлежат.
Истец просит применить к работам проведенным в ДД.ММ.ГГГГ году срок исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет 1 год. Ответчик просит срок восстановить.
Работы по опрессовке в 2017 году проводились ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой данности по их оспариванию заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что Романова Г.С. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а истец в течении последующих шести месяцев не имел возможности оформить право собственности на наследуемое имущество, его иски суд оставлял без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств правопреемства, то указанный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Р.а Р. В. к Акционерному обществу «<,данные изъяты>,» в лице филиала «<,данные изъяты>,» о защите прав потребителя связанных с ненадлежащим выполнением договора подряда — отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись