Дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена) года г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
при секретаре Курочкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным завещания, в обоснование указывая, что она до (Дата обезличена) года состояла в браке с ФИО7, который (Дата обезличена) умер. При жизни ФИО3 все свое имущество завещал ответчику. Истец считает, данное завещание недействительным, поскольку умерший, в силу своего возраста и состояния здоровья не мог понимать значения своих действий и оценить последствия составления завещания. Квартира, завещанная ответчику выдавалась на семью ФИО3, включая ее и ее сына, в связи с чем полагает, что данная квартира была нажита в браке. Кроме того, она с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) год осуществляла уход за ФИО7 несла постоянные затраты на покупку медицинских препаратов, а при захоронении ФИО3 несла расходы на погребение.
Просит признать недействительным завещание ФИО4, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <,данные изъяты>, рублей.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, воспользовалась услугами представителя по доверенности ФИО9, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск (л.д. 55-62).
Третье лицо нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
На основании положений ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно материалам дела, (Дата обезличена) умер ФИО3.
При жизни, (Дата обезличена)ФИО3 составил завещание, согласно которому, квартиру, расположенную по адресу: (адрес) завещал ФИО2.
Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено представленными доказательствами.
Согласно тексту оспариваемого завещания личность завещателя установлена, его дееспособность проверена.
Истец, оспаривая завещание, не представила суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение того, что на момент составления завещания наследодатель в силу своего возраста, имеющихся заболеваний не был способен понимать значение своих действий.
Как следует из материалов дела, вопрос о способности ФИО4, понимать значение своих действий и руководить ими по состоянию на (Дата обезличена) был рассмотрен Истринским городским судом в рамках гражданского дела по иску ФИО11
Так, вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от (Дата обезличена) судом на основании заключения судебно- психиатрической экспертизы,установлено, что в момент составления и подписания оспариваемого завещания ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими».
От проведения экспертизы в рамках настоящего дела, истец отказалась.
Дееспособность ФИО4 при составлении завещания (Дата обезличена) в пользу ФИО2 была проверена нотариусом ФИО10, о чём имеется соответствующая отметка в завещании.
Как следует из исследованных доказательств по материалам гражданского дела (№), при составлении завещания ФИО3 расписывался в бланках завещания, в журнале регистрации нотариальных действий за нотариальное удостоверение завещания, и в журнале выдачи ему нотариального бланка завещания.
Также следует, что в период с (Дата обезличена) года по (Дата обезличена) г ФИО7 были оформлены заявления, обращения, а также нотариальная доверенность на имя ФИО1 на распоряжение денежным вкладом. Указанная доверенность оформлена за (Дата обезличена) месяцев до смерти ФИО4.
Исследованные доказательства опровергают доводы ФИО1 о не способности ФИО4 понимать значение своих действий.
Вместе с тем, своими пояснениями в судебном заседании истец также подтвердила, указывая, на то, что психическое состояние ФИО4 было нормальным, просто был очень одинок, завещание им составлено в надежде, что он будет не один.
Не находит суд оснований для признания квартиры совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО3,
Как установлено, брак между ФИО1 и ФИО7 был расторгнут в (Дата обезличена) году.
Согласно представленным в материалы гражданского дела (№) доказательствам, квартира по адресу: (адрес) передана ФИО12 и его матери бесплатно, в порядке приватизации в (Дата обезличена) году, что подтверждается договором (№) от (Дата обезличена) «На передачу квартиры в собственность граждан».
Таким образом, квартира приобретена ФИО7 после расторжения брака с ФИО1, в связи с чем не может быть признана собственностью супругов.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд путем в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Решение составлено (Дата обезличена)