Дело № 2-1309/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2016 года г. Волгоград
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.,
При секретаре – Силичеве М.Н.,
С участием представителя истца Масловой Е.С.,
рассмотрев 19 апреля 2016г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко <,данные изъяты>, к Ахаладзе <,данные изъяты>, о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Еременко А.А. обратился в суд с иском к Ахаладзе Д.Б. с требованиями о взыскании суммы долга. Свои требования мотивирует тем, что Ахаладзе Д.Б. занял у мужа истца, Суханова А.А., деньги в сумме <,данные изъяты>,. по расписке от 22.05.2015г.. Обязался вернуть деньги 22.07.2015г.. Однако, до сих пор деньги не возвращены. 14.07.2015г. муж истца Суханов А.А. умер. Наследниками по закону после его смерти является она и мать умершего Суханова <,данные изъяты>,. Других наследников ни по завещанию, ни по закону нет. Брачный договор между истцом и умершим супругом не заключался, следовательно, все имущество у них находиться в совместной собственности, в не зависимости от титульного владельца этого имущества. Считает, что ответчик должен вернуть ей № доли суммы долга, то есть <,данные изъяты>,., с учетом её доли как пережившей супруги. Просит признать за ней Еременко А.А. право требования возврата денежных средств в размере № доли долга по расписке от 22.05.2015г. с Ахаладзе Д.Б., в порядке наследования после смерти мужа Суханова А.А., умершего 14.07.2015г., что соответствует <,данные изъяты>, признать за ней Еременко А.А. право требования возврата денежных средств в размере № доли долга по расписке от 22.05.2015г. с Ахаладзе Д.Б., как пережившая супруга ФИО9 умершего <,ДАТА>,., что соответствует <,данные изъяты>, взыскать с Ахаладзе Д.Б. в пользу Еременко А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2015г. по 15.02.2016 г., пропорционально № доли в праве требования долга в сумме <,данные изъяты>,, взыскать с Ахаладзе Д.Б. в пользу Еременко А.А. сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>,., взыскать с Ахаладзе Д.Б. в пользу Еременко А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере <,данные изъяты>,..
Представитель истца Маслова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Истец Еременко А.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Ахаладзе Д.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Суханова Г. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ — по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ — договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ — заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В судебном заседании установлено, что 22.05.2015г. Ахаладзе Д.Б., согласно расписке, получил денежную сумму от Суханова А.А. в размере <,данные изъяты>,. Срок возврата долга был установлен – 22.07.2015г..
Ответчик Ахаладзе Д.Б. обязательства, обусловленные распиской не выполнил, от возврата в полном объёме денежных средств в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, факт передачи денег и их сумма установлены распиской от 22.05.2015г..
В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ – заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчиком Ахаладзе Д.Б. каких-либо доказательств того, что договор займа является безденежным, суду представлено не было.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью был установлен факт заключения между Сухановым А.А. и Ахаладзе Д.Б. договора займа денежной суммы, согласно расписке от 22.05.2015г.. Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы долга. Однако условия договора им не были выполнены, сумма долга до настоящего времени Суханову А.А. не возвращена.
<,ДАТА>,. Суханов А.А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от <,ДАТА>,. за актовой записью № (л.д.-7).
На момент смерти Суханов А.А. находился в зарегистрированном браке с Еременко А.А., что подтверждается Свидетельством о заключении брака от 02.04.2011г. за актовой записью №143 (л.д.-6).
Согласно наследственного дела № в отношении Суханова А.А., умершего <,ДАТА>,. (л.д.-19-25), наследниками к имуществу Суханова А.А. являются мать Суханова Г. и жена Еременко А.А., что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от <,ДАТА>,..
В силу ч.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Часть 1 ст.33 СК РФ предусматривает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Брачный договор между Еременко А.А. и умершим супругом Ахаладзе Д.Б. не заключался, следовательно, все имущество у них находиться в совместной собственности, в не зависимости от титульного владельца этого имущества.
В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г., №9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ), имущественные права (в том числе права, вытекающие из сделок, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
<,ДАТА>,. Суханов А.А. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти от <,ДАТА>, за актовой записью № (л.д.-7). Согласно материалам наследственного дела № супруга Еременко А.А. является наследницей Суханова А.А. по закону.
Таким образом, к Еременко А.А. перешли имущественные права наследодателя на ? доли суммы долга в размере <,данные изъяты>,., с учётом доли как пережившей супруги, в том числе, право требования, вытекающее из договора займа, заключенного 22.05.2015 года между Сухановым А.А. и Ахаладзе Д.Б..
Согласно пункта 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
По общему правилу смерть гражданина — стороны в обязательстве — влечет не прекращение правоотношения, а изменение его субъектного состава — замену умершего лица его правопреемником (наследником или иным лицом, указанным в законе).
Наличие других наследников, может быть поводом спора между наследниками, но не является основанием к освобождению должника от возврата долга по договору займа.
При вынесении решения суд берет за основу представленные истцом доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и признается судом достоверными.
Таким образом, оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда нет никаких оснований
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве наследника кредитора предъявлять требования должникам по договору займа. Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы долга в размере № доли долга по расписке от 22.05.2015г. с Ахаладзе Д.Б., в порядке наследования после смерти мужа Суханова А.А., умершего <,ДАТА>,., в сумме <,данные изъяты>, в размере № доли долга по расписке от 22.05.2015г. с Ахаладзе Д.Б., как пережившая супруга Суханова А.А., умершего <,ДАТА>,., в сумме <,данные изъяты>,..
Право наследования имущества, в том числе и прав Еременко А.А., подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от <,ДАТА>,
Доказательств, опровергающих факт наличия указанной задолженности, иной её размер, а также сведений о её погашении, Ахаладзе Д.Б. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Еременко А.А. о признании за Еременко А.А. право требования возврата денежных средств в размере № доли долга по расписке от 22.05.2015г. с Ахаладзе Д.Б., в порядке наследования после смерти мужа Суханова А.А., умершего <,ДАТА>,., что соответствует <,данные изъяты>, признании за Еременко А.А. право требования возврата денежных средств в размере № доли долга по расписке от <,ДАТА>,. с Ахаладзе Д.Б., как пережившая супруга Суханова А.А., умершего <,ДАТА>,., что соответствует <,данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
Истец Еременко А.А. просит взыскать с ответчика Ахаладзе Д.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <,данные изъяты>,.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
В судебном заседании было установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату суммы займа, не были исполнены в полном объёме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Истцом Еременко А.А. представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно в сумме <,данные изъяты>,.:
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
<,данные изъяты>,
Еременко А.А. принадлежит ? доли. Следовательно <,данные изъяты>,
Данный расчёт никем не оспорен и арифметическая правильность расчёта процентов не опровергнута, возражений от ответчика Ахаладзе Д.Б. относительно расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Ахаладзе Д.Б. подлежат удовлетворению в размере <,данные изъяты>,
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По настоящему гражданскому делу, истцу Еременко А.А. потребовалась юридическая помощь, в связи с чем, она обратилась к представителю Масловой Е.С. для представления интересов в суде, за услуги которой ею была оплачена денежная сумма в размере <,данные изъяты>,
На основании п.2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г. №171 к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению.
Перечень подтверждающих документов, как усматривается из вышеприведенного нормативного акта, является не исчерпывающим и в обоснование понесенных расходов может быть представлен любой документ, свидетельствующий о произведенной оплате услуг с указанием на размер оплаты.
Представленный Договор поручения от <,ДАТА>,., квитанция № от <,ДАТА>,. в получении денежных средств за услуги юриста, подписанные обеими сторонами, не вызывает сомнений в том, что расходы по оплате услуг по представителя были понесены истцом именно в той сумме, в которой указано лицом, составивший квитанцию от <,ДАТА>, Представленная квитанция на сумму <,данные изъяты>,. подтверждает факт получения представителем от истца денежных средств, по вопросу, связанному с представлением интересов в суде.
Таким образом, представленных письменных доказательств, подтверждающих факт понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере <,данные изъяты>, достаточно для удовлетворения заявленных требований в этой части. Данная сумма в размере <,данные изъяты>,. не является завышенной, поскольку из квитанции от <,ДАТА>,. усматривается, что в указанную сумму вошло представление интересов в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чека-ордера от 28.01.2016г. (л.д.-4) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <,данные изъяты>,
Таким образом, с ответчика Ахаладзе Д.Б. также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере <,данные изъяты>,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Еременко <,данные изъяты>, к Ахаладзе <,данные изъяты>, о взыскании суммы долга– удовлетворить.
Признать за ней Еременко <,данные изъяты>, право требования возврата денежных средств в размере № доли долга по расписке от <,ДАТА>,. с Ахаладзе <,данные изъяты>, в порядке наследования после смерти мужа Суханова <,данные изъяты>,, умершего <,ДАТА>,., что соответствует <,данные изъяты>,
Признать за ней Еременко <,данные изъяты>, право требования возврата денежных средств в размере № доли долга по расписке от <,ДАТА>, с Ахаладзе <,данные изъяты>,, как пережившая супруга Суханова <,данные изъяты>,, умершего <,ДАТА>, что соответствует <,данные изъяты>,
Взыскать с Ахаладзе <,данные изъяты>, в пользу Еременко <,данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <,ДАТА>,. по <,ДАТА>,., пропорционально № доли в праве требования долга в сумме <,данные изъяты>,
Взыскать с Ахаладзе <,данные изъяты>, в пользу Еременко <,данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <,данные изъяты>,
Взыскать с Ахаладзе <,данные изъяты>, в пользу Еременко <,данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме <,данные изъяты>,..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н.Мальцев