Решение № 2-13/20 от 06.07.2021 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2021г.

Дело № 2-3/2021

25RS0001-01-2018-005416-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре — помощнике Буркановой А.С.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Касацкой Н.К.,

представителей ООО Пасифик Интернешнл Хоспитал( ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток») Федоровой С.Ф., Щербавской Э.А.,

представителя Володина И.В. по доверенности – Драузиной О.А.

представителя Кушниревой Н.А. по доверенности — Хабарова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Пасифик Интернешнл Хоспитал (ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток») к Кушниревой Наталье Алексеевне, Володину Игорю Викторовичу, несовершеннолетнему Володину Михаилу Викторовичу в лице законного представителя — мамы Кушниревой Н.А., о взыскании долга за лечение, расходов по оплате госпошлины,

встречному исковому заявлению Володина Игоря Викторовича к ООО Пасифик Интернешнл Хоспитал (ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток»), третьи лица: Володин Михаил Викторович, Кушнирева Наталья Алексеевна, о возмещении морального вреда в связи с причинением смерти Володину В.М. по причине некачественного оказания медицинских услуг, компенсации расходов на представителя ,

встречному исковому заявлению Кушниревой Натальи Алексеевны к ООО Пасифик Интернешнл Хоспитал (ранее — ООО«Фальк Медикал Владивосток»), третьи лица: несовершеннолетний Володин Михаил Викторович, Володин Игорь Викторович, о взыскании неосновательного обогащения, возмещении морального вреда, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток»), первоначально, обратилось в суд с иском к ответчик неизвестен (наследственная масса умершего 29.09.2017г. Володина Виктора Михайловича) о взыскании долга за предоставление платных медицинских услуг, в обосновании требований указав, что Володин В.М. находился на стационарном лечении в клинике с 19.07.2017 г. по 31.07.2017 г., с 10.09.2017 г. по 13.09.2017 г. и с 26.09.2017 г. по 29.09.2017 г.,- с диагнозами: ишемический инсульт, гнойный бронхит, абсцесс верхней доли левого легкого, ДД.ММ.ГГГГ Володин В.М. умер. Договор на оказание платных медицинских услуг был заключен 19.07.2017 г. с представителем Володина В.М. Кушниревой Н.А. Общий объем услуг, оказанных пациенту, выполнен клиникой на сумму 336216,10 руб. После смерти Володина В.М. остался долг в сумме 39132 руб. Истец неоднократно обращался к родственникам умершего о погашении долга, однако, долг погашен не был. Узнав об оформлении наследниками наследства, оставшегося после смерти Володина В.М., истец обратился с заявлением о существовании долга к нотариусу ВНО Опимах Е.Г., которое оставлено без ответа.

В связи с указанным, просило взыскать с наследников умершего долг за казанные медицинские услуги в размере 39132 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1374 руб.

В судебном заседании 12.02.2019 г. судом принято к производству встречное исковое заявление Володина И.В. к ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») о возмещении морального вреда в связи с причинением смерти Володину В.М. по причине некачественного оказания медицинских услуг.

В судебном заседании 13.11.2019 г.судом принято к производству встречное исковое заявление Кушниревой Н.А. к ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») о возмещении морального вреда в связи с причинением смерти Володину В.М. по причине некачественного оказания медицинских услуг.

В судебном заседании 15.06.2021 г. судом приняты к производству заявления: представителя Володина И.В. и представителя Кушниревой Н.А., -об уточнении исковых требований относительно не информирования о необходимости оказания паллиативной помощи, взыскании морального вреда, расходов на лечение, расходов на услуги представителей.

В судебном заседании судом в порядке п.3 ст.45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Владивостока.

Представители ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») в судебных заседаниях на заявленных первоначальных исковых требованиях настаивали в полном объеме по снованиям, доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях к иску, дополнительно пояснив, что ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») (далее — Клиника) является многопрофильным ЛПУ, оказывающим амбулаторную и стационарную помощь по различным профилям заболеваний и одним из немногих лечебных учреждений, имеющих лицензию на оказание паллиативной помощи. Паллиативная медицина занимается неизлечимыми больными, помогая жить максимально активно и чувствуя себя удовлетворительно. Главная задача паллиативной помощи — облегчение проявлений болезни для улучшения жизни пациента и его близких. Суть паллиативной медицины — в защите пациента от боли, физических и психологический страданий, а в онкологии — и максимально возможное восстановление с продлением жизни и позитивным её качеством. При невозможности радикальной операции лекарственная терапия решает сугубо паллиативную задачу — избавление от неприятных симптомов болезни, что зачастую выливается в существенное продление жизни и возвращение пациента к активной деятельности. В паллиативной помощи нуждаются онкологические больные в терминальной стадии рака. Заведующий стационаром Макарова С.В. проходила обучение и имеет подтверждающий документ по теме: ТУ «Организация оказания паллиативной медицинской помощи населения» от 28.03.2015 г.

Не согласились с доводами представителей Володина И.В. и Кушниревой Н.А. об оказании Клиникой некачественной платной услуги Володину В.М., выразившегося в не выявлении у Володина В.М. основного заболевания – «Рак головки поджелудочной железы», не назначении ему своевременного лечения в связи с основным заболеванием, что привело в дальнейшем к осложнениям основного заболевания, а именно, к распаду опухоли головки поджелудочной железы с множественными метастазами во внутренних органах, в том числе и явилось причиной смерти Володина В.М. ДД.ММ.ГГГГ Так же не согласились с доводами представителей Володина И.В. и Кушниревой Н.А. о том, что Клиникой была завышена стоимость услуг, и необоснованно проведены консультации врача-невролога в течение 3х дней, неоднократных инъекций сильнодействующих наркотических обезболивающих препаратов, которые больному Володину В.М. не требовались. Полагали указанные доводы необоснованными, не подтвержденными никакими доказательствами, опровергнутыми заключениями двух сложных комплексных комиссионных медицинских экспертизы, назначенных и проведенных по ходатайству Володина И.В. и Кушниревой Н.А.

Дополнили, что к участию в проведении экспертиз привлекались специалисты — врачи высшей категории, в отличие от ГБУЗ «Приморское бюро судебных экспертиз», ГБУЗ г.Москвы отдел комиссионных судебно-медицинских экспертиз, при проведении повторной экспертизы, истребовал весь объем медицинских документов на имя Володина В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Экспертами была затребована медицинская документация из всех ЛПУ, в которых наблюдался Володин В.М. с начала развития основного заболевания (онкология): ООО «Фальк Медикал Владивосток», ООО «МЦ «Здоровье», ФГАОУ ВПО (ДВФУ), ФБУЗ «ДВОМЦ ФМБА», а так же инструментальные исследования разных клиник, парафиновые блоки и гистологические препараты, протокол вскрытия К-136 от 02.10.2017. По результатам исследования документов в выводах повторной судебной медицинской экспертизы экспертами Бюро СМЭ г.Москва даны более развернутые ответы на поставленные вопросы, которые идентичны выводам первой экспертизы и свидетельствуют об отсутствии нарушений Клиникой правил оказания медицинской помощи Володину В.М., верно выбранной тактике лечения пациента, обоснованности проведенных осмотров врачом-неврологом и другими специалистами, нуждаемости Володин В.М. в проведении паллиативной медицинской помощи и симптоматической терапии, направленной на облегчение симптомов заболевания (неизлечимого), а так же о том, что смерть Володина В.М. наступила вследствие прогрессирования тяжелого неизлечимого онкологического заболевания и не имеет причинной связи с качеством (характером) оказанной медицинской помощи. Даже в случае правильной диагностики рака поджелудочной железы, при госпитализации Володина 19.07.2017 г., учитывая стадию заболевания (наличие множественных отдаленных метастазов), а также тяжелую сопутствующую патологию (сердечно-сосудистой и нервной системы) благоприятный исход данной клинической ситуации был невозможен. Комиссия экспертов сделала вывод, что медицинская помощь, оказанная Володину В.М. в Клинике ООО «Фальк Медикал Владивосток», соответствовала общепринятым порядкам оказания медицинской помощи больным со злокачественными новообразованиями и никаких нарушений при оказании платной медицинской помощи Клиникой не допущено, причинно-следственная связь в наступлении смерти Володина В.М., в связи с некачественно оказанной медицинской помощью экспертами исключена.

Так же возражали против доводов уточненных Володиным И.В. и Кушниревой Н.А. исковых требований о не информировании Клиникой пациента и его родственников о тяжести и неизлечимости заболевания о нахождении Володина В.М. в терминальной стадии онкозаболевания и необходимости получения паллиативной помощи и необходимости дальнейшего способа, вида и места получения медицинской помощи, в том числе, на бесплатной основе, навязывания пациенту работниками Клиники платных медицинских услуг без согласования их стоимости, без установления реального диагноза, пояснив, что Клиника имеет лицензию (единственная в ПК) на оказание паллиативной помощи, однако, не заключала в ФОМС контрактов, в связи с чем, не оказывает эту помощь на безвозмездной основе, о чем Кушнирева Н.А. и Володин И.В. были изначально осведомлены, так же, как и о диагнозах поступившего на лечение Володина В.М. Однако, паллиативная помощь не является экстренной, а, следовательно, безвозмездной. Клиника не имеет государственного задания на оказание паллиативной помощи за счет средств ОМС (бесплатно) поэтому, паллиативная помощь оказывается только на платной основе. Госпитализация Володина В.М. ни разу не проводилась по экстренным показаниям. Он был госпитализирован по волеизъявлению представителя Володина В.М. — Кушниревой Н.А. и транспортирован силами собственной терапевтической бригады СМП. При экстренном состоянии, в состав бригады входит врач-анестезиолог-реаниматолог и автомобиль, оборудованный специализированной техникой. Экстренная ситуация в случае с Володиным В.М. наступила только в момент наступления смерти пациента, и все реанимационные мероприятия в это время оказаны Клиникой бесплатно, что так же подтверждено заключением судебной экспертизы.

В возражение уточненных исковых требований наследников в части навязывания Клиникой платных услуг представитель ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») пояснила, что впервые Володин В.М. был доставлен 19.07.2017 г. в Клинику силами бригады скорой медицинской помощи ООО «Фальк Медикал Владивосток» по волеизъявлению Кушниревой Н.А., представившейся его супругой и заявившей о желании госпитализировать Володина В.М. еще в телефонном разговоре, а так же сообщившей по телефону об имеющемся онкозаболевании Володина В.М, в последней 4 стадии. В клинике (ООО «Фальк Медикал Владивосток») реализовано программное обеспечение InfinityCall-center (Инфинити) для контактного центра. В рамках данного программного обеспечения реализована возможность записи и хранения телефонных обращений с сохранением номера звонящего. Записи телефонных звонков Кушниревой Н.А. были извлечены, заверены надлежащим образом у нотариуса и предоставлены суду.

Так же главный врач ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток»)», Щербавская Э.А., в судебном заседании 22.06.2021г., пояснила, что во встречных исковых заявлениях Володина И.В. и Кушниревой Н.А. искажены медицинские понятия и термины видов медицинской помощи и медицинских учреждений. ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») — одно из немногих лечебных учреждений, имеющих лицензию на оказание паллиативной помощи, и специалистов, прошедших обучение. Во встречных исковых заявлениях, ответчиками искажены виды медицинской помощи и указано, что он трижды госпитализировался экстренно (бесплатно), что не соответствует действительности, поскольку госпитализация Володина В.М. три раза была плановая. У Володина В.М., имелась неустранимая угроза жизни, поскольку имело место прогрессирующее течение основного неизлечимого заболевания, приводящее его не к преждевременной смерти, как указано в исковых заявлениях, а к неминуемой, закономерной смерти. При первой госпитализации, он поступил в подострой стадии острого нарушения мозгового кровообращения (инсульт). Это был третий по счету инсульт (произошедший примерно 15.07.2017 г.), предыдущие были в 2016 г., начало 2017 г. Володин В.М. был госпитализирован в первый раз по волеизъявлению жены Кушниревой Н.А. целью запроса «для дообследования и лечения», что подтверждается телефонным разговором Кушниревой Н.А. с оператором клиники. В сигнальном листе бригады СМП указана плановая транспортировка. Пациент в клинике был обследован, согласно цели госпитализации. На момент поступления, у пациента наблюдался паралич правой половины тела (гемипарез), кисть правой руки находилась в состоянии сгибательной контрактуры, поэтому, пациент не мог самостоятельно подписывать документы, что подтверждается данными медицинской карты больного. Поскольку пациент все понимал и осознавал, необходимости во врачебном консилиуме не было, для подписания документов использовался рукоприкладчик Кушнирева Н.А., в присутствии свидетелей.

На ЭГДС был диагностирован н/3 пищевода с переходом на оставшуюся часть желудка (желудок резецирован в 2016 г. по поводу рака). Поступивший больной был осмотрен штатным врачом-онкологом. По результатам осмотра, был выставлен диагноз: «Рак пищевода IV ст. с отдаленными метастазами в позвоночник и печень». Пациенту рекомендовано симптоматическое (т.е. паллиативное) лечение по месту жительства (т.е. бесплатно). Из этого следует, что уже при первом обращении, «платного» Клиника лечения ему не навязывала.

При повторном обращении Володин В.М. поступил с симптомами бронхита и пневмонии (раковой пневмонии – это распадающиеся метастазы в легких). Из протоколов телефонных звонков Кушниревой, следует, что она вызывала государственную бригаду СМП, которая отказала им в госпитализации ввиду отсутствия экстренных показаний. Клиникой была проведена санация бронхиального дерева от гнойных продуктов распада метастазированной ткани легких. Больной стал нормально дышать. На КТ была отмечена положительная динамика, однако, полного излечения быть не могло, поскольку это раковые метастазы и раковая пневмония. В сигнальном листе бригады СМП указана плановая транспортировка.

При третьем обращении в сигнальном листе бригады СМП Клиники от 26.09.2017 г. указано в цели транспортировки: Вызваны для транспортировки в ООО «Фальк Медикал Владивосток» для паллиативного лечения. Пациент поступил с полиорганной недостаточностью в терминальной стадии раковой болезни. Клиника, на момент обращения за медицинской помощью не работала в системе государственных гарантий и не имела государственного задания по профилю «паллиативная помощь». Таким образом, именно паллиативная помощь могла быть оказана только на возмездной основе. Полагала, что наследниками намеренно скрыт факт того, что еще в 2016 г. им была представлена рекомендация врача по паллиативной помощи Денежа А.А., который является единственным в г.Владивостоке врачом паллиативной медицинской помощи, кандидат наук, высшая категория, стаж 24 года, по поводу купирования хронического болевого синдрома.

С 14.03.2017 г. по 16.03.2017 г. Володин В.М. проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПККБ № 1 с диагнозом: атеросклероз, стеноз ВСА, сосудистая мозговая недостаточность IV ст., гемипарез, гемигипестезия (снижение чувствительности с одной стороны туловища — слева или справа) правой стороны, последствия перенесенного ишемического инсульта от 08.06.2016 г., гипертоническая болезнь ст. 3 риск 3, хроническая сердечно-сосудистая недостаточность, злокачественное новообразование пищевода IV ст., метастазы в брюшную полость, печень, кости позвонков 12, 13.

После поступления больного в их Клинику, вся ответственность легла на врачей, и родственники не могут принимать решение о назначении того или иного лечения и судить о его нужности или ненужности. Лечение Володина В.М. проводилось согласно стандартам, клиническим рекомендациям, отраслевым приказам.

Володин И.В, в судебных заседаниях не присутствовал, поскольку проживает в Московской области, о датах слушания дела извещался судом заблаговременно заказной корреспонденцией, а так же через представителя по доверенности, направил в суд своего представителя по доверенности со всеми полномочиями, заявил встречные исковые требования к ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») о компенсации морального вреда, уточнив их 15.06.2021г. письменно и дополнив требованиями о компенсации судебных расходов и расходов на представителя.

Представитель Володина И.В. — адвокат Драузина О.А., в судебном заседании возражала против первоначально заявленных исковых требований Клиники в полном объеме, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление о взыскании суммы компенсации морального вреда за ненадлежащим образом оказанную медицинскую услугу отцу истца — Володину В.М., приведшую к смерти, расходов на проведение судебных экспертиз и расходов на представителя и пояснила, что в договоре от 19 июля 2017 года вместо подписи его отца Володина В.М. стоят подписи его гражданской супруги — Кушниревой Н.А., которая никогда не имела доверенности на подписание от имени Володина В.М. каких-либо договоров. Сам Володин В.М.не был признан в установленном законом порядке частично или полностью недееспособным, или иным образом ограничен в своих правах. В связи с указанным, подписанный неуполномоченным лицом договор полагала недействительным. На июль 2017 г. специалистов, имеющих право оказывать паллиативную помощь в Клинике не имелось, а был лишь штатный платный онколог. Полагала, что Клиника после оказания Володину бесплатно экстренной медицинской помощи должна была письменно уведомить Володина и его родственников, что он, как пациент, находится в терминальной стадии онкологического заболевания, и его излечение и полное выздоровление невозможно, что Володин и его родственники должны сделать выбор: ухаживать за ним дома, или найти соответствующий хоспис, или оставить Володина в Клинике для совершения ненужных ему платных медицинских манипуляций.

В уточненных 15.06.2021г. встречных исковых требованиях дополнила, что при госпитализации пациенту и родственникам не представили информацию о необходимости оказания только паллиативной помощи и одновременно навязали оказание платных медицинских услуг, в которых, как утверждают судебные эксперты не было никакого смысла, объективной необходимости. Клиника нарушила нормы закона «О защите прав потребителей» путем умолчания/несообщения самому Володина и его родственникам обязательной информации о фактическом состоянии больного и необходимости выбора вида и места оказания ему паллиативной помощи на бесплатной или платной основе. Пояснила, что врачами клиники ООО нарушена врачебная этика, выразившаяся в том, что после визуального смотра больного Володина В.М., при поступлении, врачи должны были установить, что больной находится в терминальной стадии, письменно разъяснить родственникам, что пациента вылечить невозможно, и отказать в предоставлении медицинской помощи и отправить его домой, и родственники бы не тратили понапрасну денег, так как больной нуждался в паллиативной экстренной помощи, которая должна была оказана ему бесплатно. С учетом изложенного просила суд взыскать с ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал»(ООО «Фальк Медикал Владивосток») в пользу Володина И.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему в связи со смертью его отца Володина В.М. по причине навязывания ему работниками ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») платных медицинских услуг без согласования их стоимости, без установления реального диагноза и без надлежащего извещения о нахождении его в терминальной стадии онкозаболевания и необходимости получения паллиативной помощи, выбора дальнейшего способа, вида и места получения медицинской помощи, в том числе на бесплатной основе.

Кушнирева Н.А., действующая от своего лица и как законный представитель несовершеннолетнего Володина М.В. в судебное заседание 22 и 23.06.2021г. не явилась, о дате слушания дела извещена судом заблаговременно и надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях присутствовала, 15.06.2021г. поддержала письменные уточнения своих исковых требований, предоставленные ее представителем по доверенности. На заявленных ею исковых требованиях настаивала в полном объеме и как третье лицо по встречному исковому заявлению Володина И.В., поддержала полностью его исковые требования.

Представитель Кушниревой Хабаров В.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») в полном объеме. Представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, встречное исковое заявление, на доводах которого настаивал и пояснил, что Кушнирева Н.А. не являлась законным представителем умершего Володина В.М., так как была его сожительницей, в связи с чем, подписывать договор не имела права. Клиника нарушила закон о защите прав потребителя, не сообщив самому Володину В.М. и его сожительнице обязательную информацию о фактическом состоянии больного и необходимости выбора вида и места оказания ему паллиативной помощи. 19.07.2017 г. Володин В.М. не нуждался в оказании ему обычной медицинской помощи, ему была необходима только паллиативная помощь в виде снятия болевых синдромов и улучшения качества жизни умирающего. Онкологом не диагностировано основное заболевание: Рак головки поджелудочной железы. Имеются расхождения в посмертном и прижизненном диагнозах. Так же, указал, что в представленном расчете Клиники имеются приписки и неточные суммы, имеются неподтвержденные счета. Просил взыскать в пользу Кушниревой Н.А. денежные средства, потраченные на лечение умершего Володина В.М. в размере 297084 руб., поскольку указанные денежные средства сын переводил на карту Кушниревой Н.А., а она оплачивала счета, выставленные Клиникой за лечение Володина В.М. Так же, просил взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 600000 руб.

Эксперт ГБУЗ Приморское Бюро СМЭ ФИО21 будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что она в числе комиссии экспертов, участвовала в проведении комплексной комиссионной сложной судебной медицинской экспертизы по настоящему делу. Пациент имел раковую болезнь 4 стадии с множественными метастазами практически во все внутренние органы и нуждался в паллиативной помощи. Ему не показана была специализированная медицинская помощь в виде проведения курсов химиотерапии, он нуждался в хосписном лечении, то есть в лечении, которое только облегчало бы его состояние. В настоящее время с увеличением продолжительности жизни большинство людей будет доживать до своего рака. С возрастом количество метастаз будет увеличиваться, а хосписная помощь в России и иных государствах практически не развивается, то есть это только уход и облегчение страданий. В нашем городе она тоже не развита, имеется возможность только консультации специалистов паллиативной помощи. Симптоматическая терапия, согласно составленной документации, Володину проводилась, он умер от раковой болезни. У него много лет имелась опухоль желудка 4 стадии. Практически неизлечимая. Он был прооперирован, и затем ему была назначена химиотерапия в 2016 году. Заболевание прогрессировало и возникли метастазы практически во все внутренние органы. При этом метастазирование, согласно закону о метастазировании, идет в лимфатические узлы к потоку крови и к легким. В данном конкретном случае развитие ишемических инсультов обусловлено не только имеющимся атеросклерозом, но и закономерным течением раковой болезни.Когда изменяются биохимические свойства крови, тогда как раковые эмболы, так и измененные клетки крови идут в легкие и головной мозг. Поэтому у таких больных наиболее часто параллельно идет прогрессирование раковой болезни и развитие повторных ишемических инсультов, что имело место в случае с больным Володиным В.М., поступавшим в Клинику с инсультом и с пневмонией. Оказанная Володину В.М. помощь соответствовала стандартам по профилю онкологии и по профилю больным с острым нарушением мозгового кровообращения. В связи с тем, что пациент являлся раковым больным в 4 терминальной, то есть предсмертной, стадии, в соответствии с указанными стандартами все было верно. Терминальная стадия может длиться достаточно долго в зависимости от оказываемого лечения.

В заключении прокурор полагала необходимым оставить без удовлетворения встречные исковые требования Володина И.В., Кушниревой Н.А., Володина М.В. о взыскании компенсации за оказание медицинской услуги ненадлежащего качества, о взыскании морального вреда, расходов на судебные экспертизы и расходов на представителей, поскольку двумя заключениями судебных комиссионных экспертиз, проведенных в г.Владивостоке и в г.Москве факт оказания Володину В.М. медицинской услуги ненадлежащего качества не нашел своего подтверждения, как и факт не информирования о состоянии здоровья Володина В.М.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителей ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток»), Володина И.В., Кушниревой Н.А., прокурора, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК РФ, суд полагает всех участников извещенными о дате слушания надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Володина И.В. и Кушниревой Н.А., извещенных о датах слушания надлежащим образом, с участием их представителей.

Суд, выслушав представителей ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток»), Володина И.В., Кушниревой Н.А., изучив материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства достаточными для принятия решения, считает первоначально заявленные исковые требования ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Володина И.В. и Кушниревой Н.А., — не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, не оспаривалось истцом и ответчиком, что в период времени с 19.07.2017 г. по 31.07.2017 г., с 10.09.2017 г. по 13.09.2017 г. и с 26.09.2017 г. по 29.09.2017 г. ДД.ММ.ГГГГ Володин В.М. находился на стационарном лечении в ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток»).

Согласно письменному расчету ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток») расходы на лечение Володина В.М. составили всего 336 216,10 руб., что подтверждается представленными в материалы в дела копиями детальной выписки по счетам пациента, детальным отчетом по счетам пациенты и бухгалтерской справкой от 01.02.2018 г., копиями медицинских карт Володина В.М., чеками, сверенными в судебных заседаниях с представленными оригиналами.

Из письменного расчета следует, что по оплате лечения Володина В.М. имеется задолженность в размере 39 132 руб., которую в добровольном порядке Кушнирева Н.А. отказалась оплачивать Клинике, в связи с чем, Клиника обратилась в суд с иском к наследственной массе умершего Володина В.М.

Ответчиками по первоначальному иску в судебных заседаниях оспаривался объем и стоимость оказанных медицинских услуг Володину В.М., а так же заявлялось о недействительности заключенного договора на оказание платных медицинских услуг.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами оказания медицинских услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 г. №1006, Гражданский кодексРФ не возбраняет заключать договоры иным способом. В частности, истцу удобно оформлять договор о предоставлении платной медуслуги посредством чека. Этот договор – чек печатается на чековой ленте ККТ, а пациенты акцептуют договор-чек путем его оплаты. Такой способ акцепта заменяет собой письменную подпись, и дополнительно подписывать договор-чек потребитель медицинских услуг по законодательству не обязан, это ускоряет время обслуживания пациентов и сокращает очереди на получение медицинских услуг. Договор оказания платных медуслуг является публичным договором. Так же, Правилами предусмотрено заключение договора тремя сторонами: клиникой, пациентом, заказчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов к наследодателю могут быть предъявлены к исполнителю завещания либо наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако, каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Наследники не отвечают по долгам наследодателя своим личным имуществом. В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» подчеркивается, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает сумму задолженности в размере 39 132 руб. нашедшей свое подтверждение в судебном заседании относимыми и допустимыми письменными доказательствами. При этом, суд принимает во внимание нотариально заверенные протоколы записей телефонных разговоров Кушниревой Н.А. с регистратором Клиники ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток»), в которых Кушнирева Н.А. сообщает сотруднику клиники о тяжести состояния здоровья супруга Володина В.М., его диагнозе, выясняет стоимость и размер оказываемых услуг в клинике: обследований, анализов, приемов врачей, отдельной палаты, просит принять в Клинику Володина В.М. по причине ухудшения состояния его здоровья. Так же судом принимается во внимание, что счета, за исключением последнего счета, были оплачены лично Кушниревой Н.А., подписавшей договор платных медицинских услуг, что не оспаривалось в судебных заседаниях никем их участников.

Таким образом, суд полагает отсутствующими основания для признания недействительным договора оказания платных медицинских услуг, заключенного 19.07.2017г. между ООО «Фальк Медикал Владивосток» и Володиным В.М., подписанного Кушниревой Н.А., считает подлежащими удовлетворению первоначально заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков — наследников умершего Володина В.М., солидарно суммы долга за оказанные медуслуги в размере 39 132 руб., принимая во внимание копии наследственного дела умершего Володина В.М., поступившие по запросу суда от нотариуса ВНО в материалы дела, из которых следует, что каждый из ответчиков, согласно выданным свидетельствам о праве на наследство по закону, получив в наследство движимое и недвижимое имущество, во много раз превышающее размер неоплаченной медицинской услуги (квартира, ружья огнестрельные и пневматические, пистолеты, автомашины).

В связи с оспариванием во встречных исковых заявлениях качества оказанной Володину В.М. медицинской услуги, судом по ходатайству представителя Володина И.В. назначено проведение судебной комплексной комиссионной медицинской экспертизы в ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам заключения судебной медицинской экспертизы, связи между смертью пациента Володина В.М. и действиями работников ООО «Фальк Медикал Владивосток» не прослеживается. Исход заболевания (смерть больного) была неизбежна независимо от их (или кого угодно) действий. Злокачественное новообразование у пациента было в терминальной стадии, а состояние настолько тяжелое, что проведение специализированного онкологического лечения было противопоказано. Диагностика рака поджелудочной железы вместо рака желудка никоим образом бы не сказалась на исходе заболевания. Медицинская помощь, оказанная Володину В.М. в ООО ФМВ по договору от 1907.2017г. в период с 19.07.2017 г. по 29.09.2017 г. соответствовала общепринятым порядкам оказания медицинской помощи больным с злокачественными новообразованиями (Приказ МЗ РФ от 15.11.2012 г. № 915Н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология»)».«Смерть Володина В.М. наступила вследствие прогрессирования тяжелого неизлечимого онкологического заболевания и не имеет причинной связи с качеством (характером) оказанной медицинской помощи. Даже в случае правильной диагностики рака поджелудочной железы, при госпитализации Володина 19.07.2017 г., учитывая стадию заболевания (наличие множественных отдаленных метастазов), а также тяжелую сопутствующую патологию (сердечно-сосудистой и нервной системы) благоприятный исход данной клинической ситуации был невозможен»

В связи с несогласием представителя Володина И.В. с заключением и полнотой проведенной экспертизы, по ее ходатайству, по результатам допроса судебного медицинского эксперта ГБУЗ БСМЭ, судом назначено проведение повторной судебной комплексной комиссионной судебной медицинской экспертизы в ГБУЗ г. Москвы

Согласно выводам заключения ГБУЗ Бюро СМЭ г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская помощь, оказанная Володину В.М. в ООО «Фальк Медикал Владивосток», соответствовала общепринятым порядкам оказания медицинской помощи. Смерть Володина В.М. наступила вследствие прогрессирования тяжелого неизлечимого онкологического заболевания и не имеет причинной связи с качеством (характером) оказанной медицинской помощи. Тактика обследования была выбрана Клиникой правильно и соответствовала состоянию пациента и установленному диагнозу. На основании жалоб и проведенных инструментальных исследований возможно было заподозрить у Володина В.М. диагноз «Рак головки поджелудочной железы», но его пожизненная морфологическая верификация «лапароскопия, биопсия» несла значительный риск для жизни пациента, в связи с чем, была клинически нецелесообразна». В рассматриваемом случае, периодичность и частота проведения осмотров врачом-неврологом были обоснованы клинической картиной заболевания, характером его течения и необходимостью динамического наблюдения и своевременной коррекции состояния пациента. В период стационарного лечения в ООО «Фальк Медикал Владивосток» с 19.07.2017 г. по 29.07.2017 г. и с 10.09.2017 г. по 13.09.2017 г. Володин В.М. нуждался в проведении паллиативной медицинской помощи и симптоматической терапии, направленной на облегчение симптомов заболевания. Смерть Володина В.М. наступила вследствие прогрессирования тяжелого неизлечимого онкологического заболевания и не имеет причинной связи с качеством (характером) оказанной медицинской помощи. Даже в случае правильной диагностики рака поджелудочной железы, при госпитализации Володина 19.07.2017 г., учитывая стадию заболевания (наличие множественных отдаленных метастазов), а также тяжелую сопутствующую патологию (сердечно-сосудистой и нервной системы) благоприятный исход данной клинической ситуации был невозможен.

В заключении эксперты установили нарушения действующего Порядка оказания медицинской помощи больных с острым нарушением мозгового кровообращения в части объемов и сроков обследования пациентов, которые, вместе с тем, не оказали влияние на состояние пациента и исход заболевания.

Таким образом, доводы, изложенные Володиным И.В. и Кушниревой Н.А. во встречных исковых заявлениях в части оказания медицинской услуги Володину В.М. ненадлежащего качества не нашли в суде своего подтверждения.

Так же не нашли своего подтверждения доводы встречных исков в части неинформирования Володина В.М. и Кушниревой Н.А. о требующейся Володину В.М. паллиативной помощи в связи с имеющимся у него онкологическим заболеванием 4 стадии. ООО «Пасифик Интернешнл Хоспитал» (ООО «Фальк Медикал Владивосток») имеет лицензию) на оказание паллиативной помощи, вместе с тем, не имеет государственного задания на оказание паллиативной помощи за счет средств ОМС (бесплатно), не заключала в ФОМС контрактов, в связи с чем, не оказывает эту помощь на безвозмездной основе, о чем Кушнирева Н.А. и Володин И.В. были изначально осведомлены, что подтверждается нотариально заверенными протоколами телефонных разговоров Кушниревой Н.А. с регистратурой Клиники. Так же, Кушниревой Н.А. было достоверно известно о диагнозах поступившего на лечение Володина В.М. При первом поступлении в Клинику в июле 2017г., на ЭГДС Володину В.М. был диагностирован ЗН пищевода с переходом на оставшуюся часть желудка (желудок резецирован в 2016 г. по поводу рака). Поступивший больной был осмотрен штатным врачом-онкологом. По результатам осмотра, был выставлен диагноз: «Рак пищевода IV ст. с отдаленными метастазами в позвоночник и печень». Пациенту рекомендовано симптоматическое (т.е. паллиативное) лечение по месту жительства (т.е. бесплатно).

При таких обстоятельствах, исковые требования Кушниревой Н.А., Володина И.В. (встречные) суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 167, 192-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Пасифик Интернешнл Хоспитал (ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток») к Кушниревой Наталье Алексеевне, Володину Игорю Викторовичу, несовершеннолетнему Володину Михаилу Викторовичу в лице законного представителя — мамы Кушниревой Н.А., о взыскании долга за лечение, расходов по оплате госпошлины, — удовлетворить.

Взыскать солидарно, в пределах принятого по наследству после смерти Володина Виктора Михайловича имущества, с Кушниревой Натальи Алексеевны, Володина Игоря Викторовича, несовершеннолетнего Володина Михаила Викторовича в лице законного представителя — мамы Кушниревой Н.А., задолженность за лечение в сумме 39132 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1374 руб.

Встречные исковые требования Володина Игоря Викторовича к ООО Пасифик Интернешнл Хоспитал (ранее — ООО «Фальк Медикал Владивосток»), третьи лица: Володин Михаил Викторович, Кушнирева Наталья Алексеевна, о возмещении морального вреда в связи с причинением смерти Володину В.М. по причине некачественного оказания медицинских услуг, компенсации расходов на представителя,- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Кушниревой Натальи Алексеевны к ООО Пасифик Интернешнл Хоспитал (ранее — ООО«Фальк Медикал Владивосток»), третьи лица: несовершеннолетний Володин Михаил Викторович, Володин Игорь Викторович, о взыскании неосновательного обогащения, возмещении морального вреда, расходов на представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.