Дело № 2-13/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 января 2022 года город Еманжелинск
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Шипицыной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кутявину Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кутявину Д.Г. и потребовало взыскать в порядке наследования задолженность умершей Кутявиной Т.В. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 73 237 руб. 38 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.
Ранее он пояснял суду, что при заключении кредитного договора его супруга была застрахована, то есть страховка может погасить ее задолженность перед истцом.
Представитель привлеченного судом третьего лица АО «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился.
Из представленного письменного пояснений следует, что при заключении кредитного договора Кутявина Т.В. подала заявление на включение ее в Программу добровольного страхования по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность, а из представленной справке о ее смерти следует, что причиной смерти Кутявиной Т.В. стало заболевание (***), то есть заболевания, что исключает признание наступившего с заемщиком события страховым случаем.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд установил, что между истцом и заемщиком Кутявиной Т.В.ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым истец предоставил ей кредит в сумме 58 476 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.
Из выписки по счету и расчету задолженности по состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составила общую сумму 73 237 руб. 38 коп., которая состоит из просроченной ссуды в 33 636 руб. 91 коп., просроченных процентов в 7 899 руб. 07 коп., неустойки по ссудному договору в 2 421 руб. 67 коп. и неустойки на просроченную ссуду в 11 718 руб. 32 коп., что ответчиком не оспаривается.
Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется.
Из свидетельства о смерти суд установил, что заемщик Куктявина Т.В. умерла ДАТА
Принимая во внимание представленные третьим лицом документы, суд установил, что при заключении кредитного договора Кутявина Т.В. подала заявление на включение ее в Программу добровольного страхования по страховым случаям: смерть в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность, а из представленной справке о ее смерти следует, что причиной смерти Кутявиной Т.В. стало заболевание (***), то есть заболевания, что исключает признание наступившего с заемщиком события страховым случаем и возложение на третье лицо обязанности по выплате истцу страхового возмещения.
По правилам п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из собранных по ходатайствам истца документов и из наследственного дела, начатого нотариусом нотариального округа Еманжелинского муниципального района ДАТА, суд установил, что наследство после смерти заемщика принял ее муж — ответчик Кутявин Д.Г., которому на обнаруженные на счете в ПАО Сбербанк денежные средства наследодателя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДАТА
Другого движимого или недвижимого имущества, которое могло принадлежать наследодателю на момент ее смерти, судом установлено не было, квартира, которую Кутявина Т.В. при заключении кредитного договора указала своей собственности, ей не принадлежала.
Из полученных от ПАО Сбербанк пояснений и выписок по счету Кутявиной Т.В. суд установил, что принадлежащими ей денежными средствами являлись 337 руб. 09 коп., которые и были унаследованы ответчиком.
Таким образом, анализируя изложенное, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке наследования задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 337 руб. 09 коп., а также по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и компенсацию судебных расходов размере 400 руб. (уплаченная при подаче иска государственная пошлина), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кутявина Д. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в порядке наследования задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 337 руб. 09 коп., а также компенсацию судебных расходов размере 400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 24 января 2022 г.
Судья: