Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено
07 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 31 октября 2011 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Володиной Т.Э.,
при секретаре Серебряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331 по иску Петренко Е.В., Петренко Ю.В., Швейкиной О.В. к Администрации города Нижний Тагил о включении имущества в состав наследства, признании наследниками по закону,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Петренко Е.В., Петренко Ю.В., Швейкина О.В. обратились в суд с иском к Администрации (адрес), просят включить в состав наследства ФИО7, умершей ../../…. г., квартиру, расположенную по адресу: (адрес), Уральский проспект, 64-199, признать их наследниками по закону.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что Петренко Е.В. является племянником умершей ../../…. г. ФИО7 (фамилия до замужества — ФИО20). Муж ФИО7 — ФИО7, умер ../../…. г.. ФИО7 вступила в наследство после смерти супруга. Детей ФИО7 не имела, наследников первой очереди после ее смерти в живых никого не осталось. Умершая ФИО7 имела родных брата и сестру — ФИО15 и ФИО10(фамилия после замужества — ФИО19). Мать ФИО1 — ФИО11, является родной сестрой ФИО7, а Петренко Е.В., соответственно, племянником. Также у ФИО7 имеются еще наследники (родные брат и сестра ФИО1) — Петренко Ю.В. и Швейкина О.В. Петренко Е.В. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, где ему пояснили, что он не является наследником первой очереди, и нотариус не имеет возможности определить весь круг наследников, наследуемую массу, для чего необходимо обратиться в суд. ФИО7 не имеет в собственности никакого имущества, но выразила свою волю на приватизацию квартиры, которой пользовалась на основании ордера от ../../…. г. №…, предоставленной ее мужу — ФИО7, из фонда ВРУ. ../../…. г. ФИО7 выдала доверенность на представление интересов в органах местного самоуправления с целью приватизации квартиры на имя ФИО6, которая подала заявку, зарегистрированную по(адрес) от ../../…. г. в органы БТИ с целью проведения инвентаризации для подготовки выписки из технического паспорта и дальнейшей приватизации (адрес) по Уральскому проспекту в городе Нижний Тагил. Данный паспорт был составлен органами БТИ ../../…. г.. В связи с тем, что ФИО7 не успела довести желаемое до конца, то есть, осуществить приватизацию квартиры, но выразила свое волеизъявление о приватизации недвижимого имущества, истец полагает, что данное имущество необходимо включить в общую наследственную массу. Ранее Петренко Е.В. являлся опекаемым у ФИО7 с 2000 года и до совершеннолетия. В настоящее время он проживает в спорной квартире, несет расходы по коммунальным услугам, содержит в чистоте и порядке указанную квартиру. До смерти ФИО7 он также с 2000 года проживал в данной квартире.
В судебном заседании истец Петренко Е.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, включить в состав наследства, оставшегося после смерти тети — ФИО7, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), Уральский проспект, 64-199, и признать его наследником после смерти тети.
Истец Петренко Е.В. суду пояснил, что его мать — ФИО3, умерла в 1992 году, отец — ФИО4, умер в 2000 году. После смерти отца тетю — ФИО7, назначили его опекуном, поскольку ему было 14 лет. С этого же времени он стал проживать в квартире тети по адресу: Уральский проспект, 64-199, где она проживала со своим супругом. Детей у них не было. ../../…. г. им на двоих с братом предоставили квартиру по (адрес), поскольку дом, где они раньше жили и были зарегистрированы, был снесен. Он не зарегистрировался в квартире тети, так как не думал, что она умрет внезапно.
Истец Петренко Ю.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что он проживает в квартире по (адрес) со своей гражданской женой и дочерью. Эта квартира предоставлялась, в том числе и на его брата. Его брат не думал о регистрации в квартире тети, так как был молодым. Когда брат служил в армии, у тети стали болеть ноги, она начала говорить о приватизации, но откладывала решение данного вопроса из-за материальных сложностей. Он предлагал ей помощь, в том числе и материальную, но она отказывалась.
Истец Швейкина О.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснила, ФИО1 проживал с тетей и её супругом в квартире по Уральскому проспекту. Супруг тети был против регистрации ФИО1 к ним в квартиру. Когда сносился дом в Черемшанке, ФИО1 ходил в администрацию и просил предоставить им с братом отдельные квартиры, учитывая, что он является участником боевых действий, но им выделили однокомнатную квартиру на двоих. Муж тети не разрешал ничего делать с квартирой, в том числе и приватизировать. В 2010 году умер муж ФИО7. ../../…. г. ФИО7 спросила её, не будут ли они против того, если она приватизирует квартиру и напишет завещание на ФИО1. На что она ответила, что они не будут против, так как ФИО1 ухаживал за тетей. ФИО1 свозил тетю к нотариусу, она оформила доверенность на ФИО21, чтобы та приватизировала ей квартиру. ../../…. г. были представители из БТИ, произвели осмотр квартиры для последующей оценки, а на следующее утро тетя умерла.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Представитель ответчиков — Долгорукова В.Г., действующая на основании устного ходатайства истцов, поддержала требования своих доверителей, просила удовлетворить в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика — Администрации города Нижний Тагил, — Малахов М.Р., действующий на основании доверенности от ../../…. г. №… (л.д. 75), не признал исковые требования, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, суду пояснил, что в соответствии со ст. 8 Закона «О приватизации жилых помещений в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилого помещения принимается уполномоченными органами только при наличии заявления о приватизации установленной формы со всеми приложенными документами. В статье 7 указанного Закона содержится положение о том, что право собственности возникает с момента государственной регистрации. В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 сказано, что не может быть отказано в удовлетворении иска о включении имущества в наследственную массу, если гражданин обратился с заявлением о приватизации с приложением пакета документов, не отозвал его, но умер до оформления договора приватизации. Таким образом, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена возможность включать квартиры в состав наследства, когда гражданин, желая приватизировать квартиру, подал заявление о приватизации и все необходимые документы в уполномоченный орган — МУП «Городской жилищный центр», либо в Администрацию, но умер до оформления договора. Единственным способом выражения воли на приватизацию квартиры является подача заявления в орган, уполномоченный решать вопрос о приватизации. Иное выражение воли — выдача доверенности, устные разговоры с родственниками, получение части документов без соответствующего обращения, не имеет правового значение и как следствие не имеет оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу.
Выслушав доводы истцов, их представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), Уральский проспект, 64-199, предоставлено в 1983 году ФИО7 Данный факт подтверждается ордером от ../../…. г. №… (л.д. 6). В ордер в качестве члена семьи нанимателя включена его супруга — ФИО7
Данные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении ../../…. г., что подтверждается справкой МУ «СПО» (л.д. 60). ../../…. г. ФИО7 снят с регистрационного учета в связи со смертью, которая последовала ../../…. г. (л.д. 23).
После смерти ФИО7 его супруга — ФИО7, осталась проживать в квартире и проживала до смерти, которая наступила ../../…. г. (л.д. 13).
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как следует из содержания ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.
Факт открытия наследства подтверждается свидетельством о смерти ФИО7 (л.д. 13).
На основании ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Поскольку завещание ФИО7 не было оформлено, наследование должно осуществляться по закону.
Согласно п. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Как следует из содержания ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В судебном заседании установлено, что наследники первой очереди после смерти ФИО7 отсутствуют. Супруг ФИО7 — ФИО7 (л.д. 15), умер ../../…. г. (л.д. 23), то есть до открытия наследства. Детей ФИО7 не имела.
В силу ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).
Судом установлено, что Петренко Е.В. и Петренко Ю.В. приходятся родными племянниками ФИО7 Данный вывод суда основан на следующем.
Матерью Петренко Е.В. и Петренко Ю.В. является ФИО19 Т.В. (л.д. 15, 16), до регистрации брака фамилия которой была ФИО20 (л.д. 22).
ФИО7 (до регистрации брака фамилия которой была ФИО20 — л.д. 15) приходится родной сестрой ФИО19 Т.В.
Данный факт подтверждается свидетельством о рождении ФИО20 (ФИО7) В.В. (л.д. 14) и справкой о рождении ФИО20 (ФИО19) Т.В., в качестве матери у которых указана ФИО5.
Согласно свидетельству о смерти V-АИ №…, выданному ../../…. г., ФИО19 Т.В. умерла ../../…. г. (л.д. 18), то есть до открытия наследства.
Кроме того, по утверждению истцов, у ФИО7 и ФИО19 Т.В. был родной брат — ФИО15, который также умер.
Как пояснили истцы, Швейкина О.В., фамилия которой до второй регистрация брака была Егорова (л.д. 74), до первой — ФИО20 (л.д. 72), приходится родной дочерью ФИО15 (л.д. 71).
Вместе с тем, истцом Швейкиной О.В. не представлены доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между ФИО15 и ФИО7, а также факт его смерти, в связи с чем, суд не может согласиться с её доводами о том, что она может являться наследником второй очереди по праву представления после смерти ФИО7
Таким образом, судом установлено, что наследниками второй очереди по праву представления после смерти ФИО7 являются её племянники — Петренко Е.В., Петренко Ю.В. Требования истцов о признании их наследниками связано именно со спорной квартирой, поскольку о другом имуществе, оставшемся после смерти ФИО7 истцы не заявили.
Как следует из ответа нотариуса ФИО16, наследственное дело после смерти ФИО7, последовавшей ../../…. г., ею не заводилось. С заявлениями о принятии наследства никто не обращался (л.д. 56).
Вместе с тем, истцы обратились в суд с заявлением о включении в состав наследства ФИО7 жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), Уральский проспект, 64-199.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 64), предоставлено ФИО7 на основании ордера, в который включена в качестве члена его семьи супруга — ФИО7 (л.д. 6).
По утверждению истца Петренко Е.В., после смерти его родителей его тетя — ФИО7, была назначена опекуном, что следует из постановления главы администрации (адрес) от ../../…. г. №… (л.д. 25). С этого же времени он стал проживать в квартире тети по адресу: (адрес), Уральский проспект, 64-199, но зарегистрирован был в квартире по адресу: (адрес)6, которая была за ним закреплена (л.д. 25).
В качестве основания для обращения с данными исковыми требованиями истцы ссылаются на то обстоятельство, что ФИО7 выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, выдав доверенность на имя ФИО6, которой уполномочила последнюю заниматься приватизацией спорного жилого помещения (л.д. 26).
При этом истцы ссылаются на следующие доказательства выражения воли ФИО7 на приватизацию спорной квартиры.
Как следует из текста доверенности, она выдана ../../…. г. (л.д. 26). На следующий день ФИО6 обратилась в БТИ на проведение технической инвентаризации спорной квартиры для подготовки выписки из технического паспорта с целью приватизации квартиры, что подтверждается справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал Нижнетагильское БТИ и РН» (л.д. 30). Кроме того, истцами представлена заявка №…, поданная ФИО6, действующей по доверенности ФИО7, в СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал Нижнетагильское БТИ и РН», в которой содержится просьба провести техническую инвентаризацию квартиры, выдать выписку из техпаспорта для приватизации квартиры (л.д. 31), а также технический паспорт на спорную квартиру, полученный представителем ФИО7 уже после её смерти (л.д. 33-35).
В обоснование вышеуказанных доводов в судебном заседании по ходатайству стороны истцов в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала суду, что Швейкина попросила её помочь ФИО7 приватизировать квартиру по адресу: Уральский проспект, 64-199, поскольку ранее она работала в фирме, которая занималась сделками с недвижимостью, и знала, что нужно делать. ../../…. г. ФИО7 приехала за ней с молодым человеком по имени ФИО1, отвезли её к нотариусу Масловой, где ФИО7 выдала на нее доверенность на приватизацию своей квартиры. После этого ФИО7 сказала, что сейчас она может приватизировать квартиру и подарить ФИО1. На что она указала ФИО7, что нужно было в доверенности сразу указывать оформление сделки дарения. Она (ФИО21) обратилась в БТИ для оформления кадастрового паспорта. ../../…. г. был выезд сотрудников БТИ на квартиру ФИО7. Пока ждали сотрудников БТИ, ФИО7 ей рассказала, что она воспитывает племянника ФИО1 с шести лет, и хочет подарить свою квартиру. На следующий день ФИО7 умерла. Технический паспорт она получала уже после смерти ФИО7.
Таким образом, истцы полагают, что поскольку ФИО7 выразила свою волю на приватизацию спорной квартиры, данная квартира должна быть включена в состав её наследства, с чем не согласился представитель ответчика, и также не может согласиться и суд, полагая, что доводы истца основаны на неправильном понимании и толковании закона.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из содержания ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В ответе на запрос суда, полученном из МУ «Городской жилищный центр», указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: Уральский проспект, 64-199, в собственность граждан не передавалось. ФИО7 с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации не обращалась (л.д. 53).
Данные обстоятельства не оспариваются и самими истцами, и подтверждаются свидетелем ФИО17
В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../…. г. №… (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ../../…. г. №…, от ../../…. г. №…, от ../../…. г. №…, от ../../…. г. №…) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, и, буквального толкования вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что воля гражданина должна быть выражена в заявлении о приватизации жилого помещения.
Как установлено судом, что ни сама ФИО7, ни её представитель ФИО6 фактически не обращались с заявлением о заключении договора приватизации, таким образом, спорная квартира не может быть включена в состав наследства после смерти ФИО7, так как включение жилого помещения в состав наследства возможно только в том случае, когда наниматель выразил волю на его приватизацию в виде заявления и подал это заявление в органы местного самоуправления до дня смерти, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности. Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенности на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение), без обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения, по мнению суда, не имеют, и основанием для включения в состав наследства после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Петренко Е.В., Петренко Ю.В., Швейкиной О.В. являются не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петренко Е.В., Петренко Ю.В., Швейкиной О.В. к Администрации (адрес) о включении в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ../../…. г., жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), Уральский проспект, (адрес), признании наследниками по закону после смерти ФИО7, умершей ../../…. г., на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), Уральский проспект, (адрес), отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил.
Судья Володина Т.Э.