Решение № 2-133/2018 от 08.02.2018 Ялтинского городского суда (Республика Крым)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Рустамян Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Павла Борисовича к Кубанцову Денису Сергеевичу о защите авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2017 года Смирнов П.Б. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Ответчиком Кубанцовым Д.С. на интернет сайте &lt,данные изъяты&gt, неправомерно использованы фотографии, принадлежащие истцу. 04.08.2017 года нотариусом по заявлению истца произведен осмотр страниц указанного сайта и составлен протокол осмотра. Авторское право размещенных ответчиком на сайте фотографий исключительное и принадлежит истцу. Данные фотографии сделаны истцом посредством фотоаппарата NICON 7000 в городе Ялте, поселках Симеиз, Новый свет, Форос, Мисхор Республики Крым в 2015-2016 годах. Фотографии были переведены в цифровой формат, творчески обработаны, обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу как автору произведения результат. Фотографии были размещены в личном фото блоге под именем и фамилией Павел Смирнов на страницах в интернет сети. С учетом уточнений к иску просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 420000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы: по обеспечению доказательств нотариусом в размере 13263 рублей, расходы на ксерокопирование 200 рублей, расходы на приобретение компакт-диска 50 рублей.

В судебном заседании истец сообщил, что ответчик использует его фотографии в коммерческих целях, поскольку с помощью его фотографий рекламирует туристический Крым, в его группу на сайте входит много людей, ответчик организует экскурсии по Крыму. Кроме того, не смотря на то, что истец неоднократно пытался сообщить ответчику о необходимости удаления фотографий с сайта, последний его звонки игнорирует, до настоящего времени фотографии истца размещены на сайте ответчика. В свою очередь истец является инвалидом детства 2 группы и фотографирование является единственным дополнительным источником его дохода.

Ответчик уведомлялся надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие доказательства и соответствующие им правоотношения.

Кубанцовым Д.С. на интернет сайте &lt,данные изъяты&gt, фотографии, принадлежащие истцу. 04.08.2017 года нотариусом по заявлению истца произведен осмотр страниц указанного сайта и составлен протокол осмотра. Авторское право размещенных ответчиком на сайте фотографий исключительное и принадлежит истцу. Данные фотографии сделаны истцом посредством фотоаппарата NICON 7000 в городе Ялте, поселках Симеиз, Новый свет, Форос, Мисхор Республики Крым в 2015-2016 годах. Фотографии были переведены в цифровой формат, творчески обработаны, обрезаны для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки достигнут нужный истцу как автору произведения результат. Фотографии были размещены в личном фото блоге под именем и фамилией Павел Смирнов на страницах в интернет сети (л.д. 4-118).

Согласно информации ООО «Регтайм» администратором доменного имени crimeatour.info является Кубанцов Денис (л.д. 156).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1), названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом (пункт 1 статьи 1229 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК Российской Федерации интеллектуальные права защищаются — с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права — общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков.

Вводя штрафную по своей природе ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, федеральный законодатель не только учитывал объективные трудности в оценке причиненных правообладателю убытков, но и руководствовался необходимостью — в контексте правовой политики государства по охране интеллектуальной собственности — общей превенции соответствующих правонарушений. Наряду с мерами публично-правовой ответственности, предусмотренными уголовным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, предоставление частным лицам — правообладателям возможности требовать взыскания с правонарушителей компенсации за незаконное использование исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размер которой может превышать размер понесенных ими убытков, имеет целью реализацию предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации и выполнение Российской Федерацией принятых на себя международных обязательств.

Согласно ч.1, п. 1,п.11 ч.2 ст. 1270 ГК РФ Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно ст. 301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения, в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43.3, 43.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в том числе подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определение размера компенсации является дискреционным полномочием суда. То обстоятельство, что при правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности истец получил бы сумму, предусмотренную лицензионным договором, не свидетельствует, что установленное в нем вознаграждение подлежит распространению на все случаи использования его произведения.

Размер компенсации в каждом конкретном случае при правомерном использовании объекта интеллектуальной собственности определяется соглашением сторон, а не только намерением автора произведения получить конкретную сумму, на которую он укажет, а потому она не может быть идентичной.

Учитывая все обстоятельства в деле, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости размер компенсации за нарушение авторских прав 300000 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей.

Суд также взыскивает судебные расходы. В части взыскания расходов на ксерокопирование в размере 200 рублей, а также на приобретение компакт-диска в размере 50 рублей суд в удовлетворении отказывает, поскольку истцом не предоставлены оригиналы квитанций.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова Павла Борисовича к Кубанцову Денису Сергеевичу о защите авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с Кубанцова Дениса Сергеевича в пользу Смирнова Павла Борисовича компенсацию за нарушение авторских прав в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 13263 рублей.

В иной части в удовлетворении иска Смирнова Павла Борисовича отказать.

Взыскать с Кубанцова Дениса Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 6500 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.02.2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК