|
Дело № 2-1341/2017 |
02 февраля 2017 г. |
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,
при секретаре Р.В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.А.А. к А.Т.Д., Т.А.Б. об установлении факта родственных отношений, признании наследником первой очереди, признании факта принятия наследства, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Истец З.А.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила установить факт того, что З.А.А. является родной дочерью Ф.Б.А., внести исправления в свидетельство о рождении З.А.А., указав отцом Ф.Б.А., признать З.А.А. наследником первой очереди по закону после смерти Ф.Б.А., признать за З.А.А. право собственности на <,данные изъяты>, доли в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,<,данные изъяты>, доли в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,<,данные изъяты>, доли в праве собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,, <,данные изъяты>, доли в праве собственности на гаражное место в комплексе по адресу: <,адрес>,
В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что является родной дочерью Ф.Б.А., однако, ее мать в зарегистрированном браке с Ф.Б.А. не состояла, в свидетельстве о рождении З., при рождении В.А.А. в качестве отца был указан В.Б.А., на основании решения <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ за № истец была удочерена Е.А.В., в актовую запись о рождении истца были внесены соответствующие изменения, Ф.Б.А. знал о том, что З.А.А. является его дочерью, в ДД.ММ.ГГГГ г. он провел биологическое исследование, в результате которого подтвердилась вероятность отцовства <,данные изъяты>, % , ДД.ММ.ГГГГФ.Б.А. умер, его наследниками первой очереди по закону являются ответчики А.Т.Д., Т.А.Б., решением Новгородского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ отменено удочерение Е.А.В.В. А.Б., в ДД.ММ.ГГГГ г. истец произвела в <,адрес>, в <,адрес>,, небольшой косметический ремонт и оплатила счета за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым, полагая, что приняла наследство.
Истец З.А.А., представитель истца К.А.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик А.Т.Д. в судебное заседание не явилась, имеет представителя Ч.Е.А., действующего по доверенности, представитель данного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что круг наследников определяется на момент смерти наследодателя, который был ДД.ММ.ГГГГ, восстановление прав ребенка или родителей имеет место, только когда идет речь об интересах несовершеннолетнего, нет оснований для того, чтобы З. являлась наследником, фотографии не доказывают родственные отношения (л.д.155-156).
Ответчик Т.А.Б. в судебное заседание не явилась, имеет представителя Т.Н.Н., действующую по доверенности, представитель данного ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования (л.д.141-145), пояснила, что З. родилась в период действия кодекса о браке и семье, у наследодателя была возможность проявить себя как отец, на момент смерти Ф.З. являлась дочерью Е., что подтверждается документально и у нее нет никаких оснований считаться законным наследником умершего, все квитанции сделаны за месяц, когда З. делала фиктивные действия, чтобы в будущем доказать суду, что она приняла наследство, в исследовании не указана дата проведения исследования, оно является порочным, для экспертизы были взяты всего две пробы, и заключение ставится в процентом соотношении, будто брались три пробы (еще от матери), не ясно, как брались пробы, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности, данный анализ не подтверждает родство З. и Ф. (л.д.154-155).
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении, выданному отделом ЗАГС <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ, В.А.Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, отец – В.Б.А., мать – В.Н.Ф. (л.д.12).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Решением исполкома <,адрес>, Совета народных депутатов <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено Е.А.В. удочерить В.А.Б.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решено присвоить удочеренной фамилию Е., отчество А. (л.д.134-135).
Вступившим в законную силу решением суда Новгородского районного суда <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым по иску З.А.А. к Е.А.В. об отмене удочерения, судом постановлено отменить удочерение Е.А.В.В.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после удочерения Е.А.А.), исключить из актовой записи о рождении ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,Е.А.А.№№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <,адрес>, сведения об отце – Е.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить З. (Е.) А.А. отчество «А.» на «Б.», восстановить первоначальные сведения о родителях З. (Е.) А.А., указав в графе «отец» — «В.Б.А.» в соответствии с данными свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ№№, актовая запись №, усыновление (удочерение) прекратить со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления (л.д.15-16).
Как следует из сведений, размещенных на официальном сайте Новгородского районного суда <,адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, иск З.А.А. об отмене удочерения поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151-152).
Ф.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно представленной нотариусом Санкт-Петербурга А.И.И., в материалы дела копии наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГФ.Б.А., с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Ф.Б.А. обратились: ДД.ММ.ГГГГТ.А.Б., которая приходится дочерью Ф.Б.А. (л.д.61, 63, 64), ДД.ММ.ГГГГА.Т.Д., которая приходится супругой Ф.Б.А. (л.д.68 – 70), а также ДД.ММ.ГГГГЗ.А.А., указавшая, что Ф.Б.А. является ее отцом (л.д.100).
По правилам ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, — день смерти, указанный в решении суда (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).
К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства (п. 1 ст. 1116 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (т.е. день смерти) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).Таким образом, законодательство о наследовании связывает возникновение прав у тех наследников, которые имели такой статус в день смерти наследодателя, т.е. в день открытия наследства.
Отмена усыновления ребенка производится в судебном порядке (п.1 ст. 140 Семейного кодекса РФ)
Усыновление прекращается со дня вступления в законную силу решения суда об отмене усыновления ребенка (п.3 ст. 140 СК РФ).
Согласно ст.143 СК РФ при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.
Согласно ст.137 СК РФ усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах к родственникам по происхождению. Усыновленные дети утрачивают эти права в отношении своих кровных родителей и родственников. Поэтому дети, усыновленные при жизни их биологических родителей, не имеют права наследовать их имущество, за исключением случая, предусмотренного п. 3 ст. 137 СК РФ.
В соответствии с п.3 ст.173 СК РФ при усыновлении ребенка одним лицом личные неимущественные и имущественные права и обязанности могут быть сохранены по желанию матери, если усыновитель — мужчина, или по желанию отца, если усыновитель — женщина.
Согласно п.5 ст.137 СК РФ о сохранении отношений усыновленного ребенка с одним из родителей или с родственниками умершего родителя указывается в решении суда об усыновлении ребенка.
Исходя из изложенного отмена удочерения З.А.А. после смерти Ф.Б.А. не свидетельствует о том, что З.А.А. имела право наследовать после Ф.А.А. Более того, дело об отмене удочерения инициировано З.А.А. после смерти наследодателя Ф.Б.А.
Таким образом, З.А.А. на день открытия наследства или день смерти Ф.Б.А. в любом случае не имела правового статуса субъекта наследственных правоотношений как наследник по закону, так как решение об отмене удочерения состоялось после открытия наследства.
В соответствии со ст.50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу ст.49 Семейного кодекса РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 г. № 9 О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов в отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (п.2).
Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., — при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР (п.5).
В качестве доказательства факта происхождения З.А.А. от Ф.Б.А. представлено выполненное ЗАО «<,данные изъяты>,» биологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве заказчика исследования указан Ф.Б.А., специалисты У.М.А., И.А.В. пришли к выводу о том, что биологическое отцовство Ф.Б.А. и З.А.А. практически доказано (л.д.117-122).
Вместе с тем к данному исследованию не приложены документы, подтверждающие наличие у указанных специалистов образования и квалификации, необходимых для выполнения данного исследования.
Кроме того, в исследовании указано, что был заполнен протокол получения биологических образцов от ДД.ММ.ГГГГ, однако к заключению данный протокол не приложен.
В материалы дела представлен также договор № на оказание услуг, в котором указано, что он заключен ЗАО «<,данные изъяты>,» и Ф.Б.А. (со слов), а также указано, что данное лицо от предоставления персональных данных, а именно: паспортных данных, адреса отказывается (л.д.149-150).
В соответствии с п.84.4 приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N 346н Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации при производстве генетической экспертизы взятие крови осуществляет эксперт или лаборант в присутствии эксперта в специально отведенном для этих целей помещении у всех обследуемых лиц при предъявлении ими документов, удостоверяющих их личность.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что вышеназванное биологическое исследование не является доказательством, с достоверностью подтверждающим факт происхождения З.А.А. от Ф.Б.А.
В материалы дела не представлено доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства <,данные изъяты>,З.А.А. и Ф.Б.А. до рождения З.А.А., совместного воспитания либо содержания З.А.А. данными лицами.
Достоверных и убедительных доказательств того, что Ф.Б.А. признавал отцовство в отношении З.А.А. в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в материалах дела фотографии (л.д.22-29) сами по себе данный факт не подтверждают, иных доказательств не представлено.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие определенных взаимоотношений между З.А.А. и Ф.Б.А. не могут являться достаточным основанием для признания Ф.Б.А. отцом З.А.А.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований З.А.А. к А.Т.Д., Т.А.Б. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Н.Ю.Петрова