Дело № 2- 2954/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 31 августа 2018 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,
при секретаре Манцеве В.С.,
с участием истца Палаткина М.В. и его представителя Эрмель Э.В.,
представителя ответчиков Даньшиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаткина ФИО26 к Кальмиллер ФИО27, Кальмиллер ФИО28 о признании недостойными наследниками и отстранении от наследования,
установил:
Палаткин ФИО29. обратился суд с иском к Кальмиллер ФИО30., Кальмиллер ФИО31. о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ Кальмиллер ФИО32.
В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, <,адрес>,, с ДД.ММ.ГГГГ, в пятикомнатной коммунальной квартире, в комнате 12,7 кв.м. По состоянию на 2007 год в вышеназванном жилом помещении были зарегистрированы истец, его мать Кальмиллер ФИО33, супруг матери Кальмиллер ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <,адрес>, Санкт-Петербурга было подано заявление о приватизации указанного жилого помещения, в котором истец и Кальмиллер ФИО35. отказались от приватизации комнаты в пользу в связи с чем его мать Кальмиллер ФИО36. стала собственником 13/72 долей в праве общей долевой собственности в указанной коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ мать истца Кальмиллер ФИО37. умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело № нотариусом Санкт-Петербурга <,данные изъяты>,ФИО38., к наследованию должны были быть призваны истец и ее супруг Кальмиллер ФИО39. Однако, в связи с тем, что между истцом и Кальмиллер ФИО40. всегда были хорошие отношения, истец отказался от наследования после матери в пользу Кальмиллер ФИО41., который имел намерение в будущем оформить завещание на пасынка –истца. ДД.ММ.ГГГГ Кальмиллер ФИО43. умер, после его смерти было открыто наследственное дело № нотариусом Санкт-Петербурга <,данные изъяты>,ФИО44. по заявлению его дочерей — ответчиков.
Истец, ссылаясь на положения ст.87 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), ст.1110, 1112, п.2 ст.1117, ст.1141, ст.1142, 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что ответчики приходятся наследодателю дочерьми, истец пасынком. С ДД.ММ.ГГГГ истец, его мать и наследодатель проживали совместно, после смерти матери истец заботился об отчиме, а ответчики, его дочери, отца не навещали, финансово не помогали, не интересовались его здоровьем. Поскольку Кальмиллер ФИО45. на день смерти являлся пенсионером, то есть нетрудоспособным, то ответчики являются недостойными наследниками, которых следует отстранить от наследования, так как не исполняли обязанностей по содержанию наследодателя.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска.
В судебное заседание не явились ответчики, в деле участвует уполномоченный представитель, представитель третьего лица нотариуса Савельевой ФИО46 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения истца, представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Согласно ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 — 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит (п.1).
В соответствии с пунктом 1 настоящей статьи призываются к наследованию: в качестве наследников четвертой очереди родственники третьей степени родства — прадедушки и прабабушки наследодателя, в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства — дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сестры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки), в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства — дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети) (п.2).
Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (п.3).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п.1).
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п.2).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п.3).
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п.4).
Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (п.5).
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:
а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы),
б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Судом установлено, что Кальмиллер ФИО47 и Камиллер (Палаткина) ФИО48 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (<,данные изъяты>,).
Истец является сыном Кальмиллер (<,данные изъяты>,) ФИО49 (<,данные изъяты>,).
Истец, его мать Кальмиллер ФИО50 и Кальмиллер ФИО51. зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,<,адрес>, (<,данные изъяты>,).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кальмиллер ФИО52. обратилась к главе администрации <,данные изъяты>, района Санкт-Петербурга с заявлением о передаче в собственность доли квартиры, в виде занимаемой 1 комнаты площадью 12,7 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, истец и Кальмиллер ФИО53. отказались от приватизации данной доли квартиры в пользу матери истца Кальмиллер ФИО54. (<,данные изъяты>,).
Камиллер (<,данные изъяты>,) ФИО55 умерла ДД.ММ.ГГГГ (<,данные изъяты>,).
Из материалов дела следует, что по заявлению Кальмиллер ФИО56. открыто наследственное дело № после умершей супруги Кальмиллер ФИО57., нотариусом Санкт-Петербурга <,данные изъяты>,ФИО58. выдано Кальмиллер ФИО59. дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, как пережившему супругу, после смерти супруги Кальмиллер ФИО60. на 13/72 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, в виде комнаты площадью 12,7 кв.м. (<,данные изъяты>,), и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру (<,данные изъяты>,).
Истец в иске указывает, что он отказался от наследования имущества после смерти матери в пользу ее супруга Кальмиллер ФИО61.
Кальмиллер ФИО62 умер ДД.ММ.ГГГГ (<,данные изъяты>,).
Из материалов дела следует, что после смерти Кальмиллер ФИО63. заведено наследственное дело № нотариусом Санкт-Петербурга Савельевой ФИО64. (л.д<,данные изъяты>,
Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 обратились его дочери Кальмиллер ФИО65 и Кальмиллер ФИО66, а также, пасынок Палаткин ФИО67, свидетельство о праве на наследство никому не выдано.
В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.
Свидетель ФИО89ФИО68. пояснила, что знает истца примерно с 2002 года, познакомилась с ним когда вышла замуж. Фактически проживала на <,адрес>,<,адрес>,, со своим супругом. Знала Кальмиллер ФИО69., он был человеком пьющим, истец за ним ухаживал, содержал его. Истец, его супруга и Кальмиллер ФИО75. жили в одной комнате примерно 3 года, истец покупал продукты. Ответчиков видела 1 раз на похоронах их отца.
Свидетель ФИО90ФИО70. пояснил, что знает истца с 2014 года, он сосед по дому на <,данные изъяты>,. В комнате на <,данные изъяты>, жили истец, тетя <,данные изъяты>, его мать, и ФИО72, больше в комнате никто не жил, комната 8 кв.м., там невозможно жить. У истца есть супруга, дети около 3-х лет. После того, как умерла тетя <,данные изъяты>, он не знает, где проживает истец, на <,адрес>, он появляется периодически. Когда был жив ФИО11, он видел, как истец покупал продукты в магазине. Размер заработной платы истца и размер пенсии ФИО73ФИО71 ему неизвестен, дата рождения истца и дата смерти ФИО11 ему неизвестны. Ответчиков никогда не видел.
Свидетель ФИО91ФИО74. показал, что знает истца с 2001 года, между ними дружеские отношения, служили вместе в армии, он приезжал к истцу в гости почти каждый день на <,адрес>,, так как был несемейный. Знает, что мать истца умерла в 2007г., его отец ФИО11 тоже умер, иных обстоятельств не помнит.
Свидетель ФИО92ФИО76 показал, что истец его сосед, общается с ним с 2005 -2006 года, живет в <,адрес>,, а истец живет в <,адрес>,, во дворе вместе ремонтировали машины. Знает, что у истца есть малолетние дети, мать умерла, отец тоже умер. Он видел, как истец ходил за продуктами, и ФИО11 тоже ходил за продуктами, ездил на машине, у него была машина <,данные изъяты>,, и они – ФИО11 и ФИО7 ездили на машине, работали. ФИО11 был нормальным человеком, его смерть была внезапной.
Свидетель ФИО21 показал, что знает истца с 2004 года, он сосед по даче. Дачу покупали мать истца и ФИО11 в <,адрес>,. Знает, что истец не родной сын ФИО11, слышал от ФИО11 о том, что у него есть 2 дочери, но он с ними не общался. ФИО11 умер 10 мая, и за год до смерти говорил, что надо все переоформить на ФИО7. Он, свидетель, видел, как истец приезжал к ФИО11, привозил продукты, деньги, он давал деньги в долг ФИО11, а истец потом отдавал долг. Знает, что истец ремонтировал дачу. Он (свидетель) общался с ФИО11 на даче, про иных родственников ФИО11 не слышал. ФИО11 иногда выпивал, но у него была машина, он на ней ездил, работал, перестал работать за год до смерти, жаловался на сердце.
Свидетель ФИО93ФИО77. показала, что она является двоюродной сестрой умершего Кальмиллер ФИО78 по отцовской линии. Дочери ФИО11 ему денег не давали, так как он любил выпить, его кодировали не один раз, однако, он любил своих дочерей, общался с ними на праздники, они помогали ему едой и вещами, но содержал себя сам, мог себя обслуживать. Комната, земельный участок, машина были куплены на деньги ФИО11. После смерти его супруги ФИО12 она слышала, как ФИО11 говорил, что надо помочь ФИО7 купить жилье. ФИО11 никогда ей не говорил, что он нуждается в деньгах, что истец его содержит. У ФИО11 есть еще родственники по линии матери –ФИО8, ФИО94 и другие.
В материалы дела представлено нотариально удостоверенное заявление ФИО95ФИО79, из которого следует, что она является двоюродной сестрой Кальмиллер ФИО81, он с 1997 года был женат на Кальмиллер ФИО80, у которой было двое своих детей от другого брака —ФИО7 и ФИО7ФИО96, которых усыновлять не стал. После смерти супруги в 2008 года Кальмиллер ФИО82. ее двоюродный брат часто болел, не работал по состоянию здоровья, все это время находился на материальном обеспечении и заботе своего пасынка Палаткина ФИО83 больше ни от кого помощи не получал.
Статьей 87 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1).
При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (пункт 2).
Представитель истца и истец в судебном заседании пояснили, что алиментных обязательств у детей наследодателя –ответчиков по отношению к наследодателю не имелось, но дети должны содержать своих родителей, а ответчики не содержали своего отца – наследодателя.
Оценивая показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами в деле, суд приходит к выводу, что показаниями свидетелей не доказан факт содержания наследодателя истцом, поскольку показания свидетелей являются противоречивыми друг другу, а при отсутствии алиментных обязательств детей (ответчиков) в отношении своего отца (наследодателя) не имеют правового значения.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО97ФИО84. и письменного заявления ФИО99. следует, что они являются двоюродными сестрами наследодателя, следовательно, являются наследниками третьей очереди, истец же является наследником седьмой очереди.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не вправе предъявлять данные требования к ответчикам, поскольку его права не могут быть каким-либо образом нарушены, так как имеются наследники предшествующей очереди, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Палаткина ФИО86 к Кальмиллер ФИО87, Кальмиллер ФИО88 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования, — оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)
Судья Лебедева Т.А.