№ 2-1359/2022
36RS0004-01-2021-008866-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2022 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Зятикове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Степанищевой Тамаре Сергеевне, действующей в своих интересах и как временный опекун Степанищевой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице ТУФА по УГИ в Воронежской области, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт) №0043-Р-519619083 от01.02.2012 года в размере 69807,35, из которых: 10645,56 – просроченные проценты, 59161,79 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2294,22 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Степанищева П.Ю. получила в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте в настоящий момент составляет 20 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 17,9%.
На сумму представленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату его полного погашения (включительно) в соответствии с п. 3.5 Условий.
В соответствии с условиями договора держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись держателю способом, указанном им в заявлении на получение кредитной карты.
Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий). По состоянию на 07.10.2021 г. задолженность держателя карты перед Банком по эмиссионному контракту №0043-Р-519619083 от 01.02.2012 г. составляет 69807,35 руб. из которых: 10645,56 руб. – просроченные проценты, 59161,79 руб. – просроченный основной долг.
03.08.2019 г. заемщик Степанищева П.Ю. умерла. Начисление неустойки по кредитному договору банком прекращено, при этом кредитный договор продолжает действовать.
Поскольку ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит вымороченное имущество в порядке наследования по закону, в связи с чем, истец полагает, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.02.2022 года в соответствии с нормами части 1 статьи 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ТУФА по УГИ в Воронежской области, на надлежащего – Степанищеву Т.С. действующую за себя и как временный опекун дочери наследодателя — Степанищевой Т.Д., данное гражданское дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд по месту жительства ответчика.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание Железнодорожного районного суда г.Воронежа не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4 оборот)
Ответчик Степанищева Т.С. действующая за себя и как временный опекун дочери наследодателя — Степанищевой Т.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.
Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства управы Железнодорожного района г.Воронежа в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что 01.02.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Степанищевой П.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-519619083 от 01.02.2012 г. с лимитом кредита 20 000 рублей под 17,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
В соответствии с п.3.5 Общих условий, на сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году — действительное число календарных дней (л.д.11).
В соответствии с п.2 ст. 811, ст.819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
03.08.2019 г. Степанищева П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.82).
Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 59 данного Постановления Пленума указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления, сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно пункту 61 данного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из наследственного дела к имуществу умершей 03.08.2019г. Степанищевой П.Ю. следует, что наследниками по закону к имуществу Степанищевой П.Ю., принявшими наследство являются: мать – Степанищева Т.С. и дочь Степанищева Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: , стоимостью 1264667,95 руб. (л.д.80-100).
Распоряжением Управы Железнодорожного района г.о.г.Воронеж от 15.10.2019г. Степанищева Т.С. назначена опекуном над несовершеннолетней Степанищевой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ.рождения.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика пред Банком по кредитной карте (эмиссионному контракту) № 0043-Р-519619083 от 01.02.2012, составил 69 807,35 руб., в том числе: задолженность по процентам – 10 645,56 руб., задолженность по основному долгу – 59 161,79 руб. (л.д. 32).
Расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, суд полагает обоснованным, поскольку в нем отражено по датам распределение внесенных ответчиком в погашение задолженности сумм на погашение основного долга, процентов за пользование кредитом. Оснований для критической оценки предоставленных истцом доказательств, у суда не имеется.
Заемщик Степанищева П.Ю. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору. Степанищевой Т.С. и несовершеннолетней Степанищевой Т.Д. в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора (эмиссионного контракта) от 01.02.2012 г., заключенному между ПАО Сбербанк и Степанищевой П.Ю. При этом, стоимость принятого наследниками наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, ответчики должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Истцом в адрес наследников умершей Степанищевой П.Ю. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 06 октября 2021 года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору (л.д. 28-31). В установленный срок задолженность оплачена не была.
Ответчик Степанищева Т.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Степанищевой Т.Д., в суд не явилась, доказательств в опровержение доводов истца, а также оплаты частично или полностью суммы кредитной задолженности не представила.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков суммы основного долга по кредитному договору и процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты государственной пошлины ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк в размере 2294,22 руб. подтвержден платежным поручением № 890183 от 21.12.2021 г. (л.д. 5).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 4 838,65 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степанищевой Т.С., действующей в своих интересах и как временный опекун Степанищевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать со Степанищевой Т.С., действующей в своих интересах и как временный опекун Степанищевой Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-519619083 от 01 февраля 2012 года в размере 69 807,35 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 645,56 руб., просроченный основной долг – 59 161,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2294,22 руб., а всего 72 101 (семьдесят две тысячи сто один) рубль 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный районный суд г.Воронежа.
Судья А.А.Селищева
Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022 г.