дело № 2-7/2017
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 ноября 2017 года г.Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе
судьи Бузьской Е.В.,
при секретаре Изотовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дереко А.А. к Сафроновой С.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на движимое имущество и по иску Дереко Е.А. к Сафроновой С.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на движимое имущество,
установил:
изначально в суд обратился истец Дереко А.А. к ответчикам Дереко М.В., Дереко Е.А. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе.
Также в суд с самостоятельным иском обратилась истец Дереко Е.А. к ответчикам Дереко М.В., Дереко А.А. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Сафронова С.В.
Определением суда указанные дела объединены в одно производство.
В ходе производства по делу в связи с отказом от иска производство по делу в части требований Дереко А.А. к Дереко Е.А. и Дереко Е.А. к Дереко А.А. прекращено.
В обоснование требований указано, что Дереко А.А., Дереко Е.А. и Дереко М.В. являются наследниками первой очереди к имуществу, открывшемуся после смерти Д… А.Д. Принадлежащие ей доли в указанном имуществе ответчик Дереко М.В. продала Сафроновой С.В. Вместе с тем, в настоящее время наследственное имущество в виде автомашины марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, самоходной машины –экскаватор «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомашина «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, автомашины марки «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, автомашины «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № находится в пользовании Дереко М.В.
Истцы Дереко А.А., Дереко Е.А. с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просили взыскать с ответчиков Дереко М.В., Сафроновой С.В. солидарно денежную компенсацию стоимости причитающейся им доли в наследстве в размере 1 055 999,98 рублей каждому в связи с невозможностью раздела неделимого движимого имущества без его разрушения, повреждения или изменения назначения, выдела доли из него.
Определением суда прекращено производство по делу по иску Дереко А.А. к Дереко М.В., Сафроновой С.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе и по иску Дереко Е.А. к Дереко М.В., Сафроновой С.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе в части исковых требований Дереко Е.А. к Дереко М.А. и исковых требований Дереко А.А. к Дереко М.В. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в наследственном имуществе.
В судебном заседании истец Дереко Е.А., представитель истца Дереко Е.А. по доверенности С… А.А. исковые требования уточнили, указав, что между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто, общим имуществом являются пять транспортных средств и выдел доли в натуре в каждом транспортном средстве невозможен, совместное использование имущества также не возможно, так как стороны членами одной семьи не являются, и не могут договориться, в том числе о совместной продаже имущества и о его цене, при этом никто из участников долевой собственности не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, просили выделить свою долю из общего имущества в натуре, с учетом стоимости доли Дереко Е.А. на неделимое имущество в сумме 925 946,59 рублей, а также стоимости имущества, предать в собственность Дереко Е.А. одно из транспортных средств –либо автомашину марки «<,данные изъяты>,», стоимостью 745 624 рублей, либо автомашину марки «<,данные изъяты>,», стоимостью 1 016 551 рублей 75 копеек. Также указали, что в случае передачи имущества большей стоимостью, чем стоимость приходящейся Дереко Е.А. доли в общем имуществе, готовы выплатить ответчику соответствующую компенсацию. При этом просил учесть, что спор возник еще в 2015 году между истцами и Дереко М.В. в рамках наследственных отношений, не смогли стороны договориться и с ответчиком по делу Сафроновой С.В. после продажи ей своей доли Денреко М.В. Учитывая длительность спора, иного разрешения вопроса между участниками долевой собственности, с учетом натянутых отношений и отсутствия желания договариваться, не усматривается.
В судебное заседание истец Дереко А.А. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель истца Дереко А.А. по доверенности Х.. А.С. поддержала позицию истца Дереко Е.А., требования уточнила, также указав, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ просит выделить долю Дереко А.А. из общего имущества в натуре, с учетом стоимости доли Дереко А.А. в неделимом имуществе -925 946,59 рублей, а также стоимости имущества, предать в собственность Дереко А.А. одно из транспортных средств — самоходную машину-экскаватор «<,данные изъяты>,» 817 095 рублей. Также указала, что в случае передачи указанного имущества меньшей стоимостью, чем стоимость приходящейся Дереко А.А. доли в общем имуществе, требования о выплате соответствующей компенсации не заявляют.
В судебное заседание ответчик Сафронова С.В. не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В судебном заседании представитель ответчика Сафроновой С.В. по доверенности М… Д.А. возражал по заявленным требованиям, представил письменные возражения, указав, что Сафронова С.В. не согласна на приобретение принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на транспортные средства и не имеет для этого денежных средств. При этом также указал на отсутствие у Сафроновой С.В. нуждаемости в спорном имуществе, которое она никогда не использовала с момента приобретения. При этом не отрицал, что между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества не достигнуто. Вместе с тем, полагал, что реализовать свои правомочия участники долевой собственности могут путем продажи с соблюдением порядка предусмотренного ст. 250 ГК РФ третьим лицам как принадлежащих им долей, так и всего имущества в целом совместно с ответчиком, распределив в последующем полученные денежные средства пропорционально долям. Также полагал невозможным произвести раздел общего имущества путем передачи каждому из истцов неделимого имущества, поскольку это противоречит закону.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено, Дереко Е.А., Дереко А.А. и Дереко М.В. являются наследниками первой очереди к имуществу, открывшемуся после смерти Д… А.Д. Принадлежащие ей доли в указанном имуществе Дереко М.В. продала Сафроновой С.В. Решением Артемовского городского суда от 02 сентября 2016 года исковые требования Дереко Е.А. к Дереко М.В, Сафроновой С.В. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, истцы Дереко Е.А., Дереко А.А., и ответчик Сафронова С.В. являются участниками общей долевой собственности на автомашину марки <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (Дереко Е.А. – … доля, Дереко А.А. — … доля, Сафронова С.В. — … доли), на автомашину марки <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (Дереко Е.А. — … доля, Дереко А.А. — … доля, Сафронова С.В. — … доли), на автомашину марки <,данные изъяты>,, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № (Дереко Е.А. — …., Дереко А.А. — …, Сафронова С.В. – …), на автомашину марки <,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак <,данные изъяты>, (Дереко Е.А. — …, Дереко А.А. — …, Сафронова С.В. — …), на самоходную машину — экскаватор <,данные изъяты>,, № выпуска (Дереко Е.А. — …6, Дереко А.А. — …, Сафронова С.В. — …).
То есть стороны являются долевыми собственниками неделимого имущества – пяти транспортных средств.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).
Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
При этом, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Указанные правила в соответствии со статьей 133 Гражданского кодекса РФ применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину).
Как установлено, между сторонами как участниками долевой собственности не достигнуто соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли каждого, а также не достигнуто соглашения о порядке и способе использования спорного имущества, поскольку не оспаривалось сторонами в ходе производства по делу, что ни истцы ни ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеют, применительно к положениям статьи 1168 Гражданского кодекса РФ ранее не являлись участниками общей собственности на спорное имущество, и не пользовались им.
Ответчиком Сафроновой С.В., владеющей большей долей, заявлено решительное несогласие выплачивать истцам денежную компенсацию стоимости их долей в связи со значительной ее стоимостью и отсутствием материальной возможности для этого, а также в связи с отсутствием интереса в использовании имущества. Также сторонами указано, что в связи с натянутыми отношениями, стороны не могут прийти к соглашению и о продаже спорного имущества в целом третьим лицам с распределением пропорционально долям денежных средств.
Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств настоящего дела, исходя из состава принадлежащего участникам долевой собственности спорного имущества, являющегося неделимым имуществом, представляющим собой пять самостоятельных объектов – пять транспортных средств, которые могут быть самостоятельными предметами оборота, суд приходит к выводу о возможности выдела доли участника долевой собственности путем передачи неделимых вещей в собственность каждому из участников долевой собственности, с учетом размера долей участников общей собственности и с компенсацией стоимости их доли.
Судом по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.
Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 29 сентября 2017 года №, рыночная стоимость автомобиля «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № — 1 016 551 рублей 75 копеек, автомашины–экскаватор «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска — 817 095 рублей, автомашины марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № — 745 624 рублей, автомашины марки «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № -1 358 684 рубля 83 копейки, автомашины марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № — 872 100 рублей.
С учетом долей сторон в указанном имуществе, стоимость доли истца Дереко Е.А. в денежном выражении составляет 925 946 рублей 59 копеек, доли истца Дереко А.А. -925 946 рублей 59 копеек, стоимость доли ответчика Сафроновой С.В. в денежном выражении составляет 2 958 162 рублей 20 копеек.
Исходя из заявленных требований, суд полагает предать в собственность Дереко А.А. в счет доли в праве общей долевой собственности самоходную машину –экскаватор «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска стоимостью 817 095 рублей, Дереко Е.А. в счет доли в праве общей долевой собственности автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 016 551 рублей 75 копеек, взыскать с Дереко Е.А. в пользу Сафроновой М.В. компенсацию в размере 90 605 рублей 16 копеек.
Передать в собственность ответчику Сафроновой М.В. в счет доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, стоимостью 745 624 рублей, автомашину марки «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 358 684 рубля 83 копейки, автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 872 100 рублей.
При этом каждый собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые Дереко А.А. к Сафроновой С.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на движимое имущество и Дереко Е.А. к Сафроновой С.В. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на движимое имущество, удовлетворить.
Передать в собственность Дереко А.А. в счет доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: самоходную машину –экскаватор «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама № №, двигатель номер №, цвет оранжевый стоимостью 817 095 рублей.
Прекратить право общей долевой собственности Дереко А.А., Дереко Е.А., Сафроновой С.В. транспортное средство: самоходная машина –экскаватор «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, рама №, двигатель номер №, цвет оранжевый.
Передать в собственность Дереко Е.А. в счет доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства –цистерна ассенизационного типа, цвет зеленый, двигатель №, шасси (рама) — №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 016 551 рублей 75 копеек.
Взыскать с Дереко Е.А. в пользу Сафроновой М.В. компенсацию в размере 90 605 рублей 16 копеек.
С выплатой компенсации прекратить право общей долевой собственности Сафроновой М.В. на транспортное средство: автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства –цистерна ассенизационного типа, цвет зеленый, двигатель №, шасси (рама) — №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №.
Прекратить право общей долевой собственности Дерко А.А., Дереко Е.А. на транспортное средство автомашина марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства –цистерна ассенизационного типа, цвет зеленый, двигатель №, шасси (рама) — №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №.
Передать в собственность Сафроновой М.В. в счет доли в праве общей долевой собственности следующее имущество: автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наименование транспортного средства –грузовой бортовой, государственный номер №, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси рама номер FTR №, цвет коричневый (бежевый) стоимостью 745 624 рублей, автомашину марки «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства –легковой, цвет –серый, двигатель номер №, шасси (рама) №, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 358 684 рулбя 83 копейки, автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства –грузовой цистерна, цвет –синий, двигатель номер №, шасси (рама) FH № идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак №, стоимостью 872 100 рублей.
Прекратить право общей долевой собственности Дереко А.А., Дереко Е.А., Сафроновой М.В. на транспортные средства: автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, наименование транспортного средства –грузовой бортовой, государственный номер №, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси рама номер №, цвет коричневый (бежевый), автомашину марки «<,данные изъяты>,» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства –легковой, цвет –серый, двигатель номер №, шасси (рама) № идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, автомашину марки «<,данные изъяты>,», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тип транспортного средства –грузовой цистерна, цвет –синий, двигатель номер №, шасси (рама) №, идентификационный номер отсутствует, государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
Судья Е.В.Бузьская
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.
Судья Е.В.Бузьская