Решение № 2-136/2022 от 26.01.2022 Ангарского городского суда (Иркутская область)

&lt,данные изъяты&gt,

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре судебного заседания Туковской О.А., с участием представителя истца Леонтьева А.Е., действующего на основании доверенности от 24 января 2022, представителя ответчика Велибековой А.А., действующей на основании доверенности от 12 января 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску Кулаковой В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании задолженности по государственным контрактам, неустойки, денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контрактов,

установил:

Кулакова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» (далее по тексту ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки, денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контракта. В обоснование своих требований указав, что 14 декабря 2018 года между Индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (исполнитель) и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг № (реестровый номер контракта №). Исполнитель, во исполнение своих обязательств, услуги на общую сумму 5 001 176 руб. 25 коп. оказал, а государственный заказчик оказанные услуги принял без замечаний, однако оплату по контракту не осуществил. ** Кулаков Д.А. умер, его наследниками по закону являются супруга – Кулакова В.А., несовершеннолетние дети: Кулакова А.Д., Кулаков Е.Д., к которым в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные права и обязанности, связанные с исполнением контракта, а соответственно они имеют право требовать от ответчика исполнения взятых на себя обязательств в рамках, указанного выше, государственного контракта. Ранее истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по контракту, неустойки и осуществлении возврата денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контракта, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец, неоднократно уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика с свою пользу задолженность по государственному контракту на оказание услуг № от 14 декабря 2018 года в размере 3 904 926 руб. 25 коп., денежную сумму, уплаченную в счет обеспечения контракта в размере 2 812 500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25 января 2019 года по 3 декабря 2021 года в размере 645 370 руб. 57 коп, неустойку, за нарушение сроков оплаты по государственному контракту за период с 4 декабря 2021 года по день фактического исполнения.

Кроме того, Кулакова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки, денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контрактов. В обоснование своих требований указав, 24 марта 2019 года между Индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (поставщик) и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товара №. Поставщик, во исполнение своих обязательств, товар на общую сумму 480 000 руб. поставил, а государственный заказчик принял товар без замечаний, однако оплату по контракту не осуществил. ** Кулаков Д.А. умер, его наследниками по закону являются супруга – Кулакова В.А., несовершеннолетние дети: Кулакова А.Д., Кулаков Е.Д., к которым в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные права и обязанности, связанные с исполнением контракта, а соответственно они имеют право требовать от ответчика исполнения взятых на себя обязательств в рамках государственного контракта. Ранее истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по контракту, неустойки и осуществлении возврата денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контракта, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец, неоднократно уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика с свою пользу неустойку за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № на поставку товара от 24 марта 2019 года за период с 30 апреля 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 17 183 руб. 50 коп., денежную сумму, уплаченную в счет обеспечения контракта в размере 24 000 руб.

Кроме того, Кулакова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о взыскании задолженности по государственному контракту, неустойки, денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контракта. В обоснование своих требований указав, что ** между Индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (исполнитель) и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг № (реестровый номер контракта №). Исполнитель, во исполнение своих обязательств, услуги на общую сумму 529 719 567 руб. 50 коп. оказал, а государственный заказчик оказанные услуги принял без замечаний, однако оплату по контракту не осуществил. ** Кулаков Д.А. умер, его наследниками по закону являются супруга – Кулакова В.А., несовершеннолетние дети: Кулакова А.Д., Кулаков Е.Д., к которым в порядке универсального правопреемства перешли все имущественные права и обязанности, связанные с исполнением контракта, а соответственно они имеют право требовать от ответчика исполнения взятых на себя обязательств в рамках государственного контракта. Ранее истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности по контракту, неустойки и осуществлении возврата денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контракта, однако указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истец, неоднократно уточнив исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика с свою пользу задолженность по государственному контракту на оказание услуг № от 23 ноября 2018 года в размере 16 033 767 руб. 75 коп., денежную сумму, уплаченную в счет обеспечения контракта в размере 5 460 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 3 января 2019 года по 3 декабря 2021 года в размере 3 224 961 руб. 57 коп, неустойку, за нарушение сроков оплаты по государственному контракту за период с 4 декабря 2021 года по день фактического исполнения.

Определением суда от 26 октября 2021 года указанные иски, в порядке статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были объединены в одно производство, с присвоением гражданскому делу № (№).

Истец Кулакова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила Леонтьеву А.Е., действующему на основании доверенности.

Представитель истца Леонтьев А.Е. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в уточненном иске от 3 декабря 2021 года, письменных пояснениях к иску, просил удовлетворить иск, с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель ответчика Велибекова А.А. в судебном заседании, не отрицая заключения государственных контрактов между Индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, исковые требования не признала, суду пояснила, что Индивидуальный предприниматель Кулаков Д.А. исполнил обязательства по государственному контракту № от 14 декабря 2018 года на общую сумму 4 086 733 руб. 75 коп., факт оплаты государственным заказчиком оказанных услуг подтверждается платежным поручение № от 13 февраля 2019 года на сумму 1 096 250 руб. Обеспечение исполнение контракта не было возвращено в связи с тем, что Кулаков Д.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту. Задолженности по контракту № от 24 марта 2019 года нет, поскольку поставщик умер, государственный заказчик не имел возможности вернуть обеспечение контракта в размере 24 000 руб. Индивидуальный предприниматель Кулаков Д.А. исполнил обязательства по государственному контракту № от 23 ноября 2018 года на сумму 27 081 467 руб. 47 коп., а не 29 719567 руб. 50 коп., как указано в иске, счета фактуры представить не может, поскольку они изъяты протоколом от **. Учреждение частично произвело оплату по указанному контракту в размере 10 133 157 руб. 47 коп., оставшаяся задолженность составляет 16 948 310 руб.

Кроме того, статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью конкретного человека, в данном случае смерть Кулакова Д.А. влечет его снятие с налогового учета и прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Факта подтверждающего наследования прав и обязанностей, связанных с предпринимательской деятельностью умершего в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области предоставлено не было. Претензия была предъявлена **, спустя 1 год и 8 месяцев после смерти Кулакова Д.А. В свидетельствах о праве на наследство по закону нет информации о том, что Кулакова В.А. имеет право требования возврата денежных сумм в обеспечение контракта. Более того, Кулакова В.А. в личной беседе с сотрудниками учреждения говорила, о том, что не планирует вступать в наследство. Не согласна и с начисленной неустойкой, поскольку ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области не могло выполнить свои обязательства по государственным контрактам в связи со смертью Кулакова Д.А. считает, что истец не имеет права требовать задолженность по государственным контрактам.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статьи 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как усматривается из статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее — государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя уплатить за товар определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (часть 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ** между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик), в лице начальника Верещака А.Г. и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать по заданию государственного заказчика услуги по перевозке древесины (леса круглого хвойных и лиственных пород) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью оказания услуг, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату оказанных услуг, согласно условиям контракта.

Согласно пункта 3.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения № от 27 сентября 2019 года, цена контракта составляла 15 452 000 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя расходы на выполнение комплекса услуг по перевозке древесины, использование и содержание необходимой техники (тракторов, лесовозов), а также горюче-смазочные и иные материалы, с учетом расходов на перевозку техники, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, связанных с оказанием услуг, являющихся предметом контракта.

В силу пункта 3.3 контракта оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты за оказанные услуги осуществляются после оказания услуг платежными поручениями, в течение 30 дней после оказания услуг при условии представления исполнителем: счет-фактуры, акта приема-сдачи оказанных услуг с печатью исполнителя, подписанного государственным заказчиком без замечаний.

Согласно пункта 10.2 контракта исполнитель при заключении контракта предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 2 812 500 руб.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются исполнителю в течении 30 банковских дней после исполнения исполнителем обязательств по контракту (пункт 10.5 контракта).

Плата за обеспечение контракта подтверждается перечислением со счета № открытого в Иркутском региональном филиале АО «Россельхозбанк» на ИП Кулакова Д.А., ИНН № на счет получателя № (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области) в размере 2 812 500 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги по контакту на общую сумму 5 001 176 руб. 25 коп., что подтверждается: счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 1 096250 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 971 250 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 137 927 руб. 50 коп., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 99 587 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 295 650 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 767 005 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 625 000 руб., счет-фактурой № от ** и актов № от ** на сумму 134 430 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 482 567 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 391 508 руб. 75 коп.

На указанных документах имеется подписи и печати исполнителя и государственного заказчика, что подтверждает принятие указанных услуг без замечаний, представителем ответчика каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не представлено.

Поскольку акты были подписаны, ответчик на основании пункта 3.3 контракта обязан был оплатить фактически оказанные услуги не позднее 30 дней со дня подписания актов и составления счет-фактур. Вместе с тем, оплата была произведена только по счет-фактуре и акту № от ** в размере 1 096 250 руб., с нарушением сроков оплаты, в подтверждение чему, стороной ответчика представлено платежное поручение № от **. Не нашли подтверждения доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на иск, о том, что услуги были оказаны на сумму 4 086 733 руб. 75 коп.

Таким образом, задолженность ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по государственному контракту № от 14 декабря 2018 года по оплате за фактически оказанные услуги индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. составляет 3 904 926 руб. 25 коп., и до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, 23 ноября 2018 года между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик), в лице врио начальника Малышенко А.Н., действующего но основании устава и приказа от 14 сентября 2018 года № и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услуги связанные с лесозаготовками в соответствии с ведомостью оказания услуг, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату услуг согласно условиям контракта.

Согласно пункта 3.1 контракта, цена контракта составляла 54 600 000 руб., НДС не облагается. Цена контракта включает в себя расходы на оказание услуг, использование и содержание необходимой техники (бензопил, тракторов, лесовозов и т.д.), а также горюче-смазочные и иные расходные материалы, расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств и оборудования, страхование, охрану, заработную плату работников исполнителя, все подлежащие уплате налоги, сборы и другие сопутствующие расходы.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федерльным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункта 10.2 контракта исполнитель при заключении контракта предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 10% от начальной (максимальной)цены контракта, что составляет 5 460 000 руб.

Факт перечисления индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. платы за обеспечение контракта на счет получателя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в размере 5 460 000 руб. представителем ответчика не опровергнут. Последняя ссылалась на то, что государственный заказчик не имел возможности вернуть обеспечение контракта, поскольку исполнитель умер.

Во исполнение взятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги по контакту на общую сумму 29 719 567 руб. 50 коп., что подтверждается: счет-фактурой № от ** на сумму 4 725 000 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 5 810 700 руб., счет-фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 3 150 000 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 12 840 450 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 181 807 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 133 350 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 176 400 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 96 600 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 285 600 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 741 300 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 130 200 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 603 750 руб., счет фактурой № от ** на сумму 466 200 руб., счет фактурой № от ** и актом № от ** на сумму 378 210 руб.

Отсутствие актов к счетам-фактурам № от ** на сумму 4 725 000 руб. и № от ** на сумму 466 200 руб. не свидетельствует об не оказание услуг на указанные выше суммы, на документах стоят подписи и печати обоих сторон по контракту, имеется отметка об оказании услуг, связанных с лесозаготовками ОКПД0 02.40.10.129 сделанная Кулаковым Д.А., и о том, что товар (груз) получил/услуги, результаты работ, права принял, сделанная заведующим склада Колодченко Л.А. Доказательств обратного суду не представлено, таким образом, факт оказания услуг по указанным выше счетам-фактурам установлен, исходя из имеющихся в материалах дела доказательствах. Более того, в своих возражениях представитель ответчика, ссылаясь на частичное исполнение обязательств Кулаковым Д.А. по государственному контракту №, указывала на счет-фактуру № от **, то есть подтверждала факт оказания услуг на сумму 466 200 руб.

Поскольку акты были подписаны, ответчик на основании пункта 3.3 контракта обязан был оплатить фактически оказанные услуги не позднее 30 дней со дня подписания актов и составления счет-фактур. Вместе с тем, оплата была произведена только на сумму 13 685 700 руб., в подтверждение чему, стороной ответчика представлены платежные поручения: № от ** на сумму 1 172 457 руб. 47 коп., № от ** на сумму 1 200 000 руб., № от ** на сумму 3 150 000 руб., № от ** на сумму 1 750 000 руб., № от ** на сумму 2 860 700 руб., № от ** на сумму 3 552 542 руб. 53 коп. Не нашли подтверждения доводы представителя ответчика, указанные в отзыве на иск, о том, что услуги были оказаны только на сумму 27081467 руб. 21 коп.

Таким образом, задолженность ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по государственному контракту № от 23 ноября 2018 года по оплате за фактически оказанные услуги индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. составляет 16 033 767 руб. 75 коп., и до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, ** между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, выступающего от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд (государственный заказчик), в лице начальника Верещака А.Г., действующего но основании устава и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (поставщик) заключен государственный контракт № на поставку товара, согласно которому поставщик обязался по заданию государственного заказчика поставить товар: прочая закупка товаров, работ и услуг (солома зерновых культур) в количестве, по цене и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и календарным планом, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку и оплату товара, согласно условиям контракта.

Согласно пункта 3.1 контракта, цена контракта включает в себя стоимость товара, стоимость доставки и упаковки, уплату налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту, и составляет 480 000 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой на весь период действия контракта и определяется на весь срок исполнения контракта.

В силу пункта 3.2 контракта оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически поставленный товар при отсутствии претензии со стороны государственного заказчика на основании документов, указанных в пункте 4.3 контракта, осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара государственным заказчиком.

В течение 7 календарных дней со дня получения государственным заказчиком товара поставщик представляет государственному заказчику подлинники платежных и иных документов: счет-фактура, товарную накладную, акт приема-сдачи поставленного товара с печатью поставщика (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункта 10.2 контракта поставщик при заключении контракта предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 24 000 руб.

Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 30 банковских дней после исполнения поставщиком обязательств по контракту (пункт 10.5 контракта)

Во исполнение взятых на себя обязательств поставщик поставил товар на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается: счет-фактурой №, счетом №, актом № от ** на сумму 180 000 руб., счет-фактурой №, счетом №, актом № от ** на сумму 180 000 руб., счет-фактурой №, счетом №, актом № от ** на сумму 120 000 руб.

На указанных документах имеется подписи и печати поставщика и государственного заказчика, что подтверждает принятие товара без замечаний, представителем ответчика каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг также не представлено.

Поскольку акты были подписаны, ответчик на основании пункта 3.2 контракта обязан был оплатить товар не позднее 30 дней со дня подписания документов. Вместе с тем, оплата была произведена только ** по платежным поручениям № на общую сумму 480 000 руб.

Таким образом, задолженность ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по … по государственному контракту отсутствует, однако денежные средства, уплаченные в счет обеспечения контракта в размере 24 000 руб. Кулакову Д.А. до настоящего времени не возвращены.

Судом установлено, что ** Кулаков Д.А. умер, после его смерти открылось наследство, наследниками, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются его супруга Кулакова В.А. и их совместные несовершеннолетние дети: Кулаков Е.Д., ** года рождения и Кулакова А.Д., ** года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Как установлено судом, истец, действующий от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, реализовала право наследника на принятие наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик, несмотря на подтверждение имеющейся перед истцом задолженности, в добровольном порядке свои обязательства по государственным контрактам не исполняет, Кулакова В.А. обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Вопреки доводам представителя ответчика, исходя из положений указанных норм права, Кулакова В.А. и ее несовершеннолетние дети, являясь наследниками по закону своего мужа и отца, вправе требовать с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области возврата долга по вышеуказанным государственным контрактам, как и денежных сумм, внесенных в счет обеспечения контрактов.

Суд, не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что требование о взыскании задолженности по государственным контрактам связаны с личностью индивидуального предпринимателя Кулакова Д.А. и потому возникшее правопреемство не допускается, в силу следующего.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положения статьи 22.3 Федерального закона № 129-ФЗ от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не могут рассматриваться как нормы закона, исключающие переход в порядке наследования прав и обязанностей по всем сделкам, совершенным гражданином-предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Следовательно, истец Кулакова В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д., являясь собственником унаследованного имущества, а также носителем имущественных прав наследодателя, вправе требовать взыскания задолженности в случае ее наличия.

Направленные истцом в адрес ответчика досудебные претензии с требованием оплаты задолженности оставлены без ответа и без удовлетворения.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту № на оказание услуг от 14 декабря 2018 года в размере 3 904 926 руб. 25 коп., задолженности по государственному контракту № на оказание услуг от 23 ноября 2018 года в размере 16 033 767 руб. 75 коп.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика денежных сумм, уплаченных в счет обеспечения контрактов. Так государственные контракты № и № фактически прекратили свое действие в связи со смертью Кулакова Д.А., исполнены последним частично. Контракт от 24 марта 2019 года был исполнен поставщиком полностью в мае 2019 года и оплачен государственным заказчиком. Учитывая, подтверждение факта несение данных расходов, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что средства из обеспечения исполнения контракта подлежат выплате государственному заказчику в качестве компенсации за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. своих обязательств по контрактам, в том числе по уплате неустойки (пени, штрафов), по возмещению любых убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. своих обязательств по контрактам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных сумм, уплаченных в счет обеспечения контракта № от 14 декабря 2018 года в размере 2 812 500 руб., в счет обеспечения контракта № от 23 ноября 2018 года в размере 5 460 000 руб., а также денежной суммы, уплаченной в счет обеспечения государственного контракта № от 24 марта 2019 года в размере 24 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Доводы, изложенные представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции от 30 октября 2018 года) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным либо муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктами 4-5 указанного Федерального закона определено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как уже указывалось выше, 14 декабря 2018 года между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик), в лице начальника Верещака А.Г. и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг.

Кроме того, 24 марта 2019 года между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, выступающего от имени Российской Федерации, в целях обеспечения государственных нужд (государственный заказчик), в лице начальника Верещака А.Г., действующего но основании устава и индивидуальным предпринимателем Кулаковым Д.А. (поставщик) заключен государственный контракт № на поставку товара.

В силу контрактов оплата осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчеты за оказанные услуги осуществляются после оказания услуг платежными поручениями, в течение 30 дней после оказания услуг при условии представления исполнителем: счет-фактуры, акта приема-сдачи оказанных услуг с печатью исполнителя, подписанного государственным заказчиком без замечаний.

Согласно пункта 6.1 указанных выше контрактов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени) (пункт 6.2 контрактов).

В случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств по оплате услуг исполнитель вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3 контрактов).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (пени) если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение взятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги по контакту № 397 на общую сумму 5 001 176 руб. 25 коп., что подтверждается: счетами-фактурами и актами от **, от ** от **, от **, от **, **, от **, от **, от **.

Поскольку акты были подписаны, ответчик на основании пункта 3.3 контракта обязан был оплатить фактически оказанные услуги не позднее 30 дней со дня подписания актов и составления счет-фактур. Вместе с тем, оплата была произведена только по счет-фактуре и акту № от ** в размере 1 096 250 руб., с нарушением сроков оплаты.

Из представленного истцом расчета, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки за период с ** по **, с учетом частичной оплаты ** в размере 1 096 250 руб., составляет 645 370 руб. 57 коп.

Во исполнение взятых на себя обязательств исполнитель оказал услуги по контакту № 345 на общую сумму 29 719 567 руб. 50 коп., что подтверждается документами от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **.

Из представленного истцом расчета, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки за период с 3 января 2019 года по 3 декабря 2021 года, с учетом частичной оплаты ** в размере 1 172 457 руб. 47 коп., ** в размере 1 200 000 руб., ** в размере 3 150 000 руб., ** в размере 1 750 000 руб., ** в размере 2 860 700 руб., ** в размере 3 552 542 руб. 53 коп., составляет 3 224 961 руб. 57 коп.

Во исполнение взятых на себя обязательств поставщик поставил товар по контракту № № на общую сумму 480 000 руб., что подтверждается: счетами-фактурами и актами от **, от **, от **.

Из представленного истцом расчета, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер неустойки за период с ** по ** (день фактического исполнения обязательства), составляет 17 183 руб. 50 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком иного расчета суммы неустойки, а также доказательств исполнения в предусмотренный срок принятых на себя обязательств представлено не было.

Суд, соглашается с представленными истцом расчетами, и учитывая отсутствие иного расчета со стороны ответчика, а также, что взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства контрактов предусмотрено Федеральным законом № 44-ФЗ, и условиями контрактов, считает необходимым взыскать с ФКУ ИК -15 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства государственного контракта № 397 на оказание услуг от ** за период с ** по ** в размере 645 370 руб. 57 коп., государственного контракта № на оказание услуг от ** за период с ** по ** в размере 3 224 961 руб.57 коп., государственного контракта № на поставку товара от ** за период с ** по ** в размере 17 183 руб. 50 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер взысканной суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что ответчиком не приведено мотивов, по которым неустойку можно расценить как несоразмерную последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки, кроме того, взыскание неустойки в указанном размере в полной мере обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Взыскание неустойки на будущее время соответствует руководящим разъяснениям, содержащимся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за нарушение срока возврата займа (неустойки), по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исходя из приведенных выше норм материального права заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства являлись обоснованными и подлежали удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, о том, что она не в полном объеме ознакомлена с материалами дела, в частности с пояснениями истца к уточненному иску, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, согласно кассовым чекам № и № от 8 декабря 2021 года в адрес ответчика направлялось уточненное исковое заявление, а также пояснения по иску. Судебное заседание было назначено на 26 января 2022 года, о чем ответчик извещен надлежащим образом и своевременно (24 декабря 2021 года). Соответственно у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей позиции по заявленному иску, а также была возможность ознакомиться с материалами дела, делать из них выписки, в случае неполного направления комплекта документов стороной истца. Более того, гражданское дело находится в производстве суда продолжительное время, судебные заседания не раз откладывались, в том числе и по ходатайству представителя ответчика, она не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, в судебном заседании ходатайство о необходимости предоставления дополнительного времени для этого не заявляла, возражая против иска, высказывала согласованную позицию, с представлением доказательств, в частности платежных поручений, после оглашения судом материалов дела дополнений и ходатайств не имела.

Все остальные доводы представителя ответчика являются несостоятельными, опровергаются представленными и исследованными материалами дела, и они основаны на ином толковании норм материального, процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 55, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому они не могут быть приняты во внимание суда.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 550 руб., что подтверждается оригиналами чеков-ордеров № от 4 августа 2021 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5550 руб., остальная сумма государственной пошлины (с учетом цены иска) в размере 45071 руб. подлежит взысканию с ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в доход соответствующего бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

решил:

исковые требования Кулаковой В.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области) о взыскании задолженности по государственным контрактам, неустойки, денежных средств, уплаченных в счет обеспечения исполнения контрактов, удовлетворить.

— задолженность по государственному контракту № 397 на оказание услуг от ** в размере 3 904 926 руб. 25 коп., денежную сумму, уплаченную в счет обеспечения контракта в размере 2 812 500 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 25 января 2019 года по 3 декабря 2021 года в размере 645 370 руб. 57 коп,

— задолженность по государственному контракту № 345 на оказание услуг от ** в размере 16 033 767 руб. 75 коп., денежную сумму, уплаченную в счет обеспечения контракта в размере 5 460 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 3 января 2019 года по 3 декабря 2021 года в размере 3 224 961 руб. 57 коп,

— неустойку за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № на поставку товара от 24 марта 2019 года за период с 30 апреля 2019 года по 14 октября 2019 года в размере 17 183 руб. 50 коп., денежную сумму, уплаченную в счет обеспечения контракта в размере 24 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14929 руб.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Иркутской области» (ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области) в пользу Кулаковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Кулаковой А.Д., Кулакова Е.Д. сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по государственному контракту № 397 на оказание услуг от ** и государственному контракту № на оказание услуг от 23 ноября 2018 года за период с 4 декабря 2021 года по день фактической оплаты суммы основного долга в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2022 года