Дело № 2-1362/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2013 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Никитиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухиной Натальи Сергеевны к Павлухиной Екатерине Александровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство недействительным
У С Т А Н О В И Л:
Павлухина Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлухиной Е.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным. Свои требования мотивировала тем, что <,дата>, умер ее отец- <,П.С.М.>,. После его смерти осталось наследственное имущество: комната <,адрес>, и денежные вклады в банке ОАО « Сбербанк России». Наследственное имущество было принято наследником первой очереди Павлухиной Е.А., матерью умершего <,П.С.М.>,. При обращении к нотариусу ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по причине пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства. Мотивируя свои требования о восстановлении ей срока для принятия наследства, указала, что ее родители развелись в 1995 году, она осталось проживать с матерью, отец проживал отдельно в другой семье со своей гражданской женой. При этом его гражданская жена была против их общения, в связи с чем, отец редко навещал ее. Последний раз она общалась с отцом весной 2011 года. Смерть отца была скоропостижной и неожиданной, о смерти отца ее никто не известил, о случившимся узнала от работников ЖЭУ по месту регистрации отца только в марте 2013 года. До этого, начиная с осени 2012 года предпринимала неоднократные попытки встретиться с отцом. С лета 2011 года до осени 2012 года она отца не искала, так как у нее не было никаких оснований опасаться за его здоровье и жизнь. В это время она перенесла тяжелую беременность, всю беременность находилась на больничном, не работала, неоднократно находилась на стационарном лечении. После родов дважды находилась на стационаре по поводу лечения новорожденного ребенка. В связи с этим, после уточнения исковых требований, просит восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти отца, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, признать ранее выданные свидетельства о праве на наследство частично не действительными, признать за ней право собственности на <,размер>, доли комнаты <,адрес>,, признать за ней право собственности на <,размер>, доли денежных вкладов с причитающимися процентами, находившимися на счетах в Ногинском отделении ОАО « Сбербанк России» и взыскать с ответчика половину полученных денежных средств в размере <,сумма>,.
В судебном заседании истец и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Павлухина Е.А. надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель уточненные исковые требования не признала, считая, что у истца отсутствуют уважительные причины к восстановлению срока для принятия наследства. Указала, что истица, являясь дочерью умершего и внучкой ответчицы, при должной осмотрительности и внимательности должна была знать о смерти отца. Она располагала информацией о фактическом месте жительства отца, месте его работы, куда могла также обратиться, месте проживания ответчицы, у которой могла также узнать о судьбе отца.
Представитель третьего лица ОАО « Сбербанк России» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель третьего лица Электростальского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо нотариус Шеина С.С. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <,П.С.М.>, и <,П.И.П.>, состояли в браке, который расторгнут 3 мая 1995 года. От брака имеют дочь- Павлухину Наталью Сергеевну.
<,дата>, <,П.С.М.>, умер.
Как следует из представленной в материалы дела копии наследственного дела
№, к нотариусу нотариального округа г. Электросталь Московской области с заявлением по вопросу принятия наследства по закону обратилась Павлухина Е.А.- мать умершего <,П.С.М.>, При этом, в своем заявлении о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону она указала об отсутствии иных наследников по закону первой очереди, кроме нее.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти <,П.С.М.>, вошли комната № в <,х-комнатной>, коммунальной квартире <,адрес>, и денежные вклады, хранящиеся в филиале № 2557/070 Ногинского отделения № 2557 ОАО « Сбербанк России» на счетах
№, № с причитающимися процентами.
На указанное имущество Павлухиной Е.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. По сообщению ОАО « Сбербанк России» оба счета закрыты на общую сумму <,сумма>,
05 мая 2012 года наследственное дело к имуществу Павлухина С.М. окончено.
Из материалов дела усматривается, что 16.04 2012 года, т.е. еще до подачи Павлухиной Н.С. иска в суд, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была проведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру. В настоящее время собственником данного жилого помещения является Павлухина Е.А.
В выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти <,П.С.М.>, его дочери Павлухиной Н.С. отказано, в связи с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статья 1154 ГК РФ предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства ( статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 « О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства ( п. 40).
Истец и ее представитель в суде мотивировали заявленные требования тем, что срок вступления в наследство пропущен по уважительной причине, а именно: ее родители развелись в 1995 году, она осталась проживать с мамой, отец проживал отдельно, с 2000 года проживает со своей гражданской женой, либо на съемной квартире, либо по месту жительства последней. При этом его гражданская жена была против их общения, в связи с чем, отец редко навещал ее и не давал номера телефонов. Смерть отца была скоропостижной и неожиданной, о смерти отца ее никто не известил. С лета 2011 года до осени 2012 года отца не искала, так как у нее не было никаких оснований опасаться за его здоровье и жизнь. В это время она перенесла тяжелую беременность, в ходе которой в течение 9 месяцев находилась на больничном, не работала, неоднократно находилась на стационарном лечении и всеми способами боролась за сохранение беременности и жизни своего ребенка. После родов дважды находилась на стационарном лечении по поводу лечения новорожденного ребенка и принимала меры для лечения дочери и ее выздоровления, регулярно посещала медицинские учреждения для наблюдения за ребенком. До июля 2013 года находилась на больничном листе по поводу родов.
Данные обстоятельства, помимо пояснений истца, подтверждены медицинскими документами.
После отпадения указанных причин, Павлухина Н.С. стала искать отца, в связи с чем, неоднократно приезжала по месту регистрации отца и месту жительства его гражданской жены, но дверь никто не открывал, а соседи говорили, что отца не видели. О смерти отца истица узнала в марте 2013 года после обращения к работникам ЖЭУ. Указанное подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <,П.И.П.>,, <,М.В.В.>,., <,Х.А.С.>,., <,Ю.Н.Н.>,
Через три месяца после того, как Павлухина Н.С. узнала о смерти отца и открытии наследства, она обратилась в суд с данным иском.
Другие родственника отца, в том числе его мать, о смерти <,П.С.М.>, ей не сообщили.
Более того, как установлено в судебном заседании, ни при подаче нотариусу заявления о принятии наследства, ни в ходе рассмотрения гражданского дела о включении в состав наследства спорной квартиры, наследник- Павлухина Е.А. об имеющемся другом наследнике не сообщила, в связи с чем, нотариус Шеина С.С. была лишена возможности известить истицу, о чем она пояснила в судебном заседании.
Учитывая объяснения истца и ее представителя, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу, что доводы Палухиной Н.С. о том, что она не знала и не должна была знать об открытии наследства, заслуживают внимание, поскольку судом достоверно установлено, что истице никто не сообщил о смерти отца.
Утверждения представителя ответчика о том, что истица должна была интересоваться судьбой отца, могла в случае желания проявить внимание к отцу, имела реальную возможность при должной осмотрительности и заботе своевременно узнать о смерти отца, правового значения не имеют, так как, согласно действующему законодательству, принятие наследства не зависит от внимания наследников к наследодателю при его жизни.
Кроме того, на момент смерти отцу истицы было всего <,возраст>,, при жизни тяжелыми хроническими заболеваниями, требующими помощи со стороны близких людей, он не страдал. Согласно медицинскому заключению, его смерть была скоропостижной и неожиданной.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае будут не установление наличия возможности наследника поддерживать отношения и проявлять заботу о наследодателе, а наличие реальной возможности наследника знать о смерти наследодателя.
Как установлено судом, в отсутствии постоянных взаимоотношений между отцом и дочерью, проживание отца с гражданской женой на съемных квартирах, сокрытие наследником перед нотариусом информации о наличии у умершего дочери, Павлухина Н.С. не имела реальной возможности знать о смерти отца до обращения в ЖЭУ по месту его регистрации.
Обращение Павлухиной Н.С. к нотариусу последовало в марте 2013 года.
Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что Павлухина Н.С. не могла знать о времени открытия наследства, что указывает на наличие у нее уважительных причин пропуска срока вступления в наследство.
Поскольку Павлухина Н.С. пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в суд обратилась в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, в силу положений ст. 1155 ГК РФ срок для принятия Павлухиной Н.С. наследства подлежит восстановлению, а Павлухина Н.С. признается принявшей наследство.
Согласно абз 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признанию наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства ( пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Доля каждого из наследников в наследстве <,П.С.М.>, в силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ считается равной и в соответствии с абз 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ подлежит изменению и составит по <,размер>, доле за каждым из наследников первой очереди: Павлухиной Н.С. и Павлухиной Е.А.
Ранее выданные Павлухиной Е.А. нотариусом Шеиной С.С. свидетельства о праве на наследство по закону на комнату номер № в <,х-комнатной>, коммунальной квартире <,адрес>,, денежные вклады, хранящиеся в филиале № 2557/070 Ногинского отделения № 2557 ОАО « Сбербанк России» на счетах №, № с причитающимися процентами подлежат признанию недействительными.
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9
« О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст. 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.
Поскольку на момент рассмотрения дела часть имущества- денежные вклады вышли из обладания наследников, поскольку были получены Павлухиной Е.А., с нее в пользу Павлухиной Н.С. подлежит взысканию денежная сумма в размере <,сумма>,.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление удовлетворить.
Восстановить Павлухиной Наталье Сергеевне срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство после смерти отца <,П.С.М.>,, умершего <,дата>,
Определить по <,размер>, доли за каждым из наследников Павлухиной Натальи Сергеевны и Павлухиной Екатерины Александровны в наследственном имуществе умершего <,П.С.М.>,
Признать частично недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом городского округа Электросталь Шеиной С.С. 22 марта 2012 года и 05 мая 2012 года на имя Павлухиной Екатерины Александровны в отношении имущества <,П.С.М.>,, умершего <,дата>,.
Признать за Павлухиной Натальей Сергеевной право собственности на <,размер>, доли комнаты № в <,х-комнатной>, коммунальной квартире, расположенной по адресу: <,адрес>,
Решение суда в данной части считать основанием для внесения изменений в Едином реестре прав на недвижимость в Электростальском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Признать за Павлухиной Натальи Сергеевны право собственности на <,размер>, доли денежных вкладов, хранящихся в филиале № 2557/070 Ногинского отделения № 2557 ОАО
« Сбербанк России» на счетах №, № с причитающимся процентами и взыскать с Павлухиной Екатерины Александровны в пользу Павлухиной Натальи Сергеевны компенсацию половины полученных денежных средств в размере <,сумма>,.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья И.В.Жеребцова
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2013 года
Судья И.В.Жеребцова