Гр. дело № 2- 1368/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заочное
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к Зотову С.Л. о признании недействительным договора дарения,
при участии третьего лица, не заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Коледовой Т.Б.,
установил:
ДД.ММ.ГГГГФ. подарил Зотову С.Л. квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8) установлено, что Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.Л. подарил Коледовой Т.Б. квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.Н., согласно решению Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ брат Ф., обратился в суд с иском к Зотову С.Л. о признании ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф. и Зотовым С.Л., являющимся сотрудником милиции, и применении последствий его недействительности. Исковые требования мотивированы тем, что одаряемый Зотов С.Л. являлся на момент совершения сделки сотрудником милиции, не соблюдена нотариальная форма. Со ссылкой на ст. ст. 575, 163,181 ГК РФ просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец Федоров А.Н. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Зотов С. Л. в судебном заседании не участвовал, место его нахождения не установлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Коледовой Т.Б., в удовлетворении иска просила отказать. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Родственников Федорова А.Н. не видела.
Нотариус Шлаева Е.А., нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, в судебном заседании не участвовала, извещена, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Суду пояснила, что при условии проживания Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в <,адрес>,, никто из наследников о принятии наследства не обращался.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
ДД.ММ.ГГГГ умер Ф..
После его смерти наследственное дело не заводилось, сведений об открытии наследства, наследниках не имеется.
Имеет место быть решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принятия Федоровым А.Н. наследства в виде <,адрес>,, открывшегося после смерти его брата — Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, из материалов дела усматривается, что квартира, находящаяся по адресу: <,адрес>, на момент смерти наследодателя Ф., т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, в его собственности не находилась и не могла войти в наследственную массу. Иное материалами дела не установлено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1 ). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления ( п. 2 ).
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между Ф. ( даритель) и Зотовым С.Л. ( одаряемый), согласно которому, согласно которому даритель Федоров А.Н. безвозмездно передал одаряемому Зотову С.Л. целую квартиру, находящуюся по адресу: <,адрес>,
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. И в соответствии со ст. 131, 223 ГК РФ право собственности у одаряемого возникает с момента такой регистрации.
До государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества договор дарения является незаключенным (ст. 433 ГК РФ).
Таким образом, не требуется обязательное нотариальное удостоверение договора дарения недвижимого имущества.
Истец заявил исковые требования о признании упомянутого выше договора дарения недействительным на основании п. 1 ст. 575 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 575 ГК РФ в редакции с 2008 года не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей:
(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ) 1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями, 2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан,
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ), 3) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей, (пп. 3 в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 280-ФЗ), 4) в отношениях между коммерческими организациями.
Однако в материалы дела не представлены доказательства, что сделка была совершена в связи с должностным положением одаряемого или в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Оспариваемая сделка совершена в ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная норма содержалась в ст. 575 ГК РФ.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( п. 1 ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ( п. 3 ).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения ( п. 1 ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ( п. 2 ). Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. (п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) ( п. 4 ).
Судом разъяснена необходимость уточнения исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования не были уточнены, суд рассмотрел исковое заявление по заявленным требованиям.
Сделка, договор дарения между от ДД.ММ.ГГГГ между Зотовым С.Л. и Коледовой Т.Б. в отношении квартиры, находящейся по адресу: <,адрес>, истцом не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Фёдорову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Зотову С.Л. о признании ничтожным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф. и Зотовым С.Л. и применении последствий его недействительности.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.
Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.