РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2016 года дело №2-137/2016
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Емельяновой Г.А.
при секретаре – Джапаровой З.Р.,
с участием: представителя истца – Скачихина ФИО18
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Джанкое гражданское дело по иску Дорман ФИО14 и Фомичева ФИО15 к Фомичеву ФИО16 и Семенихину ФИО17 о признании факта проживания одной семьей, признании права общей совместной собственности на имущество и освобождении имущества от ареста, с участием третьего лица – судебного пристава-исполнителя ФИО19,
УСТАНОВИЛ:
Дорман ФИО14 и Фомичев ФИО15 обратились в Джанкойский районный суд с исковыми требованиями к Фомичёву ФИО16 и Семенихину ФИО17 о признании факта проживания одной семьей, признании права общей совместной собственности на имущество и освобождении имущества от ареста, мотивировав свои требования тем, что апелляционным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с Фомичёва ФИО16 взыскано в пользу Семенихина ФИО17<,данные изъяты>,. задолженности и госпошлина в сумму <,данные изъяты>,. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чоп ФИО26 вынесено постановление о наложении ареста на домовладение по адресу: <,адрес>, и произведена опись имущества, находящегося в доме. Однако, указанное домовладение принадлежит на праве частной собственности Дорман ФИО14 Так, в акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ включено имущество на общую сумму <,данные изъяты>, рублей, в частности духовая печь «BOSCH» черно-белого цвета стоимостью <,данные изъяты>, руб., стиральная машина автомат белого цвета «SAMSUNG», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кухонный гарнитур цвет «Ольха» с выдвижными ящиками в количестве 10 штук, 16 шкафов с металлическими ручками стоимостью <,данные изъяты>, руб., телевизор «SAMSUNG» CS-20RIR серого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб., шкаф-купе с зеркалом, цвет «Ольха», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кондиционер LG MOPEL LS-N0760GA2 белого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб., кресло мягкое 2 штуки со вставками из дерева бежевого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб. Дорман ФИО14 является невесткой ответчика – Фомичева ФИО16 поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проживает с сыном ответчика – Фомичевым ФИО15 и является собственником указанного дома, при этом истцы имеют сына – Фомичева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, проживают вместе в спорном домовладении, ведут общее хозяйство. В свою очередь, истцы общего хозяйства с ответчиком не ведут. Имущество, указанное в описи, приобретено на средства семьи в ДД.ММ.ГГГГ, а потому считает, что арест наложен незаконно. Просит признать факт проживания одной семьей Дорман ФИО14 и Фомичева ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей совместной собственности на имущество, указанное в описи, освободив его из-под ареста и исключив из описи.
Дорман ФИО14 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Скачихин ФИО18 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать факт проживания одной семьей Дорман ФИО14 и Фомичева ФИО15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей совместной собственности на определенное имущество, освободив его из-под ареста и исключив из описи.
Фомичев ФИО15 в судебное заседание не явился.
Ответчик Фомичёв ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
Ответчик Семенихин ФИО17 и его представители в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица также в судебное заседание не явился.
Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания и не ходатайствующего об отложении судебного разбирательства.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с Фомичева ФИО16 в пользу Семенихина ФИО17 взыскана задолженность по договору займа в размере <,данные изъяты>, рублей и госпошлина в размере <,данные изъяты>, руб. (л.д.10-11). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фомичева ФИО16 (л.д.12). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Фомичёва ФИО16, расположенное по адресу: <,адрес>,, (л.д.13). Актом описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО19, наложен арест на следующее имущество: духовая печь «BOSCH» черно-белого цвета стоимостью <,данные изъяты>, руб., стиральная машина автомат белого цвета «SAMSUNG», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кухонный гарнитур цвет «Ольха» с выдвижными ящиками в количестве 10 штук, 16 шкафов с металлическими ручками стоимостью <,данные изъяты>, руб., телевизор «SAMSUNG» CS-20RIR серого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб., шкаф-купе с зеркалом, цвет «Ольха», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кондиционер LG MOPEL LS-N0760GA2 белого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб., кресло мягкое 2 штуки со вставками из дерева бежевого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб. (л.д.14-15).
В соответствии со ст.1206 ч.1 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из материалов дела, возникновение права на имущество имело место до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, поэтому подлежат применению нормы, действовавшие на тот период, а именно Семейного кодекса Украины.
Согласно ст.74 СК Украины если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности, если иное не установлено письменным договором между ними.
На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины, не состоящие в браке между собой или в любом другом браке, распространяются положения главы 8 настоящего Кодекса.
Статьей 60 СК Украины предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что Дорман ФИО14 и Фомичев ФИО15 проживают вместе как муж и жена длительное время, ведут общее хозяйство, воспитывают совместного ребенка Артема, ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение указанных доводов представителем предоставлены фотографии, на которых истцы совместно отмечают праздники, дни рождения и т.д.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцы проживали одной семьей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вели общее хозяйство.
На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушение его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Положениями части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. 50 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Системный анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, подвергнутое аресту, либо являющееся законным владельцем такого имущества.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истцов права в отношении объектов, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.
Установлено, что в период совместного проживания истцами приобретено домовладение № по <,адрес>,, которое согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Дорман ФИО14 (л.д.16). В данном домовладении проживает Дорман ФИО14 вместе со своим гражданским супругом – Фомичевым ФИО15 который зарегистрирован по указанному адресу, в соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФМС (л.д.7). Истцы имеют совместного ребенка – Фомичева ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о рождении серии №, выданное Отделом <,данные изъяты>,, (л.д.17). Усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретены бытовые товары: духовая печь «BOSCH» черно-белого цвета (л.д.26-27), стиральная машина автомат белого цвета «SAMSUNG» (л.д.24), кухонный гарнитур цвет «Ольха» с выдвижными ящиками в количестве 10 штук, 16 шкафов с металлическими ручками (л.д.25), шкаф-купе с зеркалом, цвет «Ольха» (л.д.25), кондиционер LG MOPEL LS-N0760GA2 белого цвета, (л.д.21-27).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. По смыслу указанной нормы на основе судебных доказательств устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательственными фактами называются такие обстоятельства, которые, будучи установленными в суде, позволяют прийти к выводу о наличии или отсутствии юридически значимых фактов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное имущество истцов было приобретено ими в период гражданского брака, а потому является их общей совместной собственностью. Следовательно, суд признает наложенный судебным приставом-исполнителем арест на духовую печь «BOSCH» черно-белого цвета стоимостью <,данные изъяты>, руб., стиральную машину автомат белого цвета «SAMSUNG», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кухонный гарнитур цвет «Ольха» с выдвижными ящиками в количестве 10 штук, 16 шкафов с металлическими ручками стоимостью <,данные изъяты>, руб., шкаф-купе с зеркалом, цвет «Ольха», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кондиционер LG MOPEL LS-N0760GA2 белого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб., незаконным, а указанное имущество подлежащим исключению из описи.
Вместе с тем, каких-либо доказательств о совместном приобретении телевизора «SAMSUNG» CS-20RIR серого цвета и двух мягких кресел со вставками из дерева бежевого цвета истцами не предоставлено, поэтому суд считает необходимым в данной части иска отказать.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку истцы не настаивали на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.
Руководствуясь ст.ст.235, 237 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить частично.
Признать факт проживания одной семьей Дорман ФИО14 и Фомичева ФИО15 в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Дорман ФИО14 и Фомичевым ФИО15 право общей совместной собственности на следующее имущество: духовая печь «BOSCH» черно-белого цвета стоимостью <,данные изъяты>, руб., стиральная машина автомат белого цвета «SAMSUNG», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кухонный гарнитур цвет «Ольха» с выдвижными ящиками в количестве 10 штук, 16 шкафов с металлическими ручками стоимостью <,данные изъяты>, руб., шкаф-купе с зеркалом, цвет «Ольха», стоимостью <,данные изъяты>, руб., кондиционер LG MOPEL LS-N0760GA2 белого цвета, стоимостью <,данные изъяты>, руб., а всего на сумму <,данные изъяты>, рублей.
Освободить из-под ареста и исключить из описи имущества, произведенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 Чоп ФИО26 на основании исполнительного листа № года от ДД.ММ.ГГГГ, в доме <,адрес>,, следующее имущество: духовую печь «BOSCH» черно-белого цвета стоимостью <,данные изъяты>, руб., стиральную машину автомат белого цвета «SAMSUNG» стоимостью <,данные изъяты>, руб., кухонный гарнитур цвет «Ольха» с выдвижными ящиками в количестве 10 штук, 16 шкафов с металлическими ручками стоимостью <,данные изъяты>, руб., шкаф-купе с зеркалом, цвет «Ольха» стоимостью <,данные изъяты>, руб., кондиционер LG MOPEL LS-N0760GA2 белого цвета стоимостью <,данные изъяты>, руб., а всего на сумму <,данные изъяты>, рублей.
В иной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым.
Председательствующий Г.А. Емельянова