Решение № 2-137/2021 от 09.04.2021 Осташковского городского суда (Тверская область)

Дело № 2-137/2021 г.

УИД 69RS0023-01-2021-000032-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Осташков Тверской области

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. обратилось в суд с иском к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 022017/27-1 от 27.02.2017 г., а также процентов за пользование займом в общей сумме 343 358,90 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 27.02.2017г. между ООО «ЛЕСРЕСУРС» (Займодавец) и Губичем Н.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № 022017/27-1, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался принять и вернуть займ в обусловленный настоящим договором срок. Согласно пункту 1.4. Договора займа был предоставлен сроком на один месяц, при этом пунктом 1.3. стороны установили, проценты за пользование займом в размере 19% годовых, начисляемых на каждый денежный транш в отдельности. 27.02.2017 года ООО «ЛЕСРЕСУРС» на расчетный счет Губича Н.Н. была перечислена сумма займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 27.02.2017г. По состоянию на сегодняшний день, сумма займа Губичем Н.Н. не возвращена в полном объеме.

Истцом было направлено досудебное требование ответчику о возврате денежных средств, которое так же содержало требование о предоставление доказательств о погашении задолженности, ответа от ответчика получено не было, доказательств о погашении задолженности по договору займа не предоставлено. Сумма процентов по состоянию на день составления претензионного требования, а именно, на 04.12.2020 г. составляет: 200000 рублей * 1377 дней/365 дней * 19% = 143 358,90 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Губича Н.Н. перед ООО «Лесресурс» по договору займа № 022017/27-1 от 27.02.2017г., по стоянию на 04.12.2020г., составляет 343 358,90 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 г. ООО Лесресурс, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 15.12.2020 г. Конкурсным управляющим ООО «Лесресурс» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»

Колмогоров А.Н. (ИНН 420591047397, СНИЛС 073-597-804-06, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13419).

Представитель истца ООО «Лесресурс» в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.

Ответчик Губич Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Представитель ответчика Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что сумму займа, указанную в договоре Губич Н.Н. вернул в установленный пунктом 1.4 срок, в связи с чем ООО «Лесресурс» и не выдвигало ранее никаких требований в адрес Губича Н.Н., понимая отсутствие долга со стороны последнего.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017г. между ООО «Лесресурс» (Займодавец) и Губичем Н.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № 022017/27-1, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на один месяц (л.д.14).

Согласно пункту 1.3 заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 19% годовых, начисляемых на каждый денежный транш в отдельности.

27.02.2017 года ООО «Лесресурс» на расчетный счет Губича Н.Н. была перечислена сумма займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 27.02.2017 г. (л.д.15).

28.12.2020 г. истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме 343 358,90 рублей (л.д.12).

В исковом заявлении истец указывает, что ответа на претензию от ответчика получено не было, доказательств о погашении задолженности по договору займа не предоставлено.

Согласно представленному расчету, сумма процентов по состоянию на день составления претензионного требования, а именно, на 04.12.2020 г. составила: 200000 рублей * 1377 дней/365 дней * 19% = 143 358,90 рублей. Общая сумма задолженности Губича Н.Н. перед ООО «Лесресурс» по договору займа № 022017/27-1 от 27.02.2017г., по стоянию на 04.12.2020г., составляет 343 358,90 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 г. ООО Лесресурс признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 15.12.2020 г. Конкурсным управляющим ООО «Лесресурс» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Колмогоров А.Н. (ИНН 420591047397, СНИЛС 073-597-804-06, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13419) (л.д.10).

Из пояснений представителя ответчика следует, что сумму займа, указанную в договоре Губич Н.Н. вернул в установленный пунктом 1.4 срок, путём передачи денежных средств директору ООО «Лесресурс» с последующим внесением указанных денежных средств на счёт ООО «Лесресурс». Однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика Павловым В.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент направления претензии и подачи искового заявления истек трехлетний срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 — 200 ГК РФ).

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая, что истцу о предполагаемом нарушении его права стало известно 27.03.2017, заявление от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не поступало, доказательства наличия исключительных уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлены, в удовлетворении исковых требований ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа №022017/27-1 от 27.02.2017 г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа №022017/27-1 от 27.02.2017 г. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Ракитский