Дело № 2-137/2021 г.
УИД 69RS0023-01-2021-000032-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 апреля 2021 года г. Осташков Тверской области
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Ракитского Н.В.,
при секретаре Кудревановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. обратилось в суд с иском к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № 022017/27-1 от 27.02.2017 г., а также процентов за пользование займом в общей сумме 343 358,90 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что 27.02.2017г. между ООО «ЛЕСРЕСУРС» (Займодавец) и Губичем Н.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № 022017/27-1, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался принять и вернуть займ в обусловленный настоящим договором срок. Согласно пункту 1.4. Договора займа был предоставлен сроком на один месяц, при этом пунктом 1.3. стороны установили, проценты за пользование займом в размере 19% годовых, начисляемых на каждый денежный транш в отдельности. 27.02.2017 года ООО «ЛЕСРЕСУРС» на расчетный счет Губича Н.Н. была перечислена сумма займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 27.02.2017г. По состоянию на сегодняшний день, сумма займа Губичем Н.Н. не возвращена в полном объеме.
Истцом было направлено досудебное требование ответчику о возврате денежных средств, которое так же содержало требование о предоставление доказательств о погашении задолженности, ответа от ответчика получено не было, доказательств о погашении задолженности по договору займа не предоставлено. Сумма процентов по состоянию на день составления претензионного требования, а именно, на 04.12.2020 г. составляет: 200000 рублей * 1377 дней/365 дней * 19% = 143 358,90 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности Губича Н.Н. перед ООО «Лесресурс» по договору займа № 022017/27-1 от 27.02.2017г., по стоянию на 04.12.2020г., составляет 343 358,90 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 г. ООО Лесресурс, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 15.12.2020 г. Конкурсным управляющим ООО «Лесресурс» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»
Колмогоров А.Н. (ИНН 420591047397, СНИЛС 073-597-804-06, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13419).
Представитель истца ООО «Лесресурс» в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении.
Ответчик Губич Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки, направленные в его адрес вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Представитель ответчика Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признал, пояснил, что сумму займа, указанную в договоре Губич Н.Н. вернул в установленный пунктом 1.4 срок, в связи с чем ООО «Лесресурс» и не выдвигало ранее никаких требований в адрес Губича Н.Н., понимая отсутствие долга со стороны последнего.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
Заемщик в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.02.2017г. между ООО «Лесресурс» (Займодавец) и Губичем Н.Н. (Заемщик) был заключен договор займа № 022017/27-1, согласно которому Займодавец обязался передать Заемщику сумму займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, сроком на один месяц (л.д.14).
Согласно пункту 1.3 заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере 19% годовых, начисляемых на каждый денежный транш в отдельности.
27.02.2017 года ООО «Лесресурс» на расчетный счет Губича Н.Н. была перечислена сумма займа в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 27.02.2017 г. (л.д.15).
28.12.2020 г. истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика о возврате денежных средств в сумме 343 358,90 рублей (л.д.12).
В исковом заявлении истец указывает, что ответа на претензию от ответчика получено не было, доказательств о погашении задолженности по договору займа не предоставлено.
Согласно представленному расчету, сумма процентов по состоянию на день составления претензионного требования, а именно, на 04.12.2020 г. составила: 200000 рублей * 1377 дней/365 дней * 19% = 143 358,90 рублей. Общая сумма задолженности Губича Н.Н. перед ООО «Лесресурс» по договору займа № 022017/27-1 от 27.02.2017г., по стоянию на 04.12.2020г., составляет 343 358,90 рублей.
Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 18.06.2020 г. ООО Лесресурс признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 15.12.2020 г. Конкурсным управляющим ООО «Лесресурс» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Колмогоров А.Н. (ИНН 420591047397, СНИЛС 073-597-804-06, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13419) (л.д.10).
Из пояснений представителя ответчика следует, что сумму займа, указанную в договоре Губич Н.Н. вернул в установленный пунктом 1.4 срок, путём передачи денежных средств директору ООО «Лесресурс» с последующим внесением указанных денежных средств на счёт ООО «Лесресурс». Однако, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, представителем ответчика Павловым В.Н. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент направления претензии и подачи искового заявления истек трехлетний срок исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст. ст. 195 — 200 ГК РФ).
Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, учитывая, что истцу о предполагаемом нарушении его права стало известно 27.03.2017, заявление от истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности суду не поступало, доказательства наличия исключительных уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлены, в удовлетворении исковых требований ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа №022017/27-1 от 27.02.2017 г. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Лесресурс в лице конкурсного управляющего Колмогорова А.Н. к Губич Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа №022017/27-1 от 27.02.2017 г. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 16 апреля 2021 года.
Судья Н.В. Ракитский
Дело № 2-137/2021 г.
УИД 69RS0023-01-2021-000032-49