Дело № 2-1384/2020
УИД 23RS0008-01-2020-002912-31
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2020 года город Белореченск
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Черепова Р.В.,
при секретаре Емельяновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к Вязовой Татьяне Анатольевне и Околелову Роману Анатольевичу о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков Вязовой Т.А., Околелова Р.А. как с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 11.11.2016г. в размере 30396,33 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10177,73 рублей и просроченных процентов 20218,6 рублей, и возврат госпошлины в размере 1111,89 рублей.
В обоснование своих требований истец указал в исковом заявлении (л.д.3-4), что (дата) ПАО Сбербанк заключил кредитный договор № с Околеловой Диной Александровной о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 63907 руб. на срок 11.05.2018г. под 20,90 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По состоянию на (дата) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 30396,33 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 10177,73 руб. и задолженности по просроченным процентам 20218,6 руб. Банку стало известно, что (дата) заемщик, зарегистрированный по адресу: <,адрес>,, — умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № на имя заемщика. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.0.5.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства — шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств. В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника (ст.5 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате), то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, уважительные причины о своей неявки суду, дающие основания для отложения судебного разбирательства, не сообщила. Однако, представила дополнение к иску, где указала, что из представленных документов из ООО СК «&apos,Сбербанк Страхование Житии», следует, что ФИО7, (дата) г.р., была подключена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и являлась застрахованным лицом с (дата) по 10.05.2018г. по кредитному договору № от (дата) страховая премия в полном объёме была перечислена на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховая сумма составляла 63907 руб., в случае наступлении страхового случая. (дата)ФИО7 умерла. Как установлено судом наследником наследственного имущества ФИО3 является ФИО2, который обратился в ООО «СК Сбербанк Страхование жизни», так как на момент смерти у ФИО3 была кредитная задолженность по кредитному договору № от (дата) ООО «СК Сбербанк Страхования жизни» признал случай страховым на основании Выписки из страхового полиса № ДСЖ 02/1602 от 15.03.16г. Выгодоприобретателем в рамках Договора страхования является Страхователь в размере непогашенной на дату наступления страхового случая задолженности застрахованного лица, то есть страховую сумму выплачивают на дату смерти должника. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 20.01.2020г. на счет по кредитному договору № от (дата) поступила сумма погашения в размере 58 606,44 руб., то есть данной суммы недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору. В связи с непогашенной задолженностью по кредитному договору банк вынужден обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО3 в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Однако, представили возражение на исковые требования, в котором просил в иске отказать, указали, что ФИО7 застраховала свою жизнь при заключении кредитного договора, ее смерть признана страховым случаем, а страховая компания полностью погасила ее долги. ФИО7(дата). Они являются ее наследниками первой очереди и по праву представления в равных долях каждый. Им известно, что ФИО7(дата) заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 63 907 рублей. Как стало известно из поступивших из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документов, одновременно с заключением кредитного договора ею был заключен договор страхования жизни от (дата). Из раздела 2, раздела 3 (пп.3.1,3.3). Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, заключенного (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», следует, что данное соглашение определяет условия и порядок заключения Договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении Договоров страхования. Сторонами Договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо ФИО7 не является стороной Договора страхования. Согласно справке — расчету, что по состоянию на дату страхового случая — смерти (дата), остаток задолженности по кредиту составил 57 746,73 рубля, а задолженности по процентам — 859,71 рубль, неустойки, штрафы, пени — отсутствуют. Страховое возмещение в счет полного погашения задолженности составило 58 606,44 рубля, что и было перечислено платежным поручением из страховой организации в банк. При этом, из смысла п. 3.11.2 п. «з» указанного Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, указанная справка-расчет составляется банком по установленной страховщиком форме. Таким образом, банк предоставил в страховую компанию сведения о задолженности ФИО3 на момент смерти, а страховая компания полностью погасила задолженность умершей, поэтому исковые требования к нам являются необоснованными и незаконными. Поскольку ФИО7 умерла спустя 2,5 месяца после заключения кредитного договора, то задолженность в размере 10 177,73 рублей по основному долгу и 20 218,6 рублей по процентам не могла образоваться до ее смерти, так как это значительно больше, чем платежи по графику погашения платежей по кредитному договору. К тому же, из выписки по ее счету следует, что в счет погашения кредита было списано 3 платежа — 4 166,52 рубля — (дата), 4 166,52 рубля — (дата), 4 148,20 рублей — (дата). То есть, два последних платежа были вообще не учтены при составлении справки-расчета. После смерти ФИО3 они обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с пакетом документов, подтверждающих страховой случай, и заявлением о страховой выплате. В связи с тем, что смерть ФИО3 была признана страховым случаем, страховая сумма была равна стоимости кредита, то за ними было признано право на наследование разницы между страховой суммой и суммой выплаты долга по кредиту в размере 5 300,56 рублей. Начисление процентов по кредиту после смерти заемщика не соответствует закону. Истцом ко взысканию предъявлены требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу в сумме 10 177,73 рубля и задолженности по просроченным процентам в сумме 20 218,6 рублей. Согласно прилагаемых к иску документов, из них усматривается ко взысканию только сумма задолженности по кредитному договору в сумме 10 177,73 рубля. Начисление процентов ни в одной из таблиц, прилагаемых к иску, не отражено. К тому же, в иске не указано, за какой конкретно период они начислены. Так, из досудебной претензии, направленной ФИО1, от (дата) следует, что общая сумма задолженности по состоянию на (дата), составляет: основной долг — 10 177,73 рубля, проценты за пользование кредитом — 0 рублей, неустойка- 0 рублей. Кроме того, с момента смерти ФИО3 начисление процентов должно быть прекращено. Как следует из действующего законодательства и сложившейся судебной практики, наследники отвечают по обязательствам, принадлежащим наследодателю на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя. Обязанность погашать проценты по кредитному договору, начисленные после смерти должника, возлагается на наследников неправомерно. Фактически заемщик пользовался кредитом до своей смерти, после указанной даты (06.02.2017г.) пользование кредитом прекратилось, а потому требование о взыскании процентов за пользование кредитом после смерти заемщика, то есть за период, в котором пользования кредитом не было, неправомерно. Проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика, не входят в состав наследственной массы как долги, а потому начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика является неправомерным. Так как на момент смерти наследник не являлся должником, просрочившим обязательство по возврату долга, у него не возникло обязанностей по уплате процентов за пользование займом, и, как следствие, не могла возникнуть обязанность по выплате штрафных процентов, в связи с чем проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не подлежат начислению). С учетом сведений из выписки по счету ФИО3, с ее счета было списано в счет погашения основного долга за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года — 9 301,75 рублей (3071,72+3088,55+3141,48), страховая компания погасила основной долг — 57 746,73 рубля, то есть всего 67 048,48 рублей — больше, чем было взято по кредиту (63 907 рублей), что свидетельствует об отсутствии задолженности перед банком. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются необоснованными и незаконными (л.д.3-4).
Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами, суд считает правильным отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом было установлено, что (дата) между ПАО Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 63907 руб. на срок до 11.05.2018г. под 20,90 % годовых, с установлением графика аннуитетных ежемесячных платежей в размере 4166,52 рублей (л.д.5-8).
Однако, заемщик ФИО7 умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.34).
Вместе с тем, истец на основании расчета просит взыскать с наследников заемщика по состоянию на (дата) задолженность по кредиту в размере 10177,73 руб. и просроченные проценты в размере 20218,60 рублей (л.д.25). При этом, согласно приложению к расчету (движению долга и процентов) и истории операций по договору, истец продолжал исчислять задолженность по основному долгу и процентам после смерти заемщика ФИО3 (л.д. 26-33).
В свою очередь ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку их мать ФИО7 при получении кредита была застрахована (л.д.69-71).
Согласно справке — расчету по состоянию на день смерти заемщика, остаток задолженности по кредиту составил 57746,73 рублей по процентам 859,71 руб., всего 58606,44 рублей (л.д.87).
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от (дата), случай в отношении ФИО3 был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» была осуществлена страховая выплата в размере 58606,44 рублей. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 5300 рублей 56 копеек (л.д.63).
Согласно Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, заключенному (дата) между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», следует, что данное соглашение определяет условия и порядок заключения договоров страхования, а также взаимные права и обязанности сторон, возникающие при заключении, исполнении, изменении, прекращении Договоров страхования (л.д.88-93).
При этом, из смысла п. 9.8.1 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2, указанная справка — расчет составляется банком по установленной страховщиком форме.
И в данном случае сторонами договора страхования являются страхователь и страховщик. Застрахованное лицо ФИО7 не является стороной договора страхования.
Таким образом, истец предоставил в страховую компанию сведения о задолженности ФИО3 на момент ее смерти, а страховая компания полностью погасила данную задолженность.
Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Более того, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по просроченным процентам в размере 20218,6 рублей, начисленных банком по состоянию на (дата), что необоснованно.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением тех, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, из перечисленных норм следует, что наследники отвечают по обязательствам принадлежащим наследодателю на день открытия наследства, поскольку начисление процентов по кредитному договору с заемщиком, в отношении которого кредитные обязательства прекращаются в связи с его смертью и начисление процентов на сумму основного долга по кредитному договору противоречит требованиям ст. 418 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в иске ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору.
Мотивированная часть изготовлена (дата).
Решение может быть обжаловано в <,адрес>,вой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В.Черепов