Дело № 2-139/16 21 марта 2016 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Калининой Е.В.
при секретаре Чупрына В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аринина Л. С. к Аринину А. П., Арининой Г. В. о признании недостойными наследниками, о признании права на наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в уточненном исковом заявлении (л.д. 44) просит признать ответчиков недостойными наследниками, признать за истцом право на наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца Аринин П.С.
Ответчики являются его наследниками по закону первой очереди, ответчик – сын Аринина П.С., ответчица – супруга.
Аринин П.С. из-за неприязненных отношений к нему членов семьи по адресу регистрации в семье не проживал, отношений с ответчиками не поддерживал, кроме исключительных случаев, когда требовалось его участие в подписании документов.
С 2010 года Аринин П.С. являлся нетрудоспособным, пенсионером по возрасту и инвалидом, сначала второй группы, затем первой. Он проживал на съемной жилплощади и нуждался в материальной помощи. Его ежемесячный доход состоял из пенсии в размере 10 000 руб., других источников дохода наследодатель не имел.
Ответчики ему не помогали, скрыли от Аринина П.С. факт получения дополнительной комнаты в коммунальной квартире, в которой мог проживать Аринин П.С.
Об обмане ответчиков Аринин П.С. узнал в конце 2013 года, данное обстоятельство, а также угрозы сына в его адрес существенно ухудшили состояние его здоровья, привели к его преждевременной кончине.
Ответчица, получив от мужа нотариальное согласие на развод, стала инициатором оформления брачного договора с режимом раздельного владения имуществом 27.11.2013.
Ответчик обеспечен, имеет место работы и стабильный доход, мог содержать отца, однако в его содержании не участвовал.
С 2010 года наследодатель фактически находился на иждивении истца, совместно с ним проживал значительное время, истец и члены его семьи обеспечивали материально Аринина П.С.
Истец за свой счет осуществил похороны Аринина П.С. и его погребение.
В судебном заседании представитель истца Аринина Е.Н. поддержала иск.
Ответчик возражал против иска. Он пояснил, что состоял с отцом в хороших отношениях, оказывал ему материальную помощь, алименты с него отец не взыскивал. Из пояснений ответчика также следует, что он участвовал в погребении отца, наследство после его смерти не принимал.
Ответчица в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы.
Третьи лица нотариус Фомичева Е.Ю., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит отклонению.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.
В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно пункту 1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Частью 1 статьи 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований для признания наследника недостойным. Обстоятельств, предусмотренных указанной нормой, по делу не установлено.
Аринин П.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Как установлено судом, после смерти Аринина П.С. открылось наследство в виде денежных средств в банках: в подразделении № ПАО «Сбербанк России» в размере 53 руб. 69 коп. (л.д. 62), в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» 4 426 руб. 89 коп. (л.д. 64).
С заявлением о принятии наследства к нотариусу Фомичевой Е.Ю. обратилась супруга Аринина П.С. ответчица как наследник по закону первой очереди.
Истец является братом Аринина П.С.
Ответчик – сын Аринина П.С.
Ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, из его пояснений в суде следует, что он наследство отца не принимал.
Отказывая в удовлетворении искового требования о признании ответчиков недостойными наследниками, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, которые по смыслу положений статьи 1117 ГК РФ, являются основаниями для удовлетворения требования истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В обоснование заявленного требования о признании ответчиков недостойными наследниками истец ссылался на отсутствие материальной помощи от ответчиков наследодателю, сокрытие ответчиками факта получения дополнительной комнаты в коммунальной квартире, угрозы ответчика в адрес наследодателя, заключение ответчицей с наследодателем брачного договора.
По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
В качестве подтверждения угроз со стороны ответчика представитель истца приобщила в настоящем судебном заседании копию обращения Аринина П.С. во 2 отдел полиции от 16.12.2013.
В заявлении на имя начальника 2 отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ Аринин П.С. указывает на неправомерность действий оперуполномоченного Тарасова, в связи с чем данный документ также не может являться доказательством значимых для настоящего дела обстоятельств.
Таким образом, наличие угроз ответчика в адрес Аринина П.С. не доказано.
В данном случае остальные перечисленные в исковом заявлении обстоятельства не могут являться основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, так как они не подтверждают совершение ответчиками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Не может быть расценено в качестве доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, заключение эксперта № НЭ-001718-НИИ-4-2014 от 14.05.2014.
Изложенный в заключении вывод о том, что подпись в пункте 5 заявления о согласии заселить предложенную жилплощадь напротив рукописного текста «Аринин П. С., отец», расположенного в нижней части смотрового листа, о предложении Аринину А.П. жилой комнаты выполнена вероятнее всего не Арининым П.С., а другим лицом с подражанием оригиналу подписи Аринина П.С. не имеет отношения к предмету спора.
Кроме того, из заключения эксперта следует, что оно составлено не на основании определения суда, а по договору с Арининой Е.Н., то есть не является заключением эксперта, может быть расценено лишь как мнение специалиста.
Глава 6 ГПК РФ содержит общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и закрепляет источники получения доказательств.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Тем самым, заключение специалиста в соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ к числу средств доказывания по гражданскому делу гражданским процессуальным законом не отнесено.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26 июня 2008 года № 13, задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств, если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.
Тем самым, заключение специалиста доказательством по гражданскому делу служить не может, в связи с чем в основу судебного решения согласно гражданскому процессуальному закону также положено быть не может.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 1117 ГК РФ, в силу специфики предмета доказывания в рамках настоящего спора истец должен был доказать, что ответчиками были предприняты противоправные действия против умершего, которые имели своей целью получение ответчиками наследственного имущества. Однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что приговоров или решений, установивших, что ответчики своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию себя самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, не имеется.
Довод иска о том, что ответчики не осуществляли уход за умершим, ответчик материально не содержал его также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ, судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, истец должен был доказать возложение на ответчиков решением суда обязанности по выплате алиментов в пользу Аринина П.С., и соответственно, злостное уклонение от исполнения этой обязанности.
Между тем, на ответчиков обязанность по оплате алиментов в судебном порядке на содержание Аринина П.С. не возлагалась.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не принимал наследство после смерти отца, с момента смерти Аринина П.С. прошло более шести месяцев, суд отказывает в исковом требовании о признании ответчиков недостойными наследниками.
В суде представитель истца пояснила, что во втором исковом требовании истец претендует на денежные средства, перечисленные истцу в счет пенсии и выплат по инвалидности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
При этом согласно пункту 2 данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Право на пенсию в указанной норме непосредственно не упомянуто. Это, однако, не означает, что все права, принадлежащие на день смерти пенсионеру как субъекту пенсионных правоотношений, переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам.
Определяя порядок наследования денежных средств, выплачиваемых гражданину в виде пенсии по социальному обеспечению, законодатель, учитывая общее предназначение пенсии как выплаты, которая предоставляется пенсионеру в качестве источника средств к существованию, в целях материальной поддержки членов его семьи и нетрудоспособных иждивенцев установил условия получения указанными лицами сумм пенсий, причитавшихся к выплате наследодателю-пенсионеру, но не полученных им при жизни, а также включения этих сумм в состав наследства. Это следует из положений статьи 1183 ГК Российской Федерации
В соответствии с пунктом 1 ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Пунктом 2 ст. 1183 ГК РФ установлено, что требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 3 ст. 1183 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В материалах дела имеется справка серии МСЭ-2014 № от 24.02.2015, согласно которой Аринин П.С. является инвалидом первой группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 100).
В соответствии с ответами на запросы суда Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга Аинину П.С. по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались страхования пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата, выплаты прекращены с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, недополученных сумм нет (л.д. 89-93, 125, 153).
В соответствии с ответами на запросы суда Отдела социальной защиты населения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга решением отдела от ДД.ММ.ГГГГ Аринину П.С. назначена денежная выплата по категории «инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, перечисление ему денежных средств производилось СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» на отделение почтовой связи № до мая 2015 года (л.д. 94, 122).
По данным Санкт-Петербургского почтамта УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области – филиала ФГУП «Почта России» остаток денежных средств на счете Аринина П.С. до востребования (пенсионный) 4 427 руб. 09 коп. (л.д. 151).
По данным ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в указанный в ответе Санкт-Петербургского почтамта сумме остаток на счете был по состоянию на 29.02.2016, на ДД.ММ.ГГГГ на счете осталось 3 827 руб. 13 коп.
Истец не может быть отнесен к проживавшим совместно с Арининым П.С. членам его семьи, а также к нетрудоспособным иждивенцам Аринина П.С.
Аринин П.С. при жизни был зарегистрирован по месту жительства в одном жилом помещении с ответчиками по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, в качестве супруга ответчицы.
Истец проживает по адресу: Санкт-Петербург, <,адрес>,, с супругой Арининой Е.Н.
Представленные истцом справка из Садоводческого некоммерческого товарищества им. Я.М. Свердлова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), справка генерального директора ООО «Вишневый сад» от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об обратном.
Согласно справке председателя Садоводческого некоммерческого товарищества им. Я.М. Свердлова с 2010 года в период, в среднем, с мая по ноябрь ежегодно в садовом доме по адресу: Всеволожский район, массив Б.Грива, СНТ «им. Я.М. Свердлова», уч. 13, совместно с истцом и его семьей проживал Аринин П.С.
Данный документ не отвечает требованиям статьи 60 ГПК РФ, поскольку подменяет собой свидетельские показания, что противоречит положениям статьи 69 ГПК РФ, в связи с чем не может использоваться в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно справке ООО «Вишневый сад» Аринин П.С. проживал в пансионате ООО «Вишневый сад» с ДД.ММ.ГГГГ по 14.04.2015, оплата за него произведена Арининым Л.С.
Факт проживания Аринина П.С. в дачном доме брата в летний период, оплата истцом пребывания в санатории Аринина П.С. в 2015 году не подтверждают того обстоятельства, что Аринин П.С. постоянно проживал с истцом в качестве члена его семьи.
К наследованию после Аринина П.С. истец также призван быть не может, поскольку он является наследником Аринина П.С. второй очереди, в то время как наследство принято наследником первой очереди.
При таких обстоятельствах истец не может претендовать на суммы недополученных пенсии и социальных выплат Аринина П.С.
В связи с изложенным иск подлежит отклонению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В иске Аринину Л. С. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016.
Судья