К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
<,адрес>, 15 мая 2017 года
Лазаревский районный суд <,адрес>, края в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО6
с участием:
истца ФИО2,
представителя истца ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности — №<,адрес>,8 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4— ФИО10, действующего на основании доверенности -№<,адрес>,5 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо – Некоммерческая организация «Нотариальная палата <,адрес>,» Сочинский нотариальный округ нотариус ФИО7, третье лицо – Лазаревский отдел <,адрес>, Росреестра по <,адрес>, о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <,адрес>, с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать земельный участок с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящийся на этом земельном участке незавершенный строительством жилой дом, размером 10,5м х 10,5м по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный» — совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО2, признать ФИО3 утратившей право общей долевой собственности: 1/2 доли на земельный участок для ИЖС, площадью 700 кв.м., по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный», признать ФИО4 утратившей право общей долевой собственности: 1/2 доли на земельный участок для ИЖС, площадью 700 кв.м., по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный», признать за ФИО2 право общей долевой собственности: 4/6 доли в наследственном имуществе ФИО5 состоящего из земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома, размером 10,5м х 10,5м по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный», признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности по 1/6 доле за каждой в наследственном имуществе ФИО5 состоящего из земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома, размером 10,5м х 10,5м по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный», обязать Лазаревский отдел <,адрес>, Росреестра по <,адрес>, зарегистрировать право общей долевой собственности ФИО2 — 4/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, ФИО4 – 1/6 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом, размером 10,5м х 10,5м по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный».
В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что постановлением администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 бесплатно был выделен земельный участок с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. в районе базы отдыха «Водопадный» <,адрес>,. На момент выделения земельного участка она проживала совместно с ФИО5, находясь с ним в гражданском браке. После получения земельного участка они проводили работы по расчистке участка, затем огородили и выровняли его. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был официально зарегистрирован. В середине 2005 года ФИО2 и ФИО5 приступили к строительству жилого дома на земельном участке. Строительство дома велось за счет средств общего семейного бюджета. Помощь в строительстве дома оказывал сын ФИО2— ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы – ФИО5 составил завещание, согласно которого земельный участок и жилой дом, расположенные в <,адрес>,, проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный», уч. 10 были завещаны ФИО2ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер. После смерти супруга, истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Помимо истицы, с заявлениями о вступлении в наследство так же обратились дочери наследодателя ФИО3 и ФИО4 От нотариуса истице стало известно, что ФИО5 при жизни отменил завещание, составленное в ее пользу и распорядился земельным участком путем его продажи ФИО3 и ФИО4 За счет личного имущества, а так же своим трудом, она произвела вложения значительно увеличивавшие стоимость земельного участка. С учетом изложенного она, являясь наследницей и супругой умершего ФИО5, вправе приобрести права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящийся на нем незавершенный строительством жилой дом, размером 10,5м х 10,5м расположенные по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный» в размере указанных в иске долей.
ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Лазаревский отдел <,адрес>, Росреестра по <,адрес>,.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования и просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что проживала совместно с ФИО5 с 2002 года. 2003 году ФИО5 был предоставлен земельный участок в <,адрес>,. После предоставления земельного участка она совместно ФИО5 работала на земельном участке, закупали арматуру, нанимали экскаватор. Земельный участок был ими выровнен, огорожен, проведены коммуникации. В 2005 году брак между ею и ФИО5 был официально зарегистрирован и они приступили к строительству дома, которое велось вплоть до 2013 года. Часть работ по строительству дома она с ФИО5 делали самостоятельно, в частности вдвоем с мужем разгружали и носили арматуру и блоки. Другая часть работ выполнялась ее сыном Агаяном А, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и наемными рабочими. Строительство дома велось на совместные с мужем средства, полученные в качестве пенсионных выплат мужа, ее заработной платы, доходов от продажи лаврового листа и петрушки, а так же доходов от содержащегося на даче домашнего скота. Дочери ФИО5 участия в строительстве дома не принимали.
Представитель истца ФИО2 — ФИО9 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит признать за ФИО2 право собственности на 4/6 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящийся на этом земельном участке незавершенный строительством жилой дом, размером 10,5м х 10,5м по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный», пояснив, что незавершенный строительством жилой дом был создан супругами в браке, за счет совместных средств, в отношении земельного участка были проведены работы, значительно увеличивавшие его стоимость, в связи с чем, на спорное имущество должен распространяться режим совместной собственности супругов, а ФИО2 вправе приобрести право собственности на него. В ходе судебного заседания от уточных исковых требований отказался, просил удовлетворить исковые требования в первоначальной редакции.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ее отец ФИО5 приобрел права на земельный участок с кадастровым номером 23:49:010504:1006 до вступления в брак с ФИО2 Строительство дома началось до брака с ФИО2 Дом строился на средства от продажи дачи, гаража и денежных накоплений отца, приобретенных им до брака.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик ФИО4 будучи надлежаще извещена о времени слушания дела в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что земельный участок был приобретен ФИО5 безвозмездно еще до вступления в брак с ФИО2, доказательств, подтверждающих ведения строительства путем личного труда ФИО2 и за счет совместных средств, а так же осуществления вложений, значительно увеличивающих стоимость земельного участка, стороной истца не представлено. Напротив, в соответствии с выводами эксперта, содержащимися в его заключении, стоимость земельного участка увеличилась в связи с изменением цен в сегменте рынка между датами определения рыночной стоимости и не связано с работами, проведенными на участке. Строительство жилого дома велось путем привлечения наемных рабочих, за счет личных средств ФИО5, полученных от продажи имущества, приобретенного до брака с ФИО2, а так же за счет его личных накоплений, произведенных до брака. При таких обстоятельствах режим совместной собственности супругов не может быть распространен на спорное имущество.
Представитель третьего лица – Лазаревского отдела <,адрес>, Росреестра по <,адрес>, и представитель третьего лица Некоммерческой организации «Нотариальная палата <,адрес>,» Сочинский нотариальный округ, нотариус ФИО7, в судебное заседание не явились. Нотариус ФИО7 в письменном заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Митра» ФИО11 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, и пояснил, что на момент проведения экспертизы в материалах дела отсутствовало разрешение на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:010504:1006. Изучив, представленное стороной истца, разрешение на строительство эксперт пояснил, что указанное разрешение на строительство не является основанием для проведения дополнительной экспертизы так как не повлияет на выводы эксперта, в связи с тем, что представленное разрешение выдано на строительство двухэтажного дома, а по факту объект на местности 3 этажный, кроме того превышена площадь застройки, указанная в разрешении, в связи с чем возведенный объект не соответствует представленному разрешению на строительство, в связи с чем объект, как на момент проведения экспертизы так и на момент предъявления разрешения на строительство, имеет признаки самовольного строения. Эксперт так же пояснил, что возведение строения не влияет на стоимость земельного участка, так как у каждого объекта своя стоимость.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснил, что он является двоюродным братом ФИО3 и ФИО4, так как умерший ФИО5 приходился ему родным дядей. Умерший, ФИО5, работал в «Прометее» на тракторе и занимался прокладкой газопроводов. Получал высокую зарплату. Сначала его дядя с семьей проживал по <,адрес>, в <,адрес>,, а затем ему от работы предоставили 2-х комнатную квартиру в <,адрес>, в <,адрес>,, куда он и переехал со своей семьей. В 1987 году умерла его первая жена ФИО15ФИО5 какое-то время проживал с детьми, а потом переехал на дачу. ФИО5 стоял на очереди на получение земельного участка, мечтал построить свой дом и копил средства на его строительство. Как только ему выделили земельный участок в <,адрес>, он сразу продал машину, дачу, приобретенные до брака с ФИО2, и приступил к строительству дома в <,адрес>,. Его супруга ФИО2 сначала официально не работала, продавала цветы и зелень. В настоящее время ФИО2 работает в школе. Денежными средствами, необходимыми для строительства дома ФИО2 не обладала. Строительство дома велось силами наемных рабочих.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13-О. пояснил, что его супруга является родной тетей ФИО3 и ФИО4 В 1985году он приехал в <,адрес>,, устроился на работу в Газпром и познакомился с ФИО5 Так же пояснил, что ФИО5 и он работали в одной организации, ФИО5 очень хорошо зарабатывал. Строительство дома ФИО5 осуществлял за счет средств от продажи дачи, гаража, приобретенных до брака с ФИО2, силами наемных рабочих. ФИО2 не была замечена при производстве работ по строительству дома. ФИО2 не обладала средствами достаточными для строительства дома, так как доходы от продажи лаврового листа и иной зелени не позволяли ей этого сделать.
Выслушав участников процесса, свидетелей ФИО12 и ФИО13-О., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из содержания ст. 1118 ГК РФ гражданин, обладающий полной дееспособностью, вправе распорядиться имуществом на случай смерти путем составления завещания.
В соответствии ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения не указывая при этом причины его отмены или изменения.
При этом, собственник в силу положений ст. 209 ГК РФ вправе свободно распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Статьей 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В соответствии со ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 ст. 36 СК РФ закреплено положение о том, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГФИО5 безвозмездно был предоставлен в собственность земельный участок № по проекту застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный», площадью 700 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, категория земель — земли поселений.
Право собственности ФИО5 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 было составлено завещание, согласно которого земельный участок и жилой дом, расположенные в <,адрес>, края, проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный» уч. 10 были завещаны ФИО2
ДД.ММ.ГГГГФИО5 указанное завещание было отменено, что подтверждается нотариальным распоряжением №<,адрес>,7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113).
Также судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, для индивидуального жилищного строительства, категория земель — земли поселений, с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. расположенный по адресу: <,адрес>,, проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный» уч. № был продан ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой из них.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 не оспаривается.
Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве общей долевой собственности) было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 23-АМ 841231 и 23-АМ 841232 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АГ №, выданным отделом ЗАГС <,адрес>, ЗАГС <,адрес>,.
Таким образом, ФИО5, являясь единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006 в соответствии с законом, еще при жизни, добровольно распорядился принадлежавшим ему недвижимым имуществом.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 до регистрации брака с ФИО2, на него не распространяется режим совместной собственности супругов.
Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Таким образом, в силу закона юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в ходе рассмотрения настоящего спора является установления факта значительного увеличения стоимости спорного имущества в период брака за счет общего имущества супругов или за счет личного имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.
Вместе с тем, истицей не представлено достаточных доказательств того обстоятельства, что строительство дома осуществлялось за счет ее личных средств или за счет совместных средств супругов, и (или) путем их личного труда и труда ФИО2 в частности, а так же осуществления вложений, значительно увеличивших стоимость земельного участка.
Напротив, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствуют об отсутвии со стороны истицы вложений, значительно увеличивающих стоимость земельного участка.
Судом была назначена и проведена экспертом ООО «Митра» ФИО11 судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006 на дату его выделения в собственность бесплатно —ДД.ММ.ГГГГ составляла 433 300 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006 по состоянию на дату смерти ФИО5 —ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 103 900 рублей. Рыночная стоимость незавершенного строительством объекта размерами в плане 10,5 м х 9,56 м площадью застройки 100,1 м, расположенного по адресу: <,адрес>,, №, проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 728 069 рублей. Работы, проведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:010504:1006 и благоустройства в виде подключения к водопроводу, возведение септика, без документации, частично ограждение не повлияли на увеличение стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006. Увеличение стоимости земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 670 600 рублей, обусловлено изменением цен в сегменте рынка исследуемого объекта, произошедшем в период между датами определения рыночной стоимости и не связано с работами, произведенными на земельном участке.
Несмотря на то, что истица и ее представитель не согласны с выводами по проведенной экспертизе, суд признает данное экспертное заключение достоверным, научным, обоснованным и не противоречащим представленным сторонами доказательствам.
Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Согласно представленного истцом разрешения на строительство №/Л/40и-05 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было разрешено строительство индивидуального жилого <,адрес>, этажа, мансарда, площадь застройки 57,36 кв.м. на земельном участке площадью 700 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0105003:0010, расположенном по адресу: <,адрес>,, проект застройки жилой группы в районе базы отдыха Водопадный, участок 10.
При этом, как установлено в судебном заседании, и подтверждено проведенной по делу строительно-технической экспертизой, по адресу: <,адрес>,, проект застройки жилой группы в районе базы отдыха Водопадный, участок 10, расположен трехэтажный незавершенный строительством объект, размерами в плане 10,50*9,56, площадью застройки 100,1 кв.м.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <,адрес>,, проект застройки жилой группы в районе базы отдыха Водопадный, участок 10 возведен с отклонениями от разрешения на строительство №/Л/40и-05 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств соответствия незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:010504:1006, требованиям предъявляемым законом к объектам недвижимого имущества жилого назначения, соблюдение которых является необходимым условием для признания права собственности на него, не представлено достаточных доказательств того, что строительство дома осуществлялось за счет ее личных средств или за счет совместных средств супругов, и (или) путем их личного труда и труда ФИО2 в частности, а так же осуществления вложений, значительно увеличивших стоимость земельного участка.
Напротив, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, свидетельствуют об отсутствии со стороны истца вложений, значительно увеличивающих стоимость земельного участка.
При этом, представленные истицей в материалы дела в качестве доказательств, договор купли-продажи № от 12. 02.2008 года на покупку ФИО8 металлопластиковых изделий на сумму 51300 рублей, доверенности на реализацию лаврового листа, зелени и цветов, справка с/т «Факел», содержащая информацию о выращивании фруктовых и овощных культур на садовом участке, сами по себе не могут считаться допустимыми и достаточными доказательствами факта значительного увеличения стоимости спорного имущества за счет труда и(или) личных средств ФИО2
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящегося на этом земельном участке незавершенный строительством жилой дом, размером 10,5м х 10,5м по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный» — совместной собственностью супругов, признании права общей долевой собственности: 4/6 доли в наследственном имуществе ФИО5 состоящего из земельного участка с кадастровым номером 23:49:010504:1006, площадью 700 кв.м. и находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома, размером 10,5м х 10,5м по адресу: <,адрес>,, № проект застройки жилой группы в районе базы отдыха «Водопадный» — отказать.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <,адрес>,вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <,адрес>,.
Судья
Лазаревского районного суда <,адрес>, Н.А.Козырева
Копия верна:
Судья Н.А.Козырева