дело № 2-1392/21
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 августа 2021 года
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лапшиной И.А.,
при секретаре Чуриловой М. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права собственности на ж/п и денежные вклады,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ФИО3 с иском о восстановлении срока для принятия наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права собственности на ж/п и денежные вклады.
Представитель истцов в судебное заседание явился и показал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истцов ФИО5 После смерти отца открылось наследство в виде квартиры по адресу: <,адрес>,. Истцы являются наследниками 1 очереди. Еще одним таким наследником является мать ФИО5 – ФИО3 Истцы обратились к ответчице с тем, что бы она добровольно включила их в состав наследства. Сначала ФИО3 согласилась, но потом отказала. Истцы не имели возможность своевременно – в течение 6 месяцев — вступить в наследство отца, так как проживают отдельно от него, не имели возможность последнее время общаться с ним, в связи с пандемией коронавируса — приезд в <,адрес>, из <,адрес>, был проблематичен. О смерти отца ФИО1 и ФИО2 узнали только в начале 2021 г. от своей матери, на их звонки родственники отца не отвечали. Последующее время они пытались узнать, осталось ли после отца наследство: адвокат — их родственник — направлял запросы. Они знали, что отец болел, ранее старались чаще звонить ему и приезжать. Учитывая изложенные выше обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 просят суд (уточнено):
— восстановить срок для принятия наследства, состоящего из квартиры по вышеуказанному адресу и денежных кладов в ПАО «Сбербанк России» (с процентами),
— признать недействительным свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3,
— признать недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,,
— аннулировать запись в ЕГРН на имя ФИО3,
— признать право собственности на ж/п и денежные вклады в размере 1/3 доли за каждым.
Представители ответчицы ФИО3 в судебное заседание явились, с заявленными исковыми требованиями не согласились, указа, что ее сын – ФИО5 – скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти осталась квартира по вышеуказанному адресу. После похорон сына она – ФИО3 — в установленные сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как является наследником 1 очереди. В настоящее время ей выдано свидетельство о праве на наследство. О смерти сына она сообщила все родственникам, так как это не было <,данные изъяты>,. От истцов она также факт смерти отца не скрывала. Однако к ней никто из истцов (или их мать) не обращались, не звонили, о смерти ФИО5 ничего не узнавали. Необходимо отметить, что ФИО1 и ФИО2 с отцом не общались, как и с ФИО3 – их бабушкой. Они проживают и проживали после развода их матери в другом городе, к отцу не приезжали, его здоровьем и жизнью не интересовались. Представители ответчицы считают, что истцы пропустили срок принятия наследства, уважительных причин у них не имеется.
3-е лицо — нотариус Казакова М. П. — в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Бесплатный многоканальный номер для Всех Регионов РФ
ФИО1 и ФИО2 являются детьми ФИО5 — совершеннолетние (их мать состоит в разводе с ФИО5 – л. д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГФИО5 скончался.
После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <,адрес>,, и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» (л. д. 6. 24).
Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его мать ФИО3 (л. д. 24).
В настоящее время ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства умершего отца, указав, что о его смерти они узнали только в начале 2021 г., в суд обратились в июне 2021 г. О кончине ФИО5 им сообщила их мать, до этого приезжать к отцу в <,адрес>, они не могли, в связи с пандемией коронавируса.
В свою очередь, ответчица ФИО3 (ее представители) с доводами истцов категорически не согласилась, указав, что уважительных причин пропуска срока принятия наследства истцами не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.,
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства – 6 месяце с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). При этом незнание ФИО1 и ФИО2 об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истцов сведений о смерти отца (наследодателя) не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Так, ФИО1 и ФИО2 не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом: при должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти и об открытии наследства. Однако, располагая сведениями о месте жительства своего отца, сыновья не интересовался его судьбой (зная о наличии у него ряда заболеваний, иного судом не установлено). ФИО1 и ФИО2 не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с наследодателем и получению информации о его жизни. Их доводы об имеющихся ограничениях — пандемии коронавируса — судом, как уважительные, приняты быть не могут: в мае 2020 г. (смерть ФИО5) ограничения по дорожному сообщению между городами уже были практически сняты (при этом, их наличие между <,адрес>, и <,адрес>,, а также заболевание коронавриусом и его продолжительность, истцами не доказано). После мая 2020 г. – в течение 6 месяцев – истцы имели возможность приехать в <,адрес>, и обратиться к нотариусу (в том числе посредством почты России), однако, этого ими сделано не было (учитывая, что их представитель – родственник, проживающий в <,адрес>, и знавший, с его слов, умершего). При этом отсутствие со стороны наследодателя (отца) желания поддерживать общение сыновьями (что не доказано), также не могут считаться, относящимися к числу уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью самих истцов. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследники несут риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью.
По утверждению представителя истцов, ФИО3 скрыла от них смерть отца и открытие наследственного дела (доказательств этому также не представлено). Между тем, указанные обстоятельства (если их принимать во внимание) также не являются уважительной причиной пропуска установленного законом срока, так как закон не возлагает обязанность на одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием это наследство принять, а потому, при должной заботливости и осмотрительности, наследник, желающий принять наследство, мог и должен был своевременно совершить необходимые действия по принятию наследства одним из предусмотренных законом способов.
Доводы представителя ФИО1 и ФИО2 о том, что ответчица действовала недобросовестно, скрыв от нотариуса наличие других наследников, суд отклоняет: действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
В ходе рассмотрения дела стороны, в том числе, представитель истцов (после разъяснений положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ), ходатайствовали о рассмотрении дела (о его окончании) по имеющимся доказательствам.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска ими срока для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО5, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ: в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 7 месяцев после окончания шестимесячного срока, установленного ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении основных требований – в части восстановления срока для принятия наследства – суд отказывает ФИО1 и ФИО2 и в удовлетворении требований в части:
— признания недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ФИО3,
— признания недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: <,адрес>,,
— аннулирования записи в ЕГРН на имя ФИО3,
— признании права собственности на ж/п и денежные вклады в размере 1/3 доли за каждым.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследования, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о признании недействительной регистрацию перехода права собственности на квартиру, об аннулировании записи в ЕГРН, о признании права собственности на ж/п и денежные вклады, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И. А. Лапшина
Решение в окончательной форме вынесено 30.08.2021 г.
Судья И. А. Лапшина