Решение № 2-1403/19 от 16.01.2020 Жуковского городского суда (Московская область)

УИД: 50RS0011-01-2019-002165-64

Гражданское дело №2-37/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 16.01.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 17.01.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием истца Бородаченкова А.В.,

ответчика Бородаченкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородаченкова А.В к Бородаченкову В.В о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Бородаченков А.В. просит суд взыскать с Бородаченкова В.В. расходы на погребение в общем размере &lt,данные изъяты&gt, руб., госпошлину в сумме &lt,данные изъяты&gt, руб.

В судебном заседании истец Бородаченков А.В. заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась его мать Бородаченкова А.К. В связи с организацией похорон истец понес расходы на доставку тела покойной в морг и к месту захоронения, хранение в морге, гроб, крест, фотографию на памятник, цветы, услуги по кремации и погребению, поминальный обед и т.д. в общем размере &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. Часть услуг была оплачена заранее (транспортные расходы), часть была оплачена поэтапно (поминальный обед). Брат истца Бородаченков В.В., также являющийся наследником, принявшим наследство, участия в организации похорон не принимал, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю понесенных расходов. Что касается денежных средств наследодателя, снятых истцом со счетов Бородаченковой А.К. и подлежавших включению в состав наследства, то решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. с истца в пользу ответчика было взыскано &lt,данные изъяты&gt,00 руб.

Ответчик Бородаченков В.В. против удовлетворения иска в полном объеме возражал и пояснил, что у их матери были отложены денежные средства на похороны, которые присвоили истец с супругой. Транспортные расходы на доставку покойной к месту захоронения на сумму &lt,данные изъяты&gt,00 руб. и расходы на поминальный обед в размере &lt,данные изъяты&gt, руб. были понесены в иные даты, доказательства их связи с погребением Бородаченковой А.К. отсутствуют.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. скончалась Бородаченкова Анна Кузьминична.

Наследниками Бородаченковой А.К. первой очереди по закону в силу ст.1142 п.1 ГК РФ являются сын Бородаченков А.В., сын Бородаченков В.В. Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении.

Согласно ответу нотариуса Тумановой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., к имуществу Бородаченковой А.К. было открыто наследственное дело №№, наследником, принявшим наследство, является сын Бородаченков В.В.

Заочным решением Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №2-306/19 с Бородаченкова А.В. в пользу Бородаченкова В.В. было взыскано неосновательное обогащение (1/2 доля денежных средств, снятых со счетов наследодателя после его смерти и подлежавших включению в наследственную массу) в размере &lt,данные изъяты&gt, руб.

Как следует из данного решения, Бородаченков А.В. на день смерти наследодателя был зарегистрирован с наследодателем по одному адресу, в связи с чем на основании положений ст.1153 п.2 ГК РФ, а также разъяснений п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в отсутствие доказательств обратного суд расценил Бородаченкова А.В. как наследника, принявшего наследство фактически.

В соответствии со ст.1174 п.1 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно ст.1174 п.2 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании ст.1141 п.2 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ст.3 Федерального закона РФ от 13.01.1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимается обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из объяснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что в связи со смертью Бородаченковой А.К. Бородаченковым А.В. были понесены следующие расходы:

— доставка умершей в морг – &lt,данные изъяты&gt,00 руб. (л.д.37),

— хранение в морге – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.38),

— услуги морга по санитарной обработке тела – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.39),

— гроб и ритуальные принадлежности – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.40),

— транспортные услуги (доставка к месту кремации) – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.41),

— ритуальные услуги (кремация, оформление кремации) – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.42-43),

— ритуальные услуги (урна для хранения праха, сопутствующие товары и услуги) – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.44-46),

— крест – &lt,данные изъяты&gt,00 руб. (л.д.47-48),

— цветник – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.49),

— фотография – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.50, 59),

— поминальный обед – &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. (л.д.51).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит возможным взыскать с ответчика Бородаченкова В.В. в пользу Бородаченкова А.В. 1/2 долю данных расходов (пропорционально наследственной доле ответчика), за исключением расходов на поминальный обед, в общем размере &lt,данные изъяты&gt,00 руб.

Данные расходы суд полагает разумными и необходимыми для обеспечения достойного отношения к телу умершей и ее памяти.

При этом сумма подлежащих взысканию расходов не выходит за пределы размера полученного ответчиком наследства, в частности, денежных средств наследодателя в размере &lt,данные изъяты&gt,,00 руб., взысканных с истца в пользу ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Что касается расходов на поминальный обед в размере &lt,данные изъяты&gt,,00 руб., то суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец настаивал, что поминальный обед оплачивался им поэтапно, в т.ч. &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. были внесены им ДД.ММ.ГГГГ г., оставшаяся сумма была внесена ДД.ММ.ГГГГ г., а всего на поминки и 40 дней им было оплачено &lt,данные изъяты&gt,,00 руб.

Ответчик данные обстоятельства оспаривал.

Из представленной истцом квитанции к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.51), представленной истцом электронной распечатки кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. с расшифровкой заказа (л.д.52-56), а также ответа ООО «Колесо» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что сумма &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. была оплачена Бородаченковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. за поминальное мероприятие «40 дней».

Данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания 1/2 доли данных расходов с ответчика.

Дополнительно представленные истцом копия квитанции к ПКО №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму &lt,данные изъяты&gt, руб., позиционируемые Бородаченковым А.В. как расходы на поминальный обед в день похорон, сведений о плательщике не содержат (в квитанции указано: принято от населения), а кроме того, не согласуются с объяснениями самого истца, указавшего, что всего на поминальные мероприятия он затратил &lt,данные изъяты&gt,00 руб. и оплачивал их поэтапно, поскольку, как указано выше, сумма &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. была оплачена истцом единовременно в июле 2018 г. и связана с организацией мероприятия «40 дней», тогда как в чеке от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму &lt,данные изъяты&gt,,00 руб. также имеется ссылка на полный расчет.

При таких обстоятельствах суд относится к данным доказательствам (платежным документам от ДД.ММ.ГГГГ г.) критически и не может их расценить как расходы истца, понесенные в связи со смертью Бородаченковой А.К.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме &lt,данные изъяты&gt, руб. (л.д.2).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бородаченкова А.В к Бородаченкову В.В о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Бородаченкова В.В в пользу Бородаченкова А.В расходы на погребение в размере &lt,данные изъяты&gt, рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере &lt,данные изъяты&gt, рубль 00 копеек, а всего взыскать &lt,данные изъяты&gt, шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: