Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ года г. Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
при секретаре Широковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянченковой ФИО14 к Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО, 3-и лица: нотариус г. Москвы ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта родственных отношений,
Установил:
Истец Лукьянченкова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО, 3-и лица: нотариус <,адрес>,ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта родственных отношений.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, не оставив завещания, умер Белый К.Е. — родной брат близнец Белого И.Е. — мужа истца.
Белый И.Е. являлся единственным наследником по закону после смерти своего брата, по его заявлению о принятии наследства после смерти его брата Белого К.Е., нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело №. При этом, нотариус уведомила Белого И.Е. о необходимости предоставить правоустанавливающие документы на наследственное имущество, однако в личных вещах Белого К.Е., найти документы не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ умер Белый И.Е., истец является его единственным наследником первой очереди по закону.
В связи с тем, что на момент смерти Белого И.Е., у него отсутствовало какое-либо имущество, а документы, подтверждающие родство Белого И.Е. и Белого К.Е. получить невозможно и нет оснований для объединения наследственных дел, истец обратилась к нотариусу Симферопольского г.н. округа ФИО11 с устной просьбой выдать отказ в совершении нотариальных действий – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Белого И.Е. о чем получила устный отказ. На аналогичное письменное заявление истца ответа не последовало.
С начала 90-х годов и до ДД.ММ.ГГГГ, до ведения ЕГРП, наследодатель Белый К.Е. по договорам купли-продажи приобрел в собственность три земельных участка на территории Истринского городского округа, но правоустанавливающие документы на спорное имущество не сохранились, однако владение Белым К.Е. на праве собственности спорным имуществом в настоящее время подтверждается пояснениями ФИО12 – его бывшей супруги, электронной выпиской из государственного кадастра, налоговыми требованиями ИФНС о начислении земельного налога.
Кроме того, в связи с тем, что Белый И.Е. постоянно проживал на территории Республики Крым и все документы, включая свидетельство о смерти Белого И.Е, выданы учреждениями г. Симферополь Республики Крым, которые категорически не признаются и не принимаются на территории Украины, получить в ЗАГСе <,адрес>, дубликат свидетельства о рождении Белого К.Е. не представляется возможным., в связи с чем возникла необходимость установления в судебном порядке факта родственных отношений между Белым К.Е. и Белым И.Е. Установление данного юридического факта необходимо истцу для оформления прав на наследственное имущество умершего Белого К.Е., которое ею было принято после смерти ее мужа (брата наследодателя Белого К.Е.).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В связи с чем, просила суд установить факт родственных отношений, что Белый К.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом Белого И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в состав наследственной массы после смерти Белого К.Е. следующее имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <,данные изъяты>, кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <,адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,, признать право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти Белого К.Е.
Истец Лукьянченкова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд об их удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г.о. Истра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ТУ ФАУГИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что Белый ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом Белого ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о рождении Белого И.Е., уроженца <,адрес>,, согласно которому его родителями являлись: отец – Белый ФИО17 и мать – Белая ФИО18, военным билетом офицера запаса вооруженных сил СССР серия ВД №, выданным Белому ФИО19, из которого усматривается, что в разделе «семейное положение и состав семьи» указано: «жена – ФИО6, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», справкой Управления труда и социальной защиты населения исполкома <,адрес>, в <,адрес>, совета № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отцу Белого И.Е. – Белому ФИО20, согласно которой, Белый ФИО21 – отец Белого И.Е. и Белого К.Е., проживал в <,адрес>,., справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, выданной Белому ФИО22, согласно которой Белый ФИО23 в ДД.ММ.ГГГГ году проживал в <,адрес>, вместе со своей женой – ФИО6 – матерью Белого ФИО24 и Белого ФИО25, ордером на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <,адрес>, Советом депутатов трудящихся <,адрес>,, согласно которому право на заселение по данному ордеру получают члены семьи: Белый Е.Г., Белая А.Н., Белый К.Е., Белый И.Е.
Таким образом, представленные документы, в их совокупности, а также показания свидетеля ФИО12, подтверждают, что Белый И.Е. и Белый К.Е., рожденные в один день – ДД.ММ.ГГГГ, приходились друг другу родными братьями.
Установление данного факта имеет для Лукьянченковой С.А. юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на получении наследства, открывшегося после смерти Белого К.Е.
При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт родственных отношений Белого К.Е. и Белого И.Е., а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части включения в наследственную массу имущества после смерти Белого К.Е. в виде трех земельных участков и признании за Лукьянченковой С.А. права собственности на указанное имущество, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество на момент смерти наследодателя Белого К.Е. принадлежало ему на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, либо каком ином праве, в связи с чем, оно не подлежит включению в состав наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Судом установлено, что в наследственном деле отсутствуют сведения о составе наследственного имущества после смерти Белого К.Е.
В ходе рассмотрения дела принадлежность Белому К.Е. спорного имущества также не установлена, представленными истцом в материалы дела документами данный факт не подтверждается.
Из уведомления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у наследодателя Белого К.Е. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности на территории управления Росреестра по Московской области.
Из сообщения ИФНС по г. Истре следует, что в базе данных отсутствуют сведения о налогооблагаемом имуществе гр. Белого К.Е.
При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества на праве собственности, либо каком ином виде права наследодателю Белому К.Е., суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в части включения в состав наследственной массы после смерти Белого К.Е. имущества в виде земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <,данные изъяты>, кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <,адрес>,, земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,, признании за Лукьянченковой С.А. права собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти Белого К.Е.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лукьянченковой ФИО26 к Администрации г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО, 3-и лица: нотариус <,адрес>,ФИО10, нотариус Симферопольского г.н. округа ФИО11 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности, установлении факта родственных отношений – удовлетворить частично.
Установить факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся родным братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ