Дело № 2-76/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокубанск 15 сентября 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием представителя истца Хребтова З.В., представителей ответчиков Халина Д.В., Сидоренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» к Кириченко С. В., Кириченко С. В. в ее интересах и интересах Кириченко Я. В., Кириченко Д. В., КА.яну А. С. о взыскании денежных средств по договорам поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» обратился в суд с иском по которому с учетом уточнения заявленных требований просит: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца, установленные решением Арбитражного суда г.ж Москвы от 25 сентября 2020 г. убытки в сумме 12399305 рублей, а также судебные расходы. В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и ООО «Гулькевичский ХПП» 10.07.2018 г. заключен договор на хранение и перевалку с/х продукции № 07 и дополнительные соглашения к нему № 1 от 10.07.2018 г., № 2 от 10.12.2018 г., № 3 от 28.12.2018 г., №4 от 28.06.2019 г.в виде пшеницы 4 класса в количестве 1177 метрических тонн 820 кг., которые согласно п. 2.5. договора должна быть возвращена по требованию истца на основании письменного распоряжения. 27.09.2019 г. истец направил письмо с требование отгрузить весь товар в течение 5 рабочих дней. Однако, элеватор отгрузил только 122 метрических тонн 560 кг. В связи с чем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г. в пользу истца с ООО «Гулькевичский ХПП» взысканы убытки в размере 12399305 руб, в виде стоимости не отгруженной пшеницы в количестве 1055,26 метрических тонн из расчета среднерыночной цены пшеницы 11750 руб за метрическую тонну. Ответчиком КА.яном А.С. и гр. Кириченко В.С. с истцом 20.12.2018 года были заключены договоры поручительств, по условиям которых поручителя обязались отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору хранения в том же объеме, что и ООО «Гулькевичский ХПП», в том числе убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (т.1 л.д.93-97).
В судебном заседании представитель истца Хребтов З.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. При этом, Хребтов З.В. утверждал, что решение Арбитражного суда ООО «Гулькевичский ХПП» не исполнено. Наследники Кириченко В.С. несут ответственность перед истцом, т.к. имеется наследственная масса. Срок давности истцом не пропущен, т.к. заявлены требования о возмещении убытков, которые установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г., с этого времени и подлежит исчислению срок исковой давности. При этом, Кириченко, являясь единственным учредителем общества, не мог не знать заключенных дополнительных соглашениях к договору хранения, которыми был изменен срок возврата товара.
Ответчик КА.ян А.С. в судебное заседание не явился. Его представитель Халин Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку срок исполнения основного обязательства належит исчислять с даты окончания срока хранения по договору хранения, т.е. с 20.06.2019 года и соответственно истек 20.06.2020 года. При этом, поскольку изменения, внесенные в договор хранения не были в письменном виде согласованы с поручителями, данные условия на них не распространяются.
Ответчики Кириченко С.В., Кириченко С.В., Кириченко Д.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания. Представитель Кириченко С.В. – Сидоренко Е.А. в удовлетворении иска просила отказать, т.к. истцом не доказан размер убытков и пропущен срок для обращения в суд.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ООО «Гулькевичский ХПП» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из представленных доказательств, 10 июля 2018 года между ООО «Гулькевичский ХПП» и истцом ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» заключен договор на хранение и перевалку с/х продукции, согласно которому ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» обязался хранить семена ячменя и пшеницы урожая 2018 года и в соответствие с п. 1.5.2 указанного договора возвратить полученный товар в срок до 30.06.2019 года (т. 1 л.д. 5-8). Дополнительным соглашением № 4 от 28.06.2019 г. к указанному договору хранения, срок хранения товара сторонами был изменен до 31.12.2019 г. (т. 1 л.д. 16).
Вместе с тем, ООО «Гулькевичский ХПП» не исполнил свои обязательства по указанному договору хранения в связи с чем, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г. с ООО «Гулькевичский ХПП» в пользу ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» взысканы убытки в сумме 12399305 руб и судебные расходы 84997 руб (т.1 л.д. 17-19). С учетом изложенного, а также справки Союза «Новороссийской торгово-промышленной палаты» о стоимости пшеницы 4 класса (т.1 л.д. 137), суд находит надуманными доводы представителя Сидоренко Е.А. о том, что размер убытков истцом определен неверно.
Согласно доводам представителя истца и сводки по исполнительному производству № 15176/21/23032-ИП от 11.02.2021 г. по состоянию на 27.05.2022 г. остаток задолженности ООО «Гулькевичский ХПП» перед ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» составляет 12484302 руб (т. 2).
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее – основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ). Поручительством может быть обеспечено не только денежное обязательство, но и обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержанию от совершения определенных действий и т.п. (далее – неденежное обязательство), поскольку у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах, например при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, могут возникать денежные требования к должнику (о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.). В случае обеспечения неденежных обязательств поручительством обязанность поручителя исполняется им так же, как и при обеспечении денежного обязательства, – в денежной форме. Поручительством может обеспечиваться исполнение договорных обязательств, а также обязательств, возникших из иных оснований, например обязательств, возникших вследствие причинения вреда, обязательств по возврату неосновательного обогащения или полученного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 361, статья 3071 ГК РФ). Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, обязательства ООО «Гулькевичский ХПП» по указанному договору хранения от 10.07.2018 года были обеспечены поручительством Кириченко В.С., КА.яном А.С., на основании договоров поручительств от 20 декабря 2020 г., Согласно указанным договорам поручительств, поручитель отвечает перед ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» за неисполнение ООО «Гулькевичский ХПП» всех обязательств по договору на хранение и перевалку с/х продукции от 10.07.2018 г., с условиями которого поручители ознакомлены. Срок поручительства в указанных договорах сторонами не был определен. 07.06.2020 г. Кириченко В.С. умер (т. 2 л.д. 3).
Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве).
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 О судебной практике по делам о наследовании, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм), имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно наследственному делу, наследниками после смерти Кириченко В.С., являются: Кириченко С.В., Кириченко С.В., Кириченко Д.В., Кириченко Я.В., которые соответственно отвечают по обязательствам наследодателя.
В соответствие со ст. 376 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве, если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).
Как следует из дополнительного соглашения № 4 от 28.06.2019 г. срок договора хранения от 10.07.2018 г. сторонами был продлен до 31.12.2019 года.
Вместе с тем, доказательств того, что с поручителями в установленном порядке был согласован срок продления договора хранения, истцом не представлено. Данные обстоятельства оспариваются и ответчиками. То обстоятельство, что Кириченко В.С. являлся учредителем ООО «Гулькевичский ХПП» не может свидетельствовать о том, что между ним и ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» была достигнута договоренность о продлении срока договора поручительства, поскольку увеличение срока хранения по договору хранения с 30.06.2019 года до 31.12.2019 года, изменившее обеспеченное поручительством обязательство и повлекшее увеличение ответственности поручителей, должно было быть согласовано с поручителями в письменной форме и подтверждено подписями обеих сторон.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия срока в договорах поручительства и отсутствия соглашения между поручителями и истцом о продлении срока договора хранения, договор поручительства считается прекращенным 30.06.2020 г., истец же направил исковое заявление в суд 24.12.2020 г.. Истек и срок, предусмотренный ч. 6 ст. 367 ГК РФ, согласно которой когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
При таких обстоятельствах, поскольку п. 6 ст. 367 ГК РФ годичный срок предъявления требования к поручителям по своей правовой природе является пресекательным сроком, каких-либо правовых оснований для восстановления этого срока законом не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд, поручительство по договорам от 20.12.2018 г. прекращено, в связи с чем, основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «Сиренц Глобал Мерчантс Восток» к Кириченко С. В., Кириченко С. В. в ее интересах и интересах Кириченко Я. В., Кириченко Д. В., КА.яну А. С. о взыскании денежных средств по договорам поручительства от 20.12.2018 года в возмещение убытков, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2020 года.