Дело № 2-14 /14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2014 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Волковой Ю.С.
при секретаре: Есаян А.В.,
с участием: представителя истца Тузовой С.К., представителя ответчиков Коковиной О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тузов В.В. к Тузов Ю.В., Тихомирова К.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, установлении площади земельного участка необходимого для использования гаража, и по встречному иску Тузов Ю.В. к Тихомирова К.Ю., Тузов В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования по закону, установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Истец Тузов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Тузов Ю.В. с требованиями о признании за ним права собственности на надворные постройки лит Г2, Г3, Г4, Г9, Г10, при <,адрес>, в порядке наследования по закону. Также просит установить площадь земельного участка необходимого для использования истцом гаража.
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Тихомирова К.Ю. наследница дома по завещанию.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его родная сестра Т-3 Истец и его родной брат Тузов Ю.В. по закону являются наследниками имущества второй очереди в равных долях. Однако, по имеющимся у истца сведениям, в установленный срок его брат наследство по закону не принял. Наследников первой очереди не имеется.
После смерти Т-3 остались не завещанными надворные постройки при <,адрес>,: гараж лит Г2, летняя кухня лит Г3, Г4, уборная лит Г9, уборная лит Г10.
Гараж и две уборные находятся на части земельного участка находящегося в пользовании племянницы истца Тихомирова К.Ю. Летняя кухня расположена на части земельного участка истца. В течение установленного законом срока, истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Истцом было получено два свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок. В наследственную массу по завещанию спорные постройки не входят.
Факт постройки подтверждается кадастровым паспортом на гараж и техническим паспортом на жилой дом.
Решением Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ вместе с дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ при разделе дома и земельного участка по указанному адресу, суд не учитывал надворные строения лит Г2,Г3, Г4, Г9, Г10, мотивировав тем, что они в собственности сторон не находятся.
Согласно экспертного заключения ООО Эксперт Оценка плюс физический износ гаража составляет 20%, семь лет назад истец менял протекшую крышу. Для пользования гаражом и осуществления последующего его ремонта истцу необходим подход к гаражу и зона вокруг гаража.
В уточнение к требованиям (от ДД.ММ.ГГГГ вх №), истец просит признать за ним право собственности на надворные постройки лит Г2,Г3, Г4, при доме № по <,адрес>,, в порядке наследования по закону и установить площадь земельного участка необходимого для использования гаража, постройки лит Г9,Г10 надлежит оформить после решения искового заявления, к местам их установки, а сами установки туалетов будут установлены к ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тузов Ю.В. обратился со встречным иском к Тузов В.В., Тихомирова К.Ю. с требованиями об установлении факта принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ. Т-3 на надворные постройки лит Г2,Г3,Г4,Г9, Г10 при доме № по <,адрес>, в порядке наследования по закону. Просит также признать за ним право собственности на ? доли надворных построек лит Г2,Г3,Г4,Г9, Г10. Предоставить ему право прохода через земельный участок с кадастровым номером № от которого в пользование Тузов В.В. был выделен участок в одном куске площадью 394 кв.м. при <,адрес>,, путем установления в пользу Тузов Ю.В. сервитута на выделенный земельный участок Тузов В.В.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т-3, которая являлась родной сестрой Тузов Ю.В. и Тузов В.В. После ее смерти в наследство вступили наследники по закону и по завещанию. Из материалов наследственного дела видно, что Тихомирова К.Ю. и Тузов В.В. приняли наследство по завещанию. За выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на указанные надворные постройки в нотариальную контору Тузов В.В. не обращался. Наследников первой очереди по закону не имеется. Наследниками по закону являются- Тузов Ю.В. – брат, Тузов В.В. – брат.
Наследственная масса наследства по закону состоит из надворных построек лит Г2, Г3,Г4, Г9, Г10. Тузов Ю.В. вступил во владение наследственным имуществом, забрал вещи Т-3 из ее квартиры, а именно, швейную машинку и библиотеку, а также уплатил расходы по содержанию наследственного имущества.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Факт принятия наследства Тузов Ю.В. подтверждается квитанцией об оплате долгов наследодателя Т-3, являвшейся членом ДНТ ДСК им 12 декабря, по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 рублей и оплаты коммунальных платежей за вывоз мусора за ДД.ММ.ГГГГ Юридически значимые действия осуществлялись в 6-ти месячный срок со дня смерти наследодателя.
Надворные постройки лит Г2,Г3,Г4,Г9, Г10 остались не завещанными. На земельном участке выделенном в пользование Тихомирова К.Ю. находятся строения лит Г2 гараж, Г9 уборная, Г 10 уборная. С дочерью Тихомирова К.Ю. Тузов Ю.В. ведет совместное хозяйство, и имеет доступ на земельный участок выделенный в ее пользование. Доступа на земельный участок выделенный Тузов В.В. он не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ ( т2 л.д. 195) ответчик Тузов Ю.В. представил уточненное исковое заявление, согласно которого, исключил из состава имущества лит Г9,Г10, просит признать право собственности на ? доли построек лит Г2,Г3,Г4, в порядке наследования по закону, и предоставить ему право прохода через земельный участок с кадастровым номером №, по варианту № заключения экспертов.
В судебное заседание истец Тузов В.В. не явился, представил заявление согласно которого в связи с болезнью не может присутствовать на заседании суда, доверяет свои интересы представителю его жене – Т-2
Представитель истца Т-2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца и представила суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ от Тузов В.В., согласно которого, Тузов В.В. отзывает письмо вх № от ДД.ММ.ГГГГ – исковое заявление о признании права подхода – сервитута к месту постройки туалетов Г9, Г10, которые были снесены 15- ДД.ММ.ГГГГ Восстановление их и подход к ним производить не будет, т.к. это связано со значительными затратами средств.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчиков К-1 в судебном заседании против удовлетворения иска в части полного признания права истца на все постройки возражала, встречный иск поддержала, указывая, что сторона ответчика не имеет возражений против признания за истцом права собственности на ? доли от спорных построек. Вариант сервитута просит установить предложенный своей стороной.
Представитель третьего лица ДНТ ДСК им 12 декабря в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Третье лицо нотариус К-2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:
Согласно решения исполкома Видновского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 172), исполком горсовета решил: разрешить Т-1 произвести строительство гаража на приусадебном участке по адресу: <,адрес>,.
Т-3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).
К имуществу Т-3 заведено наследственное дело № ( л.д. 192).
Согласно наследственного дела, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились : Тихомирова К.Ю. – наследница по завещанию ( л.д. 193), Тузов В.В. наследник по завещанию ( л.д. 206).
В материалы дела представлено завещание Т-3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, земельный участок и жилой дом по адресу: <,адрес>,, в следующих долях: Тихомирова К.Ю. – 2/3 доли, Тузов В.В. – 1/3.
Согласно справки ДНТ ДСК им 12 декабря от ДД.ММ.ГГГГ следует что Тихомирова К.Ю. является членом ДНТ, и совладелицей дом и земельного участка по адресу: <,адрес>, ( л.д. 171).
Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 229) следует, что при реальном разделе домовладения 4/8 <,адрес>,, Т-3 в собственность была выделена часть дома состоящая из- а,а1,а2, и надворные постройки лит Г,Г1, Г3, Г4, по фактическому пользованию.
Согласно извлечения из технического паспорта БТИ на <,адрес>,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом состоял из следующих литер – лит А,а1,а2, а, Г2,Г3,Г4, Г9,Г10, ограждение и ворота. ( л.д. 216).
Согласно решения Видновского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 177), произведен раздел дома № по <,адрес>, участка между наследниками к имуществу Т-3 по завещанию. Определен порядок пользования земельным участком при доме.
Раздел дома произведен согласно варианта № экспертного заключения, в котором экспертами не учитывались надворные постройки лит Г2,Г3,Г4,Г9,Г10. ( л.д. 178).
Отказывая истцу и ответчику в удовлетворении требований о признании права собственности на надворные постройки в порядке наследования по закону, суд исходит из следующего:
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Согласно решения суда от 18.05. 2012 г. установлено, что постройки лит Г2,Г3,Г4, Г9, Г10, являются самовольными, право собственности наследодателем на них не оформлено, и из раздела исключены.
Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.
Таким образом, спорные постройки отвечают признаку самовольных построек, и подпадают под действие ст. 222 ГК РФ.
Истец просит признать за ним право единоличной собственности на указанные хозяйственные постройки в порядке наследования по закону.
Ответчик просит признать за ним право собственности на ? доли указанных построек в порядке наследования по закону.
В силу абз.1 и 4 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 О судебном решении, согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
В силу ст. 1112 ГК РФ, самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.
Таким образом требования истца и ответчика о признании за ними права собственности на надворные постройки в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Суд отмечает, что согласно заключения экспертизы, постройки лит Г9,Г10 отсутствуют. Таким образом, в связи со сносном лит Г9,Г10, указанные постройки не могут быть имуществом, в том числе и переходить по наследству.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении сервитута, суд исходит из того, что оснований для его установления не имеется.
Сервитут — это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Поскольку истцу и ответчику в удовлетворении требований о признании за ними права собственности на надворные постройки отказано, оснований для установления сервитута не имеется.
Также следует отметить, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности на земельный участок не прекращено, а установлен только порядок пользования земельным участком. Таким образом, способ защиты права в виде установления сервитута сторонами избран не верно, поскольку, порядок пользования имуществом может быть изменен при наличии оснований.
Отказывая ответчику Тузов Ю.В. в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства в виде самовольных построек лит Г2,Г3,Г4, суд исходит из следующего:
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, в том числе — факт принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает юридические факты лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
При этом в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества после смерти Т-3 входила квартира, которой наследодатель распорядилась путем составления завещания в пользу истца Тузов В.В. и Тихомирова К.Ю., дом и земельный участок, которые наследодатель также завещала Тузов В.В. и Тихомирова К.Ю.
Спорные постройки в состав наследственной массы не входят.
Требование Тузов Ю.В. об установлении факта принятия наследства не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Тузов Ю.В. не предоставлены доказательства, подтверждающие факт вступления в права наследования после смерти сестры. В установленный законом шестимесячный срок Тузов Ю.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращался, доказательств вступления во владение или управление наследственным имуществом, принятие Тузов Ю.В. мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, в том числе спорной квартиры, не представлено.
Представленная квитанция к приходно кассовому ордеру на имя Тузов Ю.В. об оплате членских взносов не отвечает принципу относимости и допустимости. Так, указанная квитанция не подтверждает что именно за Т-3 были уплачены какие либо задолженности.
Кроме этого, поскольку все наследственное имущество наследодателя было завещано истцу Тузов В.В. и Тихомирова К.Ю., права и интересы Тузов Ю.В. не затрагиваются, и как следствие защите не подлежат, поскольку, правом собственности на спорные надворные постройки наследодатель не обладала, и указанные постройки в состав наследственной массы включению не подлежат.
Поскольку в требовании Тузов Ю.В. о признании права собственности на ? доли надворных построек отказано, основания для установления сервитута также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тузов В.В. к Тузов Ю.В., Тихомирова К.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, установлении площади земельного участка необходимого для использования гаража, — отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Тузов Ю.В. к Тихомирова К.Ю., Тузов В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования по закону, установлении сервитута – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Председательствующий Ю.С. Волкова