№2- 1414/2021
УИД26RS0023-01-2021-002750-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2021 года город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шамановой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Аскарян М.Л.,
с участием ответчика Бут Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бут ………….. к Бут ………….. о взыскании расходов на достойные похороны и установлении памятника, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны и установлении памятника, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы понесенный на похороны наследодателя ФИО3 в размере 26 875 рублей и расходы, понесенные на установление памятника и надгробной плиты в сумме 120 500 рублей в ? доле, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО13, действующая по доверенности, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Из заявления следует, что ………….. умерла мать истца — ФИО3………….. года рождения, после ее смерти открылось наследство. Наследниками после смерти ФИО3 являются истец — сын ФИО1 19.11. 1976 года рождения, уроженец ………….. воды ………….. и внучка наследодателя — ответчица наследует по праву представления после смерти отца ФИО4………….. года рождения умершего …………... Наследодатель завещание не оставила, наследники наследуют по закону. Наследники своевременно обратились в Армавирский нотариальный округ нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, однако в процессе оформления наследственных прав возник спор о разделе наследственного имущества, в связи, с чем они обратились в Армавирский городской суд. Наследственная масса разделена между наследниками, о чем Армавирским городским судом вынесено определение о заключении мирового соглашения по гражданскому делу…………...При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о компенсации на погребение и достойные похороны наследодателя не разрешался, в связи, с чем Истец полагает возможным обратиться с настоящими требованиями в суд, так как до настоящего времени от ответчика не поступило предложений по урегулировании спора по оплате расходов на похороны. Истцом, понесены следующие расходы: оплатил ритуальные услуги в сумме 26 875 рублей, в том числе оплатил изготовление и установление памятника и надгробной плиты в сумме 120 500 рублей. В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе N 8-ФЗ от ………….. О погребении и похоронном деле (далее — Закон О погребении и похоронном деле). Статьей 3 Федерального закона О погребении и похоронном деле определено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). В силу статьи 5 Федерального закона О погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. В соответствии со ст. 13 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу. Истцом не было подано нотариусу заявление о вынесении постановления на возмещение расходов на похороны наследодателя документы, подтверждающие оплату ритуальных услуг, нотариусу не предоставлялись. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выданы. В силу вышеприведенной статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение расходов на достойные похороны ФИО3, включая необходимые расходы на ее погребение, должно быть, произведено ответчиком ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Из представленных документов истцом следует, что он самостоятельно понес расходы на достойные похороны наследодателя ФИО3, а именно: расходы, на поминальный обед, услуги по захоронению: копка могилы, могильный номер, удостоверение захоронения, гробница и оформление документов с этим в сумме 26 875 рублей, в том числе установлен памятник и надгробная плита в стоимость 159 410 рублей. Ответчица в свою очередь не согласилась с суммой данных расходов, а именно включением в нее денежных средств, подтвержденных недопустимыми доказательствами (квитанциями-договорами, счетами, чеками) и не позволяющими определить, что истец оплачивал услуги именно по захоронению наследодателя и возведению памятника. Потребовала от истца гарантийный талон на установление памятника в связи, с чем возник спор у сторон. Поэтому полагает, что представленные к исковому заявлению документы надлежащими доказательствами в обоснование иска. Таким образом, истцу понесенные затраты на достойные похороны должны быть компенсированы. Затраты на похороны наследодателя компенсируются наследством — а это значит, что за компенсационную выплату отвечают лица, получившие право на управление либо распоряжение наследственным имуществом. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Впоследствии представил дополнение к иску, из которого следует, что
в настоящее время ФИО2 принесла свои возражения на иск, с которыми он не согласен, так как фактические обстоятельства дела искажены. Действительно, в ходе рассмотрения дела в Армавирском городской суде, им было предложено установить памятник организацией ООО «Память», денежную сумму он внес и предложил ответчице распределить расходы согласно долей в праве на наследство, однако она посчитала, что сумма ООО «Память» завышена и предложила обратиться в иное погребальное агентство и узнать стоимость услуг, тогда он обратился в ООО «Память» и попросил расторгнуть договор, так как второй наследник не согласен на его изготовление в данной организации. Ему денежные средства были возвращены в полном объеме в ООО «Память», о чем имеются платежные документы и соглашение о расторжение договора, когда он подыскал иное лицо для выполнения данных работ созвонился с ответчицей она выразила согласие, и только после этого он оплатил услуги и памятник был установлен. Однако ответчица перестала с ним общаться, и они не пришли к общему соглашению в досудебном порядке. Наследственная масса разделена между наследниками, о чем Армавирским городским судом вынесено определение о заключении мирового соглашения по гражданскому делу …………... При рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о компенсации на погребение и достойные похороны наследодателя не разрешался, в связи, с чем Истец полагает возможным обратиться с настоящими требованиями в суд, так как до настоящего времени от ответчика не поступило предложений по урегулировании спора по оплате расходов на похороны. Таким образом, им понесены следующие расходы: оплатил ритуальные услуги в сумме 26 875 рублей, в том числе оплатил изготовление и установление памятника и надгробной плиты в сумме 120 500 рублей. Ответчик в свою очередь не согласилась с суммой данных расходов. Все доводы о том, что якобы им были найдены деньги наследодателя, на которые и организован поминальный обед, оплачивались ритуальные услуги, в том числе установлен памятник, сторона ни чем не подтверждает, в связи с чем, считает, ее доводы не подтверждёнными Просил суд удовлетворить его требования в полном объеме.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения, из которых следует, что ………….. в ………….. умерла её бабушка ФИО3, которая проживала по адресу …………... После её смерти в наследство вступила она и ФИО1 (её дядя), который проживает по адресу …………... ФИО1 решил оспорить её право наследования в суде. Ею был предъявлен встречный иск к нему в рамках гражданского дела ………….., рассматриваемого Армавирским городским судом. В ходе рассмотрения дела между ними было заключено мировое соглашение, и производство по делу было прекращено. В материалы гражданского дела, рассматриваемого в Армавирском городском суде. ФИО1 приобщил квитанцию на изготовление и установку памятника на могилу бабушки на сумму 159 410 рублей. Данная квитанция была не заверена, не имела оттисков каких-либо печатей и штампов. Однако в связи с заключением мирового соглашения она не стала настаивать на проверке реальности произведенной оплаты по указанной квитанции. Данная квитанция была приобщена к материалам дела с целью обосновать требования ФИО1 к ней о взыскании с нее денежных средств на изготовление памятника на могилу бабушки. Она считала, что заключением мирового соглашения все их вопросы по расходам на погребение были решены, поэтому никуда не обращалась с заявлением о проверке указанных в суде её дядей фактов. Однако ………….. Минераловодским городским судом был зарегистрирован и принят к производству иск ФИО1 к ней, о взыскании с неё расходов на достойные похороны и установление памятника умершей бабушке. К материалам настоящего гражданского дела приобщены совершенно другие финансовые документы в подтверждение расходов истца ФИО1 на изготовление и установку памятника, и погребение бабушки. Указанные финансовые документы не совпадают с ранее приобщенными в материалы гражданского дела ………….., рассмотренного Армавирским городским судом. Поскольку фактически истец приобщал в материалы гражданского дела разные квитанции о понесенных им расходах на изготовление и установку памятника бабушке, можно сделать однозначный вывод о том, что какие-то из указанных финансовых документов являются заведомо подложными. Таким образом, в настоящий момент определить с достаточной степенью достоверности, какую именно сумму затратил истец на изготовление и установку памятника умершей бабушке, а также на поминальный обед не представляется возможным, поскольку имеются как минимум два противоречащих друг другу финансовых отчетных документа, имеющими отношение к одному и тому же факту оплаты.
Суду пояснила о том, что умершая ФИО3 являлась её бабушкой, а истцу приходилась родной матерью. Когда бабушка умерла, она в её доме извлекла из потайного места, о котором ей при жизни рассказывала бабушка ФИО3, денежные средства в размере 100 000 рублей, которые передала истцу ФИО1, поскольку денежных средств для захоронения и установления памятника у него не имелось. Поскольку они являлись близкими родственниками, расписка о передаче данных денежных средств между ними не составлялась. Передача происходила в присутствии их совместного родственника еще одной бабушки ФИО10, которая может подтвердить указанные обстоятельства. Также указала о том, что она и ФИО1 посещали похоронное бюро, где истец ФИО1 данными денежными средствами оплачивал расходы на погребение (гроб, поминальный обед и другие ритуальные услуги). Потрачено было где- то 40 000 рублей, остаток составил 60 000 рублей, который остался у истца ФИО1 в его распоряжении. Считала, что истец воспользовался её доверием и обманул её. По указанному факту она обратилась с заявлением в ОМВД России по ………….., до настоящего времени решения по результатам проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ не принято.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 указала о том, что умершая ФИО3 являлась её родной сестрой, ответчик ФИО2 приходится ей внучкой, истец ФИО1 племянником. Подтвердила о том, что когда ФИО3 умерла, денег для её захоронения и установления памятника у истца ФИО1 не имелось. Поэтому ответчик ФИО2 в присутствии её и истца ФИО1 из потайного места, о котором при жизни ответчику ФИО2 рассказывала бабушка ФИО3, достала деньги в размере 100 000 рублей, которые были переданы ответчиком ФИО2 в её присутствии истцу ФИО1, расписка при этом не составлялась, так как стороны являлись родственниками.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — ООО «Память», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО10, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ………….. умерла мать истца — ФИО3………….. года рождения, после ее смерти открылось наследство.
Наследниками после смерти ФИО3 являются истец — сын ФИО1 19.11. 1976 года рождения, уроженец ………….. воды ………….. и внучка наследодателя – ответчица ФИО2, наследует по праву представления после смерти отца ФИО4………….. года рождения умершего …………...
Наследодатель завещание не оставила, наследники наследуют по закону.
Наследники своевременно обратились в Армавирский нотариальный округ нотариусу ФИО9 с заявлением о принятии наследства, однако в процессе оформления наследственных прав возник спор о разделе наследственного имущества, в связи, с чем они обратились в Армавирский городской суд.
Наследственная масса разделена между наследниками: истцу ФИО1 в собственность передано ? доля жилого дома и ? доля земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: ………….., из числа собственников ? доли жилого дома и ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности по указанному адресу исключена ФИО3, ………….. г.р., умершая 31.03.2020г, денежные средства на счете ФИО3 в размере 1 168 627 рублей 34 копейки распределяются следующим образом: за ФИО2 признает право собственности на денежные средства в размере 1 084 313 рублей 65 копеек (из них 500 000 рублей компенсация ? доли недвижимого имущества — жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …………..), денежные средства в сумме 84 313 рублей 65 копеек, хранящиеся в отделении Банк переходят в собственность ФИО1, о чем Армавирским городским судом вынесено определение о заключении мирового соглашения по гражданскому делу ………….., которое вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В обоснование своих требований сторона истца указывает о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела вопрос о компенсации на погребение и достойные похороны наследодателя не разрешался, в связи, с чем истец полагает возможным обратиться с настоящими требованиями в суд, так как до настоящего времени от ответчика не поступило предложений по урегулировании спора по оплате расходов на похороны. Истцом, понесены следующие расходы: оплатил ритуальные услуги в сумме 26 875 рублей, в том числе оплатил изготовление и установление памятника и надгробной плиты в сумме 120 500 рублей, что подтверждается представленными им документами.
В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов на достойные похороны могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства — к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Данные расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую — расходы на охрану наследства и управление им и в третью — расходы, связанные с исполнением завещания.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе N 8-ФЗ от 12.01.1996 О погребении и похоронном деле (далее — Закон О погребении и похоронном деле).
Статьей 3 Федерального закона О погребении и похоронном деле определено, что под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (крест, венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) умершего, установка ограды и др.
Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.
В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Судам надлежит оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного.
Для взыскания таких расходов лицо, понесшее их за счет собственных средств, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском со ссылкой на ст. 1174 ГК РФ. В качестве ответчика по иску указывается наследник (наследники), к которому предъявляется требование о взыскании расходов.
В иске необходимо указать конкретные действия, выполненные истцом с привлечением сторонних организаций, а также суммы, затраченные на оплату услуг. Каждое действие оценивается судом на предмет относимости и необходимости для совершения обряда похорон.
Для данной категории спора претензионный порядок действующим законодательством не предусмотрен. Требования истца, взявшего на себя организацию похорон, должны быть документально подтвержденными.
Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов.
Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.
Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее — Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти, получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС, перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания), приобретение и доставку похоронных принадлежностей, оформление счета-заказа на проведение погребения, омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.
Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.
С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.
Определение же расходов к категории разумных и необходимых входит в компетенцию суда применительно к каждой конкретной ситуации и с учетом национальных обычаев, предъявляемых к похоронам.
Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).
Как следует из представленной справке ИП «ФИО11» от ………….., ФИО1 оплатил затраты на погребение и захоронение ФИО3,………….. г.р., умершей ………….. в сумме 26 875 рублей.
Документов о несении расходов на поминальный обед в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.
Из договора о проведении изготовления памятников и их облицовочных работ от ………….., заключенного между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему следующие услуги: изготовить и установить памятник и произвести работы по облагораживанию территории. Срок действия договора с ………….. по …………... Заказчик обязуется в полной мере оплатить работы и услуги исполнителю по факту окончания работ (п.п.1.1,1.2,1.3).
Пункт 4.1 гласит, что стоимость оказываемых Исполнителем услуг составляет 120 500 рублей.
Из товарных чеков ИП ФИО5 от ………….., ………….. следует, что стоимость услуг по договору от ………….. составила в общем размере 120 500 рублей.
Также указанная сумма в размере 120 500 рублей, подтверждается актом о приемке выполненных работ ИП ФИО5
Кроме того, указанная сумма в общем размере 120 500 рублей была перечислена истцом на счет ФИО6, что подтверждается чеками Сбербанк – онлайн, чеком Тинькофф, выпиской по счету.
Из расписки о получении денежных средств от 25.04.2021г. следует, что ФИО6 получил денежные средства от лица ФИО5 в размере 120 500 рублей путем банковского онлайн перевода на личную карту Банка Сбербанк. За выполненную работу по изготовлению и установке памятника ФИО3, возведенного на городском Армаварском кладбище. Денежные средства оплачивал ФИО1
Также сторона истца представила фотографии, установленного памятника ФИО3, что стороной ответчика не оспаривается.
Доводы стороны ответчика о том, что в настоящий момент определить с достаточной степенью достоверности, какую именно сумму затратил истец на изготовление и установку памятника умершей бабушке, не представляется возможным, поскольку имеются как минимум два противоречащих друг другу финансовых отчетных документа, имеющими отношение к одному и тому же факту оплаты, не могут быть приняты судом во внимание и отвергаются как необоснованные, по следующим основаниям.
Согласно письму от ………….. ООО «Память», указанная фирма не выполнила работы по изготовлению и установке надгробного памятника для ФИО3………….. с ФИО1 был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и установку надгробного памятника для ФИО3, на сумму ………….., но …………..ФИО1 отказался от наших услуг по изготовлению памятника, сумма оплаты по договору была возвращена ФИО1 (расходный кассовый ордер ………….. от …………..). Также представлены следующие документы: договор ………….. от ………….., дополнительное соглашение от ………….., отчет о состоянии счетчиков ККТ с гашением от …………..).
Кроме того, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10 не могут быть приняты судом во внимание и отвергаются как необоснованные, поскольку факт передачи денежных средств, в размере 100 000 рублей между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения, так как расписка не составлялась, в связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что ответчиком истцу была передана указанная сумма денежных средств на похороны и захоронение умершей ФИО3 не могут быть приняты судом во внимание по указанным основаниям.
Оснований для непринятия документов стороны истца, подтверждающих расходы на погребение и захоронение в размере 26 875 рублей, расходы на установление памятника и надгробной плиты и др. в размере 120 500 рублей в качестве относимых и допустимых доказательств у суда не имеется.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные выше расходы истцом понесены в указанных размерах, что стороной ответчика документально не оспорено.
Вместе с тем, следует отметить, что ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, суд находит, что категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ О погребении и похоронном деле).
Однако в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 статьи 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ О погребении и похоронном деле).
Федеральный закон О погребении и похоронном деле определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями (статья 3).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещения истцу расходов на погребение и захоронение в размере 26 875 рублей и расходов на установление памятника и надгробной плиты и др. в размере 120 500 рублей, поскольку данные расходы связаны с захоронением наследодателя, подтверждены документально.
Вместе с тем, суд полагает, что указанные расходы должны быть возмещены пропорционально долям полученного ответчиком наследства, поскольку по смыслу ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны возмещаются наследниками в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, принимая во внимание стоимость перешедшего наследственного имущества сторон, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере ? доли от понесенных истцом расходов, что составляет: расходы на погребение и захоронение в размере 13 437 рублей 50 копеек и расходы на установление памятника и надгробной плиты и др. в размере 60 250 рублей. В общем размере 73 687 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 2 500 рублей, что подтверждается чеком от …………...
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Бут ………….. к Бут ………….. о взыскании расходов на достойные похороны и установлении памятника, судебные расходы, удовлетворить.
Взыскать с Бут ………….. в пользу Бут ………….. расходы на погребение и захоронение в размере 13 437 рублей 50 копеек.
Взыскать с Бут ………….. в пользу Бут ………….. расходы на установление памятника и надгробной плиты и др. в размере 60 250 рублей.
Взыскать с Бут ………….. в пользу Бут ………….. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в …………..вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Шаманова
Мотивированное решение изготовлено …………...