Дело № 2-77/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2022 года п. Чишмы
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисова Р.М.,
с участием ответчика Исмагиловой С.Ф.,
при секретаре Ситниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Исмагиловой С. Ф. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением,
УСТАНОВИЛ:
Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице представителя ООО «ТКМ», действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Исмагиловой С.Ф. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, ссылаясь на то, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 но Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Исмагилова С.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что Исмагилова С.Ф. осуществила реализацию контрафактного товара.
Из материалов дела об административном правонарушении, в числе которых протокол об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которых суд обосновал вывод о виновности Исмагиловой С.Ф. в совершении указанного административного правонарушения, следует, что Исмагилова С. Ф. хранила с целью сбыта наручные часы (2 шт.) с незаконно нанесёнными на них маркировками товарного знака «ШАНЕЛЬ».
Исмагилова С. Ф. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ответчик не заключала.
В связи с незаконным использованием товарного знака «CHANEL» компания «CHANEL SARL» являются потерпевшей стороной. В результате действий ответчика правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя.
То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована ответчиком не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих истцу товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.
В результате незаконного использования чужого товарного знака ответчик причинил истцу вред на сумму 598 600 рублей.
Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена Компанией «ШАНЕЛЬ САРЛ». При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение ответчиком исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота ответчик обязан был получить у правообладателей согласие на передачу ему части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цепе. При этом, правообладатель передал бы покупателю часть исключительных прав, а именно — право па хранение, на перевозку, па последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.
Ответчик фактически использовал товарный знак, принадлежащий Истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у ответчика продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у ответчика имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарного знака истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарным знаком, которым ответчик пользовался незаконно преступным путём без согласия правообладателя.
Упущенная выгода для истца заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцу плату.
Требования истца основаны на принципе вытеснения оригинальной продукции контрафактной, в результате чего потребитель в РФ был лишён возможности приобрести оригинальную продукцию, был вынужден приобретать низкокачественную контрафактную. Это повлекло неполучение Правообладателем дохода от продажи оригинальной продукции. Ответчик, пользуясь общественной известностью бренда, подрывая доверие потребителей к его качеству, продавал низкокачественный контрафакт, получая от этого незаконный доход.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В иске истец просит взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого административным правонарушением, с Исмагиловой С. Ф. в пользу Компании «CHANEL SARL» денежные средства в размере 598 600 рублей, взыскать с Исмагиловой С. Ф. в пользу Компании «CHANEL SARL» расходы на оплату гос. пошлины в размере 9 186 рублей.
Представитель истца Компании «Шанель Сарл» — представитель ООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании ответчик Исмагилова С.Ф. с иском не согласилась.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Захаровой Л.А., вступившим в законную силу, постановлено:
Исмагилову С. Ф. признать виновной в совершении правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с конфискацией.
Изъять и уничтожить следующие товары: 7 пар обуви — «Naik», 2 пары обуви «Puma», 2 пары обуви «adidas», 51 пара обуви «reebok», 55 пар обуви «Columbia»
наручные часы: марки «Naik» — 1 шт., марки «adidas», — 9 шт., марки «Puma» — 4 шт., марки «gshock» — 4 шт., марки «Келвин Кляйн» — 4 шт., марки «Радо» — 2 шт., марки «Ролекс» — 2 шт., марки «Феррари» — 9 шт., марки «Луи Витон» — 1 шт., марки «Шанель» -2 шт., марки «Patek Philipp» — 1 шт., марки «Vseheron Constantin» — 3 шт., марки «Кашо»- 2 шт.
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, но вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В силу п.1 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В соответствии с п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство но своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если Гражданским Кодексом РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.
Согласно п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар), согласно п.1 ст.1489 Гражданского кодекса Российской Федерации, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.
Исмагилова С.Ф. использовала с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «CHANEL» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом Исмагилова С.Ф. не заключала.
Согласно ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак охраняется законом.
Согласно ст.1232 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право па результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признаётся и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.
Исключительное право Компании «Шанель Сарл» на товарный знак действительно согласно свидетельства в соответствующем классе международной классификации товаров и услуг (МКТУ), выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Правообладателем Компания «Шанель Сарл» является более 20 лет.
Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС.
В связи с незаконным использованием товарного знака «CHANEL» компания «CHANEL SARL» являются потерпевшей стороной. В результате действий Ответчика правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды, на которую увеличилась бы имущественная масса правообладателя.
То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция не была реализована Исмагиловой С.Ф. не свидетельствует об отсутствии у Компании «Шанель Сарл» убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащих Компании «Шанель Сарл» товарных знаков, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя.
В результате незаконного использования чужого товарного знака Исмагилова С.Ф. причинила Компании «Шанель Сарл» вред на сумму 598 600 рублей.
Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальную на дату изъятия контрафактной продукции. Информация о ценах на оригинальную продукцию предоставлена Компанией «ШАНЕЛЬ САРЛ». При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение Исмагиловой С.Ф. исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота Исмагилова С.Ф. обязана была получить у правообладателей согласие на передачу ей части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на изобразительный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортера по оптовой цепе. При этом, правообладатель передал бы покупателю часть исключительных прав, а именно — право па хранение, на перевозку, па последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю.
Исмагилова С.Ф. фактически использовала товарный знак, принадлежащий Компании «Шанель Сарл» безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у Исмагиловой С.Ф. продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у Исмагиловой С.Ф. имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарного знака Компании «Шанель Сарл» без дальнейшей оплаты Компании «Шанель Сарл» за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от Исмагиловой С.Ф. денежных средств за пользование товарным знаком, которым Исмагилова С.Ф. пользовалась незаконно преступным путём без согласия правообладателя.
Упущенная выгода для Компании «Шанель Сарл» заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, Исмагилова С.Ф. не внесла Компании «Шанель Сарл» плату.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно пп.3 ч.1 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав па результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п.3 ст.1263, ст.1326 ГК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с сё возмещением, следует принимать во внимание, что её расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Требования Компании «Шанель Сарл» основаны на принципе вытеснения оригинальной продукции контрафактной, в результате чего потребитель в РФ был лишён возможности приобрести оригинальную продукцию, был вынужден приобретать низкокачественную контрафактную. Это повлекло неполучение правообладателем дохода от продажи оригинальной продукции. Исмагилова С.Ф., пользуясь общественной известностью бренда, подрывая доверие потребителей к его качеству, продавал низкокачественный контрафакт, получая от этого незаконный доход.
Суд, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Исмагиловой С. Ф. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением.
Таким образом, с ответчика Исмагиловой С.Ф. в пользу истца Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» подлежит взысканию имущественный вред в размере 598 600 рублей.
На основании положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Исмагиловой С.Ф. в пользу Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 186 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Исмагиловой С. Ф. о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, удовлетворить.
Взыскать с Исмагиловой С. Ф. в пользу Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением, денежные средства в размере 598 600 (пятьсот девяносто восемь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Исмагиловой С. Ф. в пользу Компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 186 (девять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Р.М. Идрисов