Новоалтайский городской суд Алтайского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Новоалтайский городской суд Алтайского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1426/2011 г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2011 года г.Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Титовой В. В.
при секретаре: Морозовой А.А., Деминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пискуновой Р.Г., Воронцовой Г.Г. к Городилову Г.Г. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Пискунова Р.Г., Воронцова Г.Г. обратились в суд с иском к Городилову Г.Г. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указали на то, что ДАТА умерла их мать ФИО, которая путем составления завещания от ДАТА все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке в АДРЕС завещала в пользу ответчика. Завещание удостоверено секретарем администрации Зудиловского сельского совета и не соответствует требованиям закона, поскольку в нем не указаны дата, место рождения и паспортные данные лица, которому завещано имущество. Идентифицировать наследника, которому завещано имущество невозможно. Полагают, что оспариваемым завещанием нарушены их права и законные интересы, как наследников первой очереди, так как они, будучи дочерьми наследодателя, имели право на часть наследуемого имущества, но составленным завещанием полностью лишены его.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Зудиловского сельского совета, нотариус Фомина Л.Б.
Определением суда от ДАТА секретарь администрации Зудиловского сельского совета ФИО исключена из числа третьих лиц, поскольку вынесенное по делу решение не повлияет на ее права и обязанности по отношению к сторонам.
В ходе рассмотрения дела истцами дополнены основания признания завещания недействительным, указанием на нарушение Инструкции по делопроизводству в нотариальных конторах. По мнению истцов, в книге регистрации завещаний имеются существенные нарушения. Книга не прошнурована, отсутствует печать с оговоренным количеством прошнурованных и пронумерованных страниц, подпись завещателя ФИО совершена другим лицом и значительно отличается от подписей на завещаниях, в связи с чем возникают сомнения в выражении воли завещателя.
Истец Пискунова Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление в деле. Отказа от иска не поступило.
Представитель Пискуновой Р.Г. по доверенности Лопаева С.Н. на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.
Истец Воронцова Г.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. При этом дополнительно пояснила, что завещание удостоверено неуполномоченным лицом, так как на нем имеется надпись, что оно удостоверено секретарем Администрации Зудиловского сельского совета ФИО, а подписано оно заместителем главы администрации Зудиловского сельского совета ФИО. ФИО не могла одновременно занимать две должности. Из представленного завещания не усматривается, каким должностным лицом оно было удостоверено. На момент совершения завещания на территории Первомайского района действовала нотариус Фомина Л.Б., в связи с чем завещание не могло быть удостоверено в сельском совете.
Ответчик Городилов Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что ФИО вызывала на дом представителя сельсовета для составления завещания, сразу после этого сообщила ему о том, что составила завещание в его пользу. Составленное завещание в полной мере отражает волю наследодателя.
Представитель ответчика, действующая по ходатайству, Близнякова А.Н. возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что завещание составлено в письменной форме, подписано лично заявителем, удостоверено полномочным должностным лицом. В завещании указаны фамилия, имя, отчество и место жительства завещателя, фамилия, имя, отчество наследника по завещанию, место и дата составления завещания.
Представитель третьего лица Администрации Зудиловского сельсовета, третье лицо нотариус Фомина Л.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца Воронцову Г.Г., представителя Пискуновой Р.Г. по доверенности Лопаеву С.Н., ответчика Городилова Г.Г., его представителя Близнякову А.Н., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и признания завещания недействительным.
Судом установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ФИО на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, передан ФИО в собственность на основании постановления Администрации Зудиловского с/совета от ДАТА НОМЕР.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ)). Аналогичные положения были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР, действовавшем до 1 марта 2002 года (статья 527).
Статья 534 ГК РСФСР предусматривала, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.
Как установлено судом, ДАТА заместителем главы Зудиловского сельского совета ФИО было удостоверено завещание ФИО, , проживающей в АДРЕС, которым на случай смерти совершено распоряжение в отношении принадлежащего ей имущества. Согласно данного завещания, все имущество, которое окажется ей принадлежащим на день смерти, в том числе жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке в АДРЕС она завещала Городилову ФИО21 (л.д. НОМЕР).
ДАТА ФИО умерла (л.д.НОМЕР).
После смерти ФИО открылось наследство.
Нотариусом Первомайского нотариального округа Алтайского края заведено наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО.
С заявлениями от ДАТА о принятии наследства по всем основаниям (по закону и по завещанию) обратились дочери наследодателя Пискунова Р.Г., Воронцова Г.Г. (л.д.НОМЕР).
С заявлением от ДАТА о принятии наследства по завещанию обратился Городилов Г.Г. (л.д. НОМЕР).
Сведений о других наследниках у нотариуса нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.НОМЕР).
Обращаясь в суд с иском, Воронцова Г.Г., Пискунова Р.Г. указывают на нарушения порядка и правильности удостоверения завещаний, допущенные должностным лицом Администрации Зудиловского сельского совета, влекущие, по их мнению, недействительность завещания.
Статья 7 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ (ред. от 11.11.2003) О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.
Согласно ст. 540 ГК РСФСР, действовавшего на момент составления завещания, завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При оспаривании завещания вопрос о его действительности решается судом с учетом исследованных доказательств в их совокупности на основании статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений требований законодательства в части подписания и удостоверения завещания, влекущих его недействительность в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Доводы истцов о том, что завещание удостоверено неуполномоченным лицом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Действительно, как усматривается из представленных суду двух экземпляров завещания ФИО, в них отражено, что завещание удостоверено ФИО секретарем Администрации Зудиловского сельсовета Первомайского района Алтайского края, а подписано завещание заместителем главы Зудиловского сельсовета ФИО.
В силу части 4 статьи 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных 11 февраля 1993 года (в редакции, действовавшей на момент совершения завещания), в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.
Статья 37 названных «Основ законодательства РФ о нотариате» содержит перечень нотариальных действий, которые могут быть совершены должностными лицами органов исполнительной власти. К таким действиям отнесено и удостоверение завещаний.
Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершения нотариальных действий были прямо закреплены в п.10 ст.54 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации», где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий.
Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции РФ (статья 39 Основ).
Согласно п.7 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной 19 марта 1993 года и действовавшей на дату удостоверения завещания (далее Инструкция о порядке совершения нотариальных действий), нотариальные действия (перечень определен пунктом 1 названной Инструкции), могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий.
Пункт 2 названной Инструкции предусматривал, что совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.
На момент составления оспариваемого завещания на территории РФ продолжали действовать указанные нормативные акты, закрепляющие правомочия органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, на момент совершения ФИО завещания (ДАТА) на территории администрации Зудиловского сельсовета в 2001 году нотариус нотариальную деятельность не осуществлял (л.д.НОМЕР).
Следовательно, в силу действовавшего законодательства правом на совершение нотариальных действий были наделены уполномоченные должностные лица Администрации Зудиловского сельского совета.
Как установлено судом, распоряжением НОМЕР от ДАТА главы Администрации Зудиловского сельсовета ФИО переведена на высшую должность заместителя главы сельсовета муниципальной службы, с ДАТА (л.д.НОМЕР). Должность заместителя главы сельсовета ФИО занимала до ДАТА. С ДАТА ФИО на основании личного заявления переведена секретарем администрации (л.д.НОМЕР).
Распоряжением НОМЕР от ДАТАлавы сельсовета в целях совершенствования работы с документами и обеспечения их сохранности обязанности по ведению делопроизводства и нотариата возложены на заместителя главы сельсовета по общим вопросам ФИО (л.д.НОМЕР)
Должностная инструкция также возлагает на заместителя главы сельсовета обязанность по удостоверению завещаний (л.д.НОМЕР).
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что должностным лицом Администрации Зудиловского сельсовета, уполномоченным на удостоверение завещаний, являлась заместитель главы сельсовета ФИО, фактически удостоверившая завещание.
Доказательств, опровергающих установленные судом факты, истцами суду не представлено.
Тот факт, что в завещании указано, что оно удостоверено секретарем Администрации Зудиловского сельсовета ФИО, при достоверном установлении факта удостоверения завещания уполномоченным лицом, не является основанием к признанию данного завещания недействительным.
ФИО, представлявшая интересы Администрации Зудиловского сельсовета в ходе судебного разбирательства, подтвердила подлинность удостоверенного ею завещания ДАТА и содержащееся в завещании волеизъявление наследодателя. Одновременно ФИО пояснила, что завещание совершено на бланке, в котором ее должность секретаря Администрации сельского совета указана ошибочно. На момент удостоверения завещания она занимала должность заместителя главы сельсовета.
Нарушения, допущенные заместителем главы ФИО по ведению реестра нотариальных действий, не могут повлечь негативных последствий для иных лиц и не влияют на действительность удостоверенного ею завещания.
Согласно пункта 20 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий все нотариальные действия, совершаемые должностными лицами, регистрируются в реестре для регистрации нотариальных действий, который ведется в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в нотариальных конторах.
Запись нотариального действия в реестре производится должностным лицом чернилами (шариковой ручкой) и только после того, как удостоверительная надпись или выдаваемый документ им подписаны. Запись карандашом и подчистки в реестре не допускаются. Внесенные исправления должны быть оговорены.
На момент составления завещания в Администрации Зудиловского сельского совета Первомайского района Алтайского края велся Реестр для регистрации нотариальных действий «Дело 05-04».
В Реестре для регистрации нотариальных действий заместителем главы сельсовета ФИО под № НОМЕР составлена запись о совершении нотариального действия в отношении ФИО об удостоверении завещания имущества на дому.
Реестр для регистрации нотариальных действий «Дело 05-04» обозревался в судебном заседании, представляет собой книгу с твердыми обложками. В книге пронумеровано и прошнуровано 197 листов. Итоговая надпись скреплена печатью. Все реестровые действия за 2001 год совершены по порядку, исправлений и подчисток не имеется, что свидетельствует о том, что завещание ФИО было зарегистрировано в реестре на момент его удостоверения.
Доказательств, подтверждающих, что запись в реестре под № НОМЕР сделана лицом, не имеющим полномочий производить в реестре регистрационные записи, суду не представлено.
То обстоятельство, что книга «Реестр для регистрации нотариальных действий» заклеена скотчем в связи с тем, что пришла в ветхое состояние не свидетельствует о нарушении волеизъявления наследодателя при составлении завещания.
Неправильное оформление листа обложки и недостатки в оформлении журнала «Реестры для регистрации нотариальных действий», на что ссылаются истцы, также не подтверждают нарушение волеизъявления завещателя ФИО при совершении завещания в пользу Городилова Г.Г..
Принимая во внимание, что Гражданский кодекс РФ не предусматривает подпись наследодателя в реестровой книге в качестве необходимого элемента завещания, наличие подписи в реестровой книге не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о действительности завещания.
Следовательно, тот факт, что подпись в реестровой книге выполнена не самой ФИО, а другим лицом, что подтверждено заключением эксперта, не влияет на понимание волеизъявления завещателя и не свидетельствует о недействительности завещания.
Истцами не доказано, что при составлении завещания были допущены такие нарушения, которые повлияли на волеизъявление ФИО.
Доказательств в обоснование доводов о том, что завещание подписано не наследодателем ФИО, истцами суду также не представлено.
Как усматривается из заключения эксперта НОМЕР, составленного ДАТА по результатам проведенной по делу почерковедческой экспертизы, при исследовании подписей от имени ФИО экспертами установлено, что в подписях на представленных и принятых к исследованию образцах имеется нарушение координации движений первой группы, проявившиеся в угловатости движений при выполнении прямолинейных и полуовальных элементов и нарушение координации движений второй группы, проявившиеся в неравномерности размещения движений по вертикали и горизонтали при выполнении букв. Изложенное достаточно для вывода о том, что диагностические признаки в исследуемых подписях в завещании имеют постоянный характер. Экспертам не удалось установить – кем, ФИО или другим лицом выполнены исследуемые подписи в двух экземплярах завещания.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая наличие совпадающих общих признаков, принимая во внимание возраст наследодателя на момент совершения завещания , что представленные на исследование образцы отличаются по времени их выполнения от даты составления завещания, суд приходит к выводу, что подпись от имени завещателя ФИО в двух экземплярах завещания выполнена самой ФИО.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО, ФИО, допрошенных в ходе судебного разбирательства. Названные свидетели пояснили, что со слов самой ФИО им известно, что завещание ею было составлено в отношении сына Городилова Г.Г..
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцами не представлено.
Доводы истцов о том, что в завещании невозможно идентифицировать наследника, так как в нем не указаны дата и место рождения наследника, его место жительства несостоятельны, не основаны на законе.
Действующее законодательство не вменяет наследодателю в обязанность указывать в завещании полные фамилию, имя, отчество, дату и место рождения наследника, место его проживания.
Назначая завещанием наследника, наследодатель должен его указать таким образом, чтобы можно было установить его личность.
Составленное ФИО завещание, позволяет с достоверностью определить личность наследника, то есть Городилова Г.Г.. В ходе рассмотрения дела Воронцова Г.Г., представитель Лопаева С.Н. не оспаривали, что о существовании иных лиц с инициалами «Городилов Г.Г.», помимо их родного брата Городилова Г.Г., им неизвестно.
Кроме того, судом установлено, что при совершении нотариальных действий ФИО соблюдены требования Инструкции о порядке совершения нотариальных действий. На основании паспорта была установлена личность ФИО, что отражено в реестровой книге. Данные паспорта, зафиксированные в реестровой книге, совпадают с отметкой о выдаче ДАТА ФИО паспорта НОМЕР в заявлении о выдаче паспорта, датированном ДАТА (л.д.НОМЕР).
Текст завещания написан ясно и четко. В полной мере отражены фамилия, имя, отчество и место жительства наследодателя. В незаполненных строках проставлены прочерки, завещание не содержит неоговоренных исправлений и подчисток. Наследодателю разъяснены положения статьи 535 ГК РСФСР. Удостоверительная надпись помещена после подписи ФИО на этой же странице.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что свое волеизъявление наследодатель ФИО выразила публично, в присутствии должностного лица органа местного самоуправления, завещав принадлежащее ей имущество Городилову Г.Г..
Согласно пункту 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения не оказали влияние на понимание волеизъявления завещателя.
Доказательств обратного истцами суду не представлено.
Принимая во внимание, что завещание имеет письменную форму и удостоверено надлежащим лицом, то есть, составлено в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент его совершения, суд приходит к выводу, что оно является законным и прав Пискуновой Р.Г., Воронцовой Г.Г. не нарушает, оснований для признания его недействительным не имеется.
В связи с изложенным Пискуновой Р.Г., Воронцовой Г.Г. в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пискуновой Р.Г., Воронцовой Г.Г. в удовлетворении иска к Городилову Г.Г. о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий: В. В. Титова
Мотивированное решение составлено 19.12.2011