№
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июня 2019 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края
в составе
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания Якимовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску Рощупкина Д.И к Самойленко В.В, нотариусу Кисловодского городского округа Мареввой О.А, о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на наследство на долю в праве на акции,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рощупкин Д.И. обратился в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на 365 обыкновенных именных акций №» первого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № на 265 обыкновенных именных акций <,адрес>, четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавших Р, выданные Семенову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании за ним права на наследство по закону на 1/3 долю в праве на 365 обыкновенных именных акций <,адрес>, первого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № 265 обыкновенных именных акций <,адрес>, четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F, на невыплаченные дивиденды, принадлежавших Р
В обоснование своих доводов сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать Р По месту ее регистрации открылось наследство в виде: ? доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по <,адрес>,, в праве на денежные вклады, хранящийся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России», в праве на 365 штук обыкновенных именных акций <,адрес>, первого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № в праве на 265 штук обыкновенных именных акций <,адрес>, четвертого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № а также невыплаченные дивиденды за 2015 год. Р было составлено завещание на жилой дом и денежные вклады.
С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Кисловодского нотариального округа Мареввой О.А обратились наследники первой очереди по закону супруг умершей – Семенов Н.Д. (отчим истца), состоявший в браке с ней с ДД.ММ.ГГГГ, сыновья умершей Р – Р.М и истец. Нотариус Кисловодского нотариального округа Мареввой О.АДД.ММ.ГГГГ выдала Семенову Н.Д. свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли денежного вклада хранящегося в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» №. Также нотариус ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выдала Семенову Н.Д. свидетельства о праве на наследство на 2/3 доли обыкновенных именных акций, принадлежащих наследодателю. Нотариус, определяя доли наследников, руководствовалась положениями ст. 1150 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ нотариус Мареввой О.А выдала истцу свидетельства о праве на наследство по 1/3 доли, принадлежащего Р имущества. В части определения доли истца в праве на дом и денежный вклад у Рощупкина Д.И. претензий нет. Однако, по мнению истца, нотариус не правильно определила доли в праве наследования привилегированных и обыкновенных именных акций ПАО «Плюс» и ПАО «Горно — металлургическая компания» «Норильский никель». Р получила данные акции на предприятиях акционерных обществ, на которых работала. В обмен на акции она сдала приватизационный чек (ваучер). Однако нотариус проигнорировала данную информацию и не стала запрашивать дополнительных сведений касательно получения спорных акций. Таким образом, Семенов Н.Д. незаконно завладел частью наследственного имущества, не являющегося совместной собственностью супругов. Семенов Н.Д. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследником в настоящий момент является Семенов Н.Д. на основании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ. Истец в исковом заявлении также отметил, что Р работала в <,данные изъяты>, являлась акционером и обладала 157 обыкновенным именными акциями № привилегированными именными акциями №, выпущенными в бездокументарной форме. Акции она получила безвозмездно, как член трудового коллектива. По договору с Акционерным коммерческим банком «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№Р обменяла их на обыкновенные именные акции <,данные изъяты>, выпущенных в бездокументарной форме, государственный №F от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в результате участия в закрытой подписке в соответствии с условиями оферты (предложения о приобретении дополнительных акций ПАО <,данные изъяты>,» с оплатой их имуществом обыкновенными или привилегированными акциями ФИО14 «<,данные изъяты>, были опубликованы в центральных органах печати) Р приобрела обыкновенные именные акции ПАО <,данные изъяты>,». Часть акций она продала, оставшиеся 265 акций вошли в состав наследственного имущества. Р также как член трудового коллектива обладала 365 акциями <,данные изъяты>,» которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось дочерней компанией ОАО «<,данные изъяты>,». Впоследствии <,данные изъяты>, было переименовано в <,данные изъяты>, а затем в <,данные изъяты>, Таким образом по мнению истца право на наследство в виде акций <,данные изъяты>,» и дивиденды по ним между наследниками первой очереди должно признаваться равным.
В судебном заседании представитель истца Рощупкина Д.И. — адвокат Бузанов Л.В., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что акции принадлежавшие наследодателю Р не являются общим имуществом супругов и были получены ею в результате бесплатной приватизации предприятия, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с чем, данные акции и права на них должны быть поделены в равных долях между всеми наследниками. Поэтому в целях восстановления нарушенных прав его доверителя, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.
Ответчик Самойленко В.В в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил суд отказать в их удовлетворении.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к нижеследующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что как следует из свидетельства о смерти II – ДН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Управления ЗАГС СК по городу Кисловодску усматривается, что Р скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <,адрес>,, о чем составлена запись акта о смерти №.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.
Как усматривается из материалов наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после смерти Р обратились ее сыновья: Р.М, Рощупкин Д.И., что подтверждается заявлениями №, 91 от ДД.ММ.ГГГГ, а также супруг – Семенов Н.Д., интересы которого на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлял Самойленко В.В, что подтверждается заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Степень родства и принадлежность к наследникам первой очереди подтверждается представленными документами: свидетельством о заключении брака II – БА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Семенов Н.Д. и Р заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении I – БА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что матерью Р.М является Р, свидетельством о рождении I – БА № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что матерью Рощупкина Д.И. является Р
Как следует из статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
После обращения наследников и открытии наследства, нотариусом города – курорта Кисловодска Мареввой О.А была истребована информации об имуществе, принадлежавшем при жизни Р
В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Р на день смерти принадлежал жилой <,адрес>,, пер. Спокойный в <,адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Р и К
То есть, указанный объект недвижимости был приобретен Р в период нахождения в браке Семеновым Н.Д.
Также в адрес нотариуса Мареввой О.А поступила информация о том, что Р на день смерти принадлежали 265 акций обыкновенных именных ПАО «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» и 365 акций обыкновенных именных ПАО «Полюс», что подтверждается информацией из реестров владельцев именных ценных бумаг.
Акции ПАО «Горно – металлургическая компания «Норильский никель» были приобретены РДД.ММ.ГГГГ в результате участия в закрытой подписке с оплатой их имуществом – обыкновенными и / или привилегированными акциями <,данные изъяты>, На указанные акции были начислены в 2015 году дивиденды, которые Р получены не были, а за 9 месяцев 2016 года ей также были направлены дивиденды в размере 102 422,25 рублей, что подтверждается письмом <,адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему справками от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенов Н.Д., интересы которого представлял Самойленко В.В, обратился к нотариусу <,адрес>,Мареввой О.А, в котором указал, что наследственное имущество в виде жилого <,адрес>,, находящегося в городе Кисловодске, пер.Спокойный, а также акции <,данные изъяты>, в соответствии со ст.34 СК РФ являются их совместным имуществом нажитым в период брака с Р, в связи с чем, в соответствии со ст.39 СК РФ, просил определить его долю в указанном имуществе в размере ? и выдать соответствующее свидетельство на указанное имущество.
Также в этот же день ответчик Семенов Н.Д. в своём заявлении на имя нотариуса <,адрес>,Мареввой О.А просил выдать ему свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежавшее умершей жене.
ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к нотариусу обратился наследник Р.М, а ДД.ММ.ГГГГ – наследник Рощупкин Д.И.
Нотариусом Мареввой О.А выданы наследникам Р свидетельства о праве на наследство: Рощупкину Д.И. – свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, пер.Спокойный, <,адрес>,, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» № на счёте № с причитающимися процентами, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на 365 обыкновенных именных акций ПАО «Полюс» и на 265 обыкновенных именных акций ПАО «Горно – металлургическая компания Норильский никель».
Аналогичные свидетельства были выданы нотариусом Мареввой О.А. и Р.М
Ответчику Семенову Н.Д. нотариусом Мареввой О.А были выданы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве на общее совместное имущество на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве на общее совместное имущество в виде 365 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, и 265 обыкновенных именных акций ПАО «Горно – металлургическая компания Норильский никель».
Также нотариусом Мареввой О.А ответчику Семенову Н.Д. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк России» № на счёте № свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на 365 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, и на 265 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю от ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,, <,адрес>,.
Истец Рощупкин Д.И., обращаясь в суд с иском к ответчику, указал, что в качестве основания заявленных исковых требований по оспариванию выданных ответчику Семенову Н.Д. свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на 365 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, является то, что указанные ценные бумаги не являлись совместной собственностью Р и ответчика Семёнова Н.Д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002 г. по гражданским делам (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2002 г.) указано, что если эти ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга, или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов.
Согласно трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вкладыша к ней, <,данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу ученицей штукатура – маляра в УС «Норильскоэнергопромстрой», которое согласно записям в трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Норильский горно — металлургический комбинат», где осуществляла свою трудовую деятельность в различных должностях до февраля 1998 года.
Так, из средств массовой информации и общедоступной информации следует, что в 1993 году на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, был преобразован в открытое акционерное общество <,данные изъяты>,<,данные изъяты>,
В состав преобразованного <,данные изъяты>, вошли следующие предприятия: Норильский горно-металлургический комбинат им. З, комбинат «<,данные изъяты>, по производству цветных металлов, <,данные изъяты>,, а также ряд других предприятий. РАО «Норильский никель» было зарегистрировано как юридическое лицо на основании Постановления Администрации <,адрес>,№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Указом Президента № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, государственное предприятие Норильский горно-металлургический комбинат им. З было преобразовано в дочернее акционерное общество <,данные изъяты>, и было зарегистрировано Администрацией <,адрес>,ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем и обладателем 100 % акций <,данные изъяты>,
Согласно действующему на тот период законодательству о приватизации, были утверждены условия проведения закрытой подписки на акции <,данные изъяты>, согласно которым в подписке имели право принять участие работники предприятий, входящих в состав <,данные изъяты>,, пенсионеры, вышедшие на пенсию и бывшие работники, отработавшие на предприятии от 3,5 лет, а также приравненные к ним лица. Планом приватизации <,данные изъяты>, был установлен порядок размещения акций данного общества (обыкновенных и привилегированных). Прием заявок на участие в закрытой подписке на приобретение акций <,данные изъяты>, проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Решении рабочей комиссии по приватизации концерна «Норильский никель» «О сроках и порядке проведения закрытой подписки на акции <,данные изъяты>, Под закрытой подпиской понималась продажа обыкновенных акций работникам предприятия и иным лицам, приравненным к ним. Обыкновенные акции выдавались работникам <,данные изъяты>, при условии оплаты их приватизационными чеками и денежными средствами. До ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата акций приватизационными чеками и деньгами. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился прием оплаты за обыкновенные акции только деньгами от лиц, проживающих вне расположения предприятий <,данные изъяты>, но подавших заявления в указанный период. Привилегированные акции (типа «А») размещались безвозмездно среди работников предприятия, а также пенсионеров и бывших работников предприятия, выработавших на приватизируемом предприятии трудовой стаж не менее 10 лет для мужчин и семи лет для женщин и уволенных по собственному желанию, по сокращению штатов или численности. Порядок размещения безвозмездно передаваемых акций типа «А» (привилегированных) был утвержден Решением №<,данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ. По условиям проведения закрытой подписки в 1994 году на обыкновенные акции и распределения привилегированных акций РАО «Норильский никель» принять участие в подписке имели право работники <,данные изъяты>,, бывшие работники данного предприятия, обратившиеся в отдел кадров по последнему месту работы лично или от их имени другое лицо по доверенности, либо путем своевременного направления в адрес отдела кадров заявления. В соответствии со статьей 5 Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных и муниципальных предприятий (приложение к распоряжению Госкомимущества России № Р от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме заявок на проведение закрытой подписки и распределении акций сообщалось в центральной прессе (газеты Известия от ДД.ММ.ГГГГ, Российская газета № от ДД.ММ.ГГГГ, Труд за ДД.ММ.ГГГГ, Красноярский рабочий, Комсомольская правда, Заполярная правда от ДД.ММ.ГГГГ, по телевидению и радиовещанию.
Из письма от ДД.ММ.ГГГГ<,данные изъяты>, следует, что в июне 2016 года была завершена процедура реорганизации в форме присоединения <,данные изъяты>, стал правопреемником <,данные изъяты>, по всем правам и обязанностям». По приватизации <,данные изъяты>, работникам предприятия, входящего в состав Концерна, могли быть зачислены следующие акции <,данные изъяты>,
— привилегированные акции (передавались безвозмездно, как работнику предприятия, входившего в состав Концерна, в соответствии со стажевым коэффициентом),
— обыкновенные акции (приобретались по закрытой подписке среди работников предприятия, входившего в состав Концерна (оплачивались ваучером и денежными средствами),
-обыкновенными акции из фонда акционирования работников предприятия (оплачивались денежными средствами).
Согласно сведениям, представленными реестродержателем <,данные изъяты>,. на лицевом счете Р находились следующие ценные бумаги <,данные изъяты>, обыкновенные акции номинальной ценой 250 рублей, в количестве 84 штуки, привилегированные акции, номинальной ценой 250 рублей, в количестве 208 штук.
Из свидетельства о заключении брака II – БА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <,адрес>, следует, что Семенов Н.Д. и Р заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 208 привилегированных акций, переданных Р безвозмездно, как работнику предприятия, входившего в состав Концерна, в соответствии со стажевым коэффициентом являлись ее личным имуществом, и общим имуществом Р и Семенова Н.Д. признаны не могли быть.
По договору с Акционерным коммерческим банком «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ№Р обменяла принадлежащие ей 157 именных акций № привилегированных именных акций на обыкновенные именные акции ОАО «ГМК «Норильский никель», выпущенных в бездокументарной форме, государственный №F от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно информации из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Р (лицевой счет №) являлась владельцем 265 акций обыкновенных именных <,данные изъяты>,
Следовательно, из указанных 265 обыкновенных именных акций из совместно нажитого имущества подлежат исключению вошедшие в них 208 привилегированных акций Р, принадлежавшие ей лично на праве собственности.
Оставшиеся 157 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>,» не могут быть признаны личным имуществом Р, так как доказательств, что указанные ценные бумаги не являлись совместной собственностью Р и ответчика Семёнова Н.Д. в ходе судебного разбирательства суду представлены не были.
Так, согласно представленным истцом документам, а также полученной информации на запросы суда, принадлежащие на момент смерти Р, указанные акции приобретались ею в период брака.
Учитывая вышеизложенное, суд не может признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Семенову Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве на 208 обыкновенных/привилегированных акций ПАО «Горно – металлургической компании «Норильский никель» четвертого выпуска законным и обоснованным.
Из средств массовой информации и общедоступных сведений в сети Интернет видно, в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации <,данные изъяты>, были распределены среди всех акционеров <,данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из коэффициента распределения: 1 акция <,данные изъяты>,
Данный факт также объективно подтверждается и письмом <,данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№.
После произошедшей реорганизации <,данные изъяты>, наследодатель Р была зарегистрирована в реестре акционеров <,данные изъяты>, и согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг о лицевом счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем 365 штук обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, номинальной стоимостью 1 рубль за акцию на лицевом счете №.
Учитывая, что 208 обыкновенных/привилегированных акций <,данные изъяты>, принадлежали лично Р, то соответственно и 208 акций <,данные изъяты>, были переданы ей безвозмездно и без дополнительных действий с ее стороны, в связи, с чем соответственно подлежат исключению из совместно нажитого с Семеновым Н.Д. имущества.
Следовательно, требования Рощупкина Д.И. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное Семенову Н.Д.ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве на 208 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>,» первого выпуска, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №-Е и на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавшие Р подлежат удовлетворению.
Доказательств, что оставшиеся 157 акции ПАО «Полюс» были переданы на безвозмездной основе Р стороной истца не представлено.
Как установлено в ходе судебного разбирательства наследниками к имуществу Р являются ее сыновья: Рощупкин Д.И., Р.М и супруг Семенов Н.Д., наследником которого в свою очередь является Самойленко В.В
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает возможным частично удовлетворить требования Рощупкина Д.И. признав за ним право на наследство по закону на 1/3 долю в праве на 208 обыкновенных именных акций <,адрес>, выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № 208 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды по ним, принадлежавших Р Отказав в признании права на наследство по закону на 1/3 долю в праве на 157 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №-Е на 57 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>,
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рощупкина Д.И к Самойленко В.В, нотариусу Кисловодского городского округа Мареввой О.А о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, признании права на наследство на долю в праве на акции — удовлетворить в части.
Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на 208 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>,, государственный регистрационный № 208 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавшие Р.
Признать за Рощупкина Д.И право на наследство по закону на 1/3 долю на 208 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>,, государственный регистрационный № на 208 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, государственный регистрационный № и на невыплаченные дивиденды по ним, принадлежавшие Р.
В удовлетворении иска Рощупкина Д.И к Самойленко В.В, нотариусу Кисловодского городского округа Мареввой О.А о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве на 157 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, государственный регистрационный №-Е, на <,данные изъяты>,» четвертого выпуска номиналом 1 рубль, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды за 2015 год, принадлежавшие Р, о признании за Рощупкиным Д.И право на наследство по закону на 1/3 долю на 157 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>, номиналом 1 рубль, государственный регистрационный № на 57 обыкновенных именных акций <,данные изъяты>,, государственный регистрационный №F и на невыплаченные дивиденды по ним, принадлежавшие Р — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд
Судья С.П. Стойлов