29RS0024-01-2018-001550-80
Дело № 2-1434/2018
29 ноября 2018 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Демина А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Поликиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Город Архангельск» о выкупе выморочного имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику о выкупе выморочного имущества.
В обоснование исковых требований указали, что ранее 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <,адрес>,, принадлежала ФИО6 Другие 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом принадлежали ФИО1, ФИО2, которые умерли. Доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащая ФИО9, разрушена. ФИО6 ремонтировал только часть жилого дома, принадлежащую ему. В настоящее время 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорный дом, принадлежащая ФИО6, перешла истцам. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности являются выморочным имуществом. Просили выкупить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <,адрес>, в <,адрес>,.
Истец ФИО3 исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, просив признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, выкупом указанной доли у ответчика в размере 13 000 рублей.
Истец ФИО4 исковые требования поддержала, уточнив исковые требования, просив признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, выкупом указанной доли у ответчика в размере 13 000 рублей.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 ст. 252 ГК РФ).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (пункт 3 ст. 252 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии со статьей 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, п. 5 ст. 252 ГК РФ.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Согласно сведений Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, зарегистрировано за ФИО1, а также право собственности 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.
Сведений о том, что после смерти ФИО1 и ФИО2 кем-то принято наследство материалы дела не содержат.
Сведений о переходе права собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности не имеется.
Таким образом имущество принадлежащее ФИО1 и ФИО2 является выморочным.
Вместе с тем, переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
В силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Истцы в судебном заседании пояснили, что обратились в к ответчику о выкупе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, однако им было разъяснено, что решение вопроса о выкупе доли жилого помещения возможно в судебном порядке, для чего им необходимо произвести оценку доли в квартире и обратиться в суд.
Доказательств того, что ответчик имеет существенный интерес в использовании данной квартиры, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Представитель ответчика в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований
С целью определения рыночной стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, определением суда от 18 сентября 2018 года назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта №рс от ДД.ММ.ГГГГ определено, что рыночная стоимость 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, составляет 26 000 рублей.
Принимая во внимание то, что заключение судебной экспертизы подготовлено компетентными лицами, имеющими соответствующее специальное образование, стаж работы, то оснований, ставящих под сомнение заключение экспертов, не имеется.
Указанное заключение сторонами не оспорено. Сведений об ином размере стоимости жилого помещения и спорной доли, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и ФИО4, со взысканием с них в пользу ответчика компенсации стоимости 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, размере 26 000 рублей, и с получением указанной компенсации право общей долевой собственности на указанное жилое помещение признанию за истцами в размере 1/3 за каждой.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Администрации МО «Город Архангельск» о выкупе выморочного имущества и признании права собственности, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации МО «Город Архангельск» компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, размере 13 000 рублей.
С получением данной компенсации признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Взыскать с ФИО4 в пользу Администрации МО «Город Архангельск» компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, размере 13 000 рублей.
С получением данной компенсации признать за ФИО4 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности: на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, за ФИО3, и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, за ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2018 года.
Судья А.Ю. Демин