РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2-664/2015
Рудничный районный суд г. Прокопьевска
в составе председательствующего Киктевой Л.Р.
при секретаре Сафиуллиной Е.А.
с участием адвокатов Моргуненко Т. М., Ильвутиковой Т.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 04 февраля 2015 года гражданское дело по иску Мишкиной Г. Н. к Мишкиной К. Д., Мишкину К. Г., Мишкину М. Г. о разделе имущества супругов, иску Мишкина К. Г. к Мишкину М. Г., Мишкиной К. Д. о разделе наследственного имущества, иску Михайловой Т. Д., в интересах недееспособной Мишкиной К. Д. к Мишкиной Г. Н., Мишкину К. Г., Мишкину М. Г. о признании недостойным наследником, исключении из состава наследников, разделе наследства, признании имущества личным имуществом одного из супругов,
УСТАНОВИЛ
Мишкина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать общим имуществом супругов, приобретенным в браке с Мишкиным Г. А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:
— автомобиль марки ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, который оценивала в сумме 80000 рублей, но не возражает против оценки автомобиля, предложенной ответчиками в размере 73 000 рублей,
— мебельную стенку, которую оценила в сумме 4000 рублей, но не возражает против ее оценки, предложенной ответчиком в размере 6900 рублей,
— электропечь «Лысьва», стоимостью 4000 рублей,
— спальный гарнитур стоимостью 2000 рублей с учетом износа,
— хрустальную люстру, стоимостью 1500 рублей,
— бра из хрусталя — 1500 рублей
— два ковра, размером 3*4 м, стоимостью 1500 рублей и 2000 рублей,
— два ковра размером 2*1,5 м., по 500 рублей каждый.
Также утверждает, что на момент прекращения семейных отношений, имелся денежный вклад на имя Мишкина Г.А. на сумму 60338,54 руб., номер лицевого счета, на котором находилась эта денежная сумма: <,…>,. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ. Просит разделить сумму вклада, передать в пользу истицы ? доли вклада, в сумме 30169,27 рублей.
Требования мотивировала тем, что в зарегистрированном браке с Мишкиным Г.А. состояла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска. Фактически, супружеские отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.
До этого, супруги ссорились, но снова проживали вместе, приобретали имущество. Скопили деньги на мебельную стенку, приобрели автомобиль марки ВАЗ 2107, 2003 года выпуска. Автомобиль марки ВАЗ 2107, год выпуска 2003, приобретен летом 2004 года. Проживали вместе, деньги на покупку автомобиля были общие. Купили за 130 000 рублей. Их старший сын, его напарник <,…>, и Мишкин Г.А. ездили в Новокузнецк и приобрели автомобиль «с рук». Истица ждала их дома, собирала стол по «обмыванию» машины. Когда брак распался и она ушла от Мишкина Г.А., то машина осталась у Мишкина Г.А. Просит признать за ней право собственности на ? стоимости автомобиля. Передать ей автомобиль в собственность. Согласна выплачивать наследникам стоимость ? доли автомобиля.
Мебельная стенка была приобретена примерно в 2002 — 2003 годах, Старую мебельную стенку они с мужем отдали сыну, когда тот стал проживать отдельно, поэтому решили купить новую. В мебельную стенку входили: платяной шкаф, шкаф с закрытый с полками для вещей, для книг, внизу полка для обуви. Был шкаф под стеклом для посуды, шкаф был без стекла, с дверками. Более подробно сказать, не может.
Электропечь «Лысьва» также купили вместе в 2001 — 2002 годах, старую электропечь отдали сыну К.. Видела новую электропечь последний раз в 2004 г. Знает, что уже после смерти Мишкина Г.А. электропечь забрал из квартиры бабушки — Мишкиной К.Д., ее внук — Мишкин А. В., сын брата Мишкина Г.А. Он распорядился электропечью по своему усмотрению, продал ее. Электропечи в наличии не имеется, но так как электропечь Мишкин А.В. забрал из квартиры бабушки, следовательно, с ее разрешения, то считает, что вещь подлежит разделу.
В 1985-1986 году они с мужем получили квартиру по <,…>,, а в 1986-1987 году приобрели спальный гарнитур « Сибирячка». В него входили: кровать двуспальная, две прикроватные тумбочки, три шкафа, один платяной, под костюмы, посередине было зеркало, и пуфик. Приобретен был за 2500 рублей, оценивает его в 2000 рублей. Видела спальный гарнитур последний раз в 2004, когда ушла из квартиры. Где он сейчас, не знает.
Хрустальная люстра висела в спальне, на три лампочки. Производство «Гусь-хрустальный». Тогда же было приобретено бра из хрусталя. Покупали их в 1987 г. за 2000 руб. каждая, оценивает в 1 500 руб. каждую.
Вместе в браке приобретали четыре ковра. Один ковер размером 3*4 м, висел в зале. Цвет — зеленый, желтый, белый, черный. Приобрели его в 1995 году за 2000 рублей, сейчас оценивает в 1500 рублей. Второй ковер оценивает в 2000 рублей, он висел в спальне, размер 3*4м. Он был шерстяной, расцветка светло-коричневая, черная, белая, желтая, красноватая. Приобрели в эти же годы за 3000 рублей, оценивает его в 2000 рублей.
Два ковра размером 2 * 1,5 м каждый, висели в детской, они практически были одинаковые. Цвет — белый, болотная зелень, красный, желтый. Покупали их не сразу, один в 1980 году, другой в 1985 году, за 1000 рублей каждый, оценивает их по 500 рублей каждый.
Просит признать за ней как пережившим супругом право собственности на ? доли в праве собственности на каждую из перечисленных вещей.
При этом, мебельную стенку, электропечь, спальный гарнитур, хрустальную люстру, бра из хрусталя, четыре ковра, которые находятся у Мишкиной К.Д., просит передать ответчику Мишкиной К.Д., как одному из наследников после смерти Мишкина Г.А., или всем наследникам.
Счет в банке, который просит признать общим имуществом супругов и разделить, был открыт ими на имя Мишкина Г.А. в связи с поступлением туда денежных средств. Утверждает, что они с бывшим мужем складывали свои заработные платы на этот счет. Собирали деньги, хотели в квартире по <,…>, в <,…>,, заменить окна, заменить межкомнатные двери. Мишкин А.Г. на тот момент уже не работал, но получил зарплату за прошлое время, которую шахтерам задерживали в 90-х начале 2000-х годов. Жили только на ее заработную плату.
После того как семья распалась и брак расторгли, имущество не делили. Мишкин Г.А. остался проживать в их совместной квартире по адресу: <,…>,. В связи с этим, еще при жизни Мишкина Г.А., обратилась в суд с исковым заявлением о разделе имущества супругов. Квартира по <,…>,, к этому времени была приватизирована Мишкиным Г.А., Мишкиной Г.Н. и их сыном Мишкиным М.Г. Затем квартира была продана, а Мишкин Г.А. купил себе другую квартиру и перед смертью переехал жить в нее. Считает, что все, перечисленное в исковом заявлении имущество, он забрал с собой.
В судебном заседании Мишкина Г.Н. и ее адвокат Моргуненко Т.М., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить в полном объеме, с ответчика Мишкиной К.Д. взыскать расходы на оплату услуг представителя, в сумме 5 666 руб., что составляет 1/3 часть от всех расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде Мишкиной Г.Н.
Мишкин К.Г. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать, что после смерти его отца Мишкина Г.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство, в наследственное имущество входит:
— квартира по адресу: <,…>, стоимостью 1 050 000 руб.,
— гараж <,…>,, <,…>,, стоимостью 250 000 руб.
— ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВА3 21074, стоимостью ? доли – 27 101 руб.
— ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <,…>,, стоимостью ? доли 700 000 руб.,
— ? в праве собственности на охотничье ружье в размере 5000 рублей стоимость данной доли,
— денежные вклады на общую сумму 252 444,90 рублей:
№ счета <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 тыс. 025 руб. 71 коп.,
№ счета <,…>, на сумму 60 тыс. 338 руб. 54 коп.,
№ счета <,…>, на сумму 80 руб. 65 коп.
При разделе наследственного имущества признает обоснованными требования Мишкиной Г.Н. о признании за ней права собственности на ? доли имущества, нажитого супругами в браке. Однако, считает необоснованным требование Мишкиной Г.Н. о признании общим имуществом супругов денежного вклада на имя Мишкина Г.А., № счета <,…>, на сумму 60 тыс. 338 руб. 54 коп.
Доля в наследстве Мишкина К.Г. составит:
— 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <,…>,, стоимость 1/3 доли – 350 000 руб.
— 1/3 доли в праве собственности на гараж <,…>,<,…>,, стоимость 1/3 доли — 83333 руб.
— 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <,…>,, стоимость 1/6 доли — 233333 руб.
— 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, стоимость 1/6 доли — 9033,67 руб.
— 1/6 в праве собственности охотничье ружье, стоимость 1/6 доли — 1666 руб.
— 1/3 от всех денежных вкладов, входящих в наследственное имущество, всего на сумму 84148,30 руб.
Просит взыскать с Мишкина М.Г. и Мишкиной К.Д. судебные расходы в размере 25815,14 руб. из них: государственная пошлина в размере 10815,14 руб., расходы на представителя в размере15000 руб.
В судебном заседании Мишкин К.Г. и его адвокат Ильвутикова Т.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали.
Просят принять во внимание, что связи с тем, что завещание Мишкин Г.А. не оставил, должны призываться наследники по закону первой очереди, это мать — Мишкина К. Д., и два сына — Мишкин К. Г. и Мишкин М. Г..
Исковые требования представителя Мишкиной К.Д. – Михайловой Т.Д., не признали. В иске о признании недостойным наследником Мишкина К.Г. просят отказать. Принять во внимание, что не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что Мишкин К.Г. является недостойным наследником. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мишкин К.Г. был осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по мнению Мишкина К.Г. и его адвоката не может быть положен в основу решения суда, о признании Мишкина К.Г. недостойным наследником, в связи с тем, что в нем, а именно в описательной части, не установлено, что действия Мишкина К.Г. были направлены на изменение, либо каким либо иным образом воздействие на волю наследодателя. Действия Мишкина К.Г. не способствовали призванию его в качестве наследника, а так же к призванию к наследованию других лиц. Мотива и цели, на основании которых возможно признать Мишкина Г.К. недостойным наследником, в приговоре не установлено. Просят принять во внимание, что ссора между отцом и сыном Мишкиными произошла, так как неоднократно, в состоянии алкогольного опьянения, Мишкин Г.А. заявлял требования, чтобы Мишкин К.Г. уходил из квартиры по <,…>,, где они после того как родители разошлись, жили вместе, но истец не был прописан в квартире. Со слов Мишкина К.Г. он имел прописку в квартире по адресу: <,…>, Эта квартира принадлежала его бабушке. Не знает, когда родители прописали его в этой квартире. Пришел жить к отцу в октябре или сентябре 2005 года. Жили нормально, он работал, сам обеспечивал себя. Ссоры начинались, когда отец находился в стоянии опьянения. Во время очередной ссоры, Мишкин Г.А. сам кинулся на него драться, начал душить сына, выгонять из квартиры. По справке травм. пункта были сняты телесные повреждения Мишкина Г.А., как потерпевшего. Мишкин К.Г. в травм. пункт не пошел, хотя тоже имел телесные повреждения, не предполагал, что отец так с ним поступит. По поводу наследства вопрос не вставал, никто об этом никогда не думал.
Просят произвести раздел наследственного имущества в соответствии с заявленными ими требованиями. Считают, что порядок раздела, который просит ответчик Мишкина К.Д., не отвечает требованиям ГК РФ, а именно равнозначности долей наследников при разделе имущества, в связи с тем, что есть конкретное имущество, которое возможно разделить пополам. В наследственное имущество включено недвижимое имущество и денежные средства. Поэтому тот раздел, который представлен в исковом заявлении Мишкина К.Г., признавая за каждым наследником долю в праве, отвечает признаку равнозначности долей всех наследников.
В исковых требованиях Мишкиной К.Д. о возмещении расходов на погребение и поминальных услуги, просят отказать в полном объеме. Считают, что не представлено достаточных доказательств несения данных расходов Мишкиной К.Д.
Просят отказать в иске о возмещении коммунальных расходов. Просят учесть, что из чеков и квитанций, которые имеются в материалах дела, не усматривается, за что именно внесена данная сумма и что эта сумма внесена именно за коммунальные расходы. Кроме того, из платежной документации, которая приложена к данным чекам, усматривается, что начисления происходили так же и за такие услуги как холодная вода, горячая вода, электроснабжение, теплоснабжение. Однако, Мишкин К.Г. в квартире, которая относится к наследственному имуществу, не проживает, он не являлся потребителем данных услуг, они не могут быть с него взысканы.
Просит отказать в требовании Мишкиной К.Д. о взыскании судебных расходов. Просят принять во внимание, что в квитанциях, которые имеются в материалах дела, указаны расходы, которые не являются судебными по своей правовой природе, а именно – техническая работа, составление ходатайств и заявлений, а так же составление заявления в органы внутренних дел и т.д. Судебными расходами, по мнению Мишкина К.Г. и его адвоката, являются только услуги за представительство в судебном заседании.
Исковые требования Мишкиной Г.Н. признают частично. Считаю, что имущество, перечисленное в ее исковом заявлении, является имуществом, приобретенным в период брака с Мишкиным Г.А. Должно быть разделено между бывшими супругами в равных долях.
При оценке наследственного имущества, просят руководствоваться ценами, заявленными в исковом заявлении Мишкина К.Г. Квартира по адресу: <,…>,, как наследственное имущество, оценена ими в 1 050 000 рублей. Считают, что Мишкина К.Д. и ее представители, не представили достоверных доказательств, определяющих иную стоимость наследственного имущества в размере 800 000 руб. Ими представлены газетные выписки, якобы подтверждающие стоимость квартир, которые являются наследственным имуществом. Мишкин К.Г. в основу своего иска положил сумму в 1 050 000 руб., в связи с тем, что за эту стоимость квартира была куплена в 2013 году. Договор купли-продажи в материалах дела имеется.
Спора по стоимости гаража не имеется.
Просят оценить автомобиль ВАЗ 21074, как наследственное имущество, в размере 54 202 руб. Принять во внимание, что в материалах дела имеется оценка стоимости автомобиля, в сумме, заявленной Мишкиным К.Г. Оценка производилась оценщиком Обоймовым, при рассмотрении иска о разделе имущества супругов, дана на ДД.ММ.ГГГГ.
На данной оценке настаивают, в связи с тем, что до передачи автомобиля на ответственное хранение, он ранее эксплуатировался внуком Мишкиной К.Д., попадал в ДТП, был поврежден, поэтому его стоимость значительно уменьшилась. С той стоимостью, которая указана ответчиком Мишкиной К.Д., в размере 73 000 рублей, они не согласны.
Стоимость наследственного имущества — ? доли квартиры по адресу: <,…>,, оценивают исходя из размера покупной цены, стоимость ? доли – 700000 рублей. При этом ссылаются на договор купли-продажи квартиры.
Регистрация права состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Приобреталась квартира за 1 400 000 рублей. С оценкой стоимости ? доли квартиры как наследственного имущества, в сумме 450 000 рублей, не согласны. Просят учесть, что второй стороной не представлено доказательств более низкой стоимости спорной квартиры.
К наследственному имуществу по утверждению Мишкина К.Г. и его адвоката относится ? доли в праве собственности на двуствольное охотничье ружье <,…>, 12 кал.<,…>,, стоимостью 5 000 руб. Мишкину К.Г. известно, что Мишкина Г.Н., как переживший супруг, никаких требований о разделе данного ружья, как имущества супругов, не заявляет. Однако, считают, что ружье приобретено в браке, подлежит разделу между наследниками в размере ? части.
Данное имущество находилось у Мишкина Г.А., на день его смерти. Дальнейшая судьба ружья, как наследственного имущества, им не известна. Обращались в органы внутренних дел с заявлением о розыске данного имущества, в связи с этим была проведена проверка. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Установлено, что данное ружье в апреле 2013 года, брат наследодателя, Мишкин В.А. продал. Наследственное имущество, было им реализовано без согласия наследников. Никаких требований к Мишкину В.А., как наследник, истец не заявляет. На момент его изъятия и продажи Мишкиным В.А., ружье находилось у <,…>,, это кум Мишкина Г.А. Распопин жил в соседнем подъезде по <,…>,. Переезжая в новую квартиру, по <,…>,, Мишкин Г.А. оставил ружье на хранение Распопину. Видимо забрать не успел, в связи со смертью. Затем Мишкин В.А. – брат отца, с его слов, продал ружье Бобровскому Сергею. К <,…>, истец также никаких претензий не имеет. О том, что Мишкин В.А. продавал ружье с ведома Мишкиной К.Д. истцу ничего не известно. Шел разговор, что продал ружье Мишкин В.А., а деньги потратил на похороны брата.
При этом, не имеется оснований предполагать, что охотничье ружье вообще утрачено. Поэтому просят включить двуствольное охотничье ружье <,…>, 12 кал.<,…>,, стоимостью 5 000 руб., в раздел наследственного имущества.
При разделе денежного вклада, открытого на имя Мишкина Г.АДД.ММ.ГГГГ, № счета <,…>, на сумму 80 руб. 65 коп., просят учесть, что имущества, приобретенного в браке Мишкиным Г.А. и Мишкиной Г.Н., которая таких требований не заявляет Не смотря на это, просит признать наследственным имуществом ? доли вклада. Признать за ним как наследником право на 1/3 доли данного наследственного имущества.
Исковые требования Мишкиной Г.Н. на денежный вклад, открытый на имя Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ, № счета <,…>, на сумму 60 тыс. 338 руб. 54 коп., не признают. В соответствии с материалами, справками, которые поступали с ГУ КРОФСС РФ, филиал № 12 г. Прокопьевска, документами СБ РФ, считают, что данный вклад в полном объеме является имуществом умершего, относится к наследственному имуществу.
Михайлова Т.Д., в интересах недееспособной Мишкиной К.Д., действуя в ее интересах как законный представитель, обратилась в суд с исковым заявлением о признании Мишкина К.Г. недостойным наследником, исключении из состава наследников, разделе наследственного имущества между истицей и сыном наследодателя Мишкиным М.Г., взыскании со второго наследника расходов на похороны наследодателя и расходов по содержанию наследственного имущества. Также просит признать имущество, приобретенное Мишкиным Г.А. до расторжения брака: автомобиля ВАЗ, мебельной стенки, денежных средств на счетах в СБ РФ, единоличной собственностью Мишкина Г.А., включить в состав наследственного имущества.
Мишкина К.Д. в суд не явилась, участвовать в судебном заседании не может. Представители истицы Мишкина Т.Д., действующая на основании удостоверения, как законный представитель недееспособной и Редхер М.А., действующая как представитель в соответствии с нотариальной доверенностью, исковые требования поддержали.
Требования мотивировали тем, что Мишкин Г.А. и Мишкина Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по 03.07. 2009. С 2003года семейные отношения разладились, но супруги еще сходились, проживали вместе. С июля 2004 г. супруги окончательно расстались, прекратили семейные отношения, перестали вести общее хозяйство, стали жить постоянно раздельно. Мишкин Г.А. остался проживать в квартире по адресу: <,…>,, Мишкина Г.Н. из квартиры ушла. В квартире остались ее вещи и часть общего имущества, приобретенного в браке. Считает, что Мишкина Г.Н. не хотела забирать имущество, в связи с тем, что квартира была не приватизирована, имелся спор по приватизации. Изредка она приходила в квартиру. В дальнейшем в соответствии с определением об утверждении мирового соглашения, супруги и сын Мишкин М.Г. квартиру приватизировали и продали в 2013 г. Когда освобождали квартиру для покупателей, то Мишкин Г.А. забрал с собой часть общего имущества, а остальное сказал забирать Мишкиной Г.Н.
Утверждают, что супруги Мишкины отдали совместно приобретенные ими в браке: мебельную стенку, электропечь — сыну Мишкину К.. Не проживая в браке с Мишкиной Г.Н., он купил себе новую электропечь, а позже к своему дню рождения, ДД.ММ.ГГГГ купил себе новую стенку. Считают, что данное имущество не является собственностью супругов и не может быть включено в раздел.
Утверждают, что автомобиль ВАЗ 21074 наследодатель тоже купил на свои средства, и не проживая вместе с Мишкиной Г.Н.
ДД.ММ.ГГГГ он занял 37 тыс. руб. у Фомичева на покупку автомашины, потому что его личных средств не хватало. ДД.ММ.ГГГГ он один купил автомашину. Не могут представить сведения с бывшего места работы Мишкина Г.А. – шахты «Коксовая», но считают, что деньги на покупку автомобиля у него появились при перечислении денег работодателем.
О том, что Мишкины не проживали совместно до расторжения брака в 2009 г., подтверждает то, что ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ обслуживающей жилищной компании о разделении счетов по оплате коммунальных услуг по <,…>,, между Мишкиной Г.Н. на нее и сына М., с задолженностью 12684,57 руб., Мишкиным Г.А. без долга. Следовательно, Мишкина Г.Н. не проживала в квартире длительное время, не оплачивала коммунальные платежи, накопила долгов.
Кроме этого, просят учесть, что в ноябре-декабре 2012 г., после продажи квартиры по адресу: <,…>,, по требованию Мишкина Г.А., ответчик Мишкина Г.Н. забрала из квартиры по <,…>, свои вещи, которые по мирной договоренности между бывшими супругами, передавались ей, а именно: спальный гарнитур, 2 ковра (один 2*3м, второй 2*1,5м), люстру. Оставшуюся ему часть имущества, Мишкин Г.А. вывез в свою квартиру по <,…>,. Все совместное имущество, которое в силу закона могло быть поделено между бывшими супругами как совместно приобретенное, находилось в их общей квартире по <,…>,.
К совместному имуществу супругов относилось: спальный гарнитур, 4 ковра, люстра, бра, иные не представляющие собой материальной ценности: кровати, столы, стулья и пр., часть старой одежды и прочие вещи Мишкиной Г. Н. Никто не препятствовал Мишкиной Г.Н. забирать эти вещи, которые находились в их общей приватизированной квартире.
В иске Мишкиной Г.Н. о включении в раздел имущества супругов денежные средства на лицевом счете <,…>,, открытом в Прокопьевском отделении Сбербанка на имя Мишкина Г.А., просят отказать. Данный лицевой счет был открыт на имя Мишкина Г.А. 23.09.2004г., когда супруги уже не проживал одной семьей, с начала июля 2004 года, они не вели общего хозяйства. Согласно копии данного счета при его открытии 23.09.2004г. на него было зачислено 8 015,59 руб., позже было зачислено: 23.09.04г. – 2944,08 руб., 25.10.2004г. – 2944,08 руб., 25.11.04г. – 3066,68 руб., 16.12.04г. – 2944,08 руб. и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ зачисление первой суммы 8015,59 руб. было произведено при закрытии Мишкиным Г.А. иного счета <,…>,, который был открыт 30.01.2004г. Деньги полностью были переведены на счет <,…>,. Просят учесть, что все денежные средства на счет <,…>,, на котором на момент закрытия было 8015,59 руб., поступали только из ГУ ФСС РФ. Это страховые выплаты в связи с возмещением вреда здоровью Мишкину Г.А. Зачисление на ДД.ММ.ГГГГ составило 30 060 рублей
Это также подтверждается копиями лицевого счета получателя страховых выплат Мишкина Г.А. по Фонду СС РФ.
Из этой суммы 30 060 рублей получатель Мишкин Г.А. 29.07.04г. снял 25000 руб., остальная сумма — 8015,59 руб. была помещена на счет <,…>,. На момент открытия счета <,…>, на него зачислялись лишь страховые выплаты в возмещение вреда здоровью наследодателя: 23.09.04г. – 2944,08 руб., 25.10.2004г. – 2944,08 руб., 25.11.04г. – 3066,68 руб., 16.12.04г. – 2944,08 руб. и т.д. Последнее перечисление имело место уже после смерти Мишкина Г.А. 25.03.13г. в размере 11 272,78 руб.
Просят руководствоваться ст.34 СК РФ, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) не относятся денежные выплаты, имеющие специальное назначение – суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья.
Считают, что Мишкина Г.Н. вводит суд в заблуждение, утверждая, что на счет они с Мишкиным Г.А. клали ее зарплату, что они вместе копили деньги. Из представленных банковских документов следует, что денежные средства, принадлежащие Мишкиной Г.Н., на счет не поступали. Также просит учесть, что в основном сумма 60 337, 03 руб. на счете образовалась уже позже того, как супруги расстались и даже расторгли брак.
При оценке наследственного имущества, открывшегося после смерти Мишкина Г.А., представители Мишкиной К.Д. просят принять во внимание расчет стоимости наследственного имущества.
Пояснили, что мебельная стенка была приобретена примерно в октябре 2006г. В настоящее время, такая новая стенка стоит около 18000 руб. С учетом износа по 7% в год за 7,2 лет, износ составляет 49%., то есть, стоимость — 8928 руб. Делается уценка 2000 руб. в связи с дефектами: царапины, мелкие отколы кромок, расшатанность каркаса и навесов = 6920 (6928) руб. — остаточная рыночная стоимость.
Также пояснили, что из перечисленного имущества, которое Мишкина Г.Н. относит к общему имуществу супругов, у Мишкиной К.Д. находятся только 2 ковра и бра. Где сейчас находятся мебельная стенка, спальный гарнитур, хрустальная люстра, электропечь, 2 ковра, включенные Мишкиной Г.Н. в раздел и существуют ли они еще в действительности им неизвестно, у Мишкиной К.Д. их никогда не было и нет.
Просят учесть, что имущество, которое приобреталось супругами с 1990-х по 2000 – е годы, на сегодняшний день вообще не представляет никакой материальную ценность с учетом длительности времени с момента их приобретения в силу физического износа и выхода из моды, т.е. морально устаревшие.
Ковры в количестве 2 шт., которые находятся у Мишкиной К.Д. также не представляют материальной ценности.
Просят учесть, что ружье охотничье <,…>, включено в раздел наследства необоснованно. При разделе имущества подлежит разделу лишь то имущество, которое имеется в натуре на момент принятия судом решения.
Согласно материалам проверки, проведенной органами полиции по заявлению Мишкиной К.Д., после смерти собственника этого ружья Мишкина Г.А. ружьем распорядился брат умершего — Мишкин В.А., который якобы продал его за 6 тыс. руб. <,…>, Однако, <,…>, исходя из материалов проверки, отрицает передачу ему ружья. Ружье не обнаружили и по месту проживания возможного покупателя ружья. Местонахождение ружья органами полиции, согласно представленным материалам проверки, не установлено по настоящее время. Наследниками сделка по отчуждению этого ружья не оспорена, требований о применении последствий недействительной сделки ими не заявлено. Как и не заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст.301, 302 ГК РФ. Техническое состояние ружья не известно. Судить о его рыночной стоимости на сегодня, не представляется возможным, неизвестно существует ли оно вообще или уничтожено.
Просят отнестись критически к оценке наследственного имущества — квартир, указанной в иске Мишкина К.Г. Считают, что оценка не соответствует действительности, не предоставлено никаких доказательств в подтверждение стоимости имущества. Стоимость квартиры по адресу: <,…>, общей площадью 44 кв.м. определена истцом в размере 1 400 000руб., ? доли этой квартиры – 700 000 руб. Не учтено, что фактическая рыночная стоимость этой квартиры, согласно справки агентства недвижимости от 850000 руб. до 900000 руб., соответственно ? доли будет составлять 425000-450000 руб., кадастровая стоимость согласно данным Росреестра 667765,56 руб.
Квартира по адресу: <,…>,, общей площадью 29,2 кв.м., оценена в 1 050 000 руб., при фактической рыночной стоимости этой квартиры согласно справки агентства недвижимости от 750000 руб. до 800000 руб., кадастровой стоимости согласно данным Росреестра 613302,4 руб.
Считают, что стоимость автомобиля ВАЗ-21074 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <,…>,, в иске Мишкина К.Г. определена в заниженном размере 54202 руб. Мишкина Г.Н. согласилась со стоимостью, которую указывается в иске Мишкиной К.Д. в размере 73 000 руб. Просят учесть, что в ходе рассмотрения настоящего дела оценка стоимости самой автомашины, остаточная стоимость, проводилась дважды и одним и тем же специалистом – Обоймовым Г.А.
Впервые оценка им была произведена 05.10.12г., стоимость была определена в размере 54202 руб. Вторично оценка произведена ДД.ММ.ГГГГ с выездом и осмотром автомашины. Рыночная остаточная стоимость на тот момент была определена в размере 73000 руб. Просят принять во внимание, что Мишкин Г.А. после первой оценки производил ремонт автомобиля. Состояние автомашины на день его смерти было лучше, чем на 5.10.12г. В дальнейшем автомашина практически не эксплуатировалась. При рассмотрении иска просят руководствоваться более поздней оценкой. При передаче автомобиля на хранение по определению суда, эксплуатация автомашины была запрещена судом.
Утверждение, что машина была в ДТП по вине внука истицы – Мишкина А.В., имела повреждения, своего подтверждения в суде не нашло.
При разделе наследственного имущества между наследниками Мишкиной К.Д. и Мишкиным М.Г., просит руководствоваться ст.1168 ГК РФ, регламентирующей преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства. Разделить наследственное имущество в натуре. Принять во внимание, что Мишкина К.Д., согласно поквартирной карточки, с 26.11.1966г. и на момент открытия наследства проживала в квартире по <,…>, проживает там и сейчас. Иного жилья у нее нет. Считают, что доля наследодателя в названной квартире должна быть передана в полном объеме Мишкиной К.Д.
Считает, что раздел наследственного имущества в долях между всеми наследниками, не будет соответствовать интересам всех наследников. Будут созданы препятствия пользования автомобилем, квартирами, иным наследственным имуществом.
02.07.2006г. Мишкин К.Г. избил отца и бабушку Мишкину К.Д. 16.11.2006г. был вынесен приговор, К. был осужден за избиение отца и бабушки.
01.08.2006г. Мишкин К.Г., по мнению Мишкина Г.А., повредил его автомашину. Уголовное дело возбуждалось, а потом было приостановлено для розыска виновных лиц.
Требования Мишкина К.Г. о разделе наследственного имущества, о возмещении судебных расходов, не подлежат удовлетворению, он подлежит отстранению от наследства.
Просят признать Мишкина К. Г. недостойным наследником, утратившим право наследования к имуществу Мишкина Г. А., отстранить Мишкина К. Г. от наследования, исключить его из состава наследников Мишкина Г. А..
Признать имущество, приобретенное Мишкиным Г. А. в период с 01.07.2004г.
— автомобиль ВАЗ-21074 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <,…>,,
— мебельную стенку,
— денежные средства, поступившие на его лицевой счет <,…>, и <,…>,, в Прокопьевском отделении ОАО «Сбербанк России», его единоличной собственностью.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
— гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, рыночной стоимостью 250 000 руб.
— ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.
— однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 800 000 руб.
— автомобиль ВАЗ-21074 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <,…>,, рыночной стоимостью 73 000 руб.,
— мебельная стенка, приобретенная в 2004-2005 годах, рыночной стоимостью 6900 руб.
— бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— ковер с ворсом размерами 3*4 м., материальной ценности не представляющий,
— ковер с ворсом размерами 2*1,5 м., материальной ценности не представляющий,
— денежные средства, на общую сумму 248 374,51 руб. на счетах Мишкина Г.А. в Прокопьевском отделении Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в размере:
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. — 187876,18 руб.
<,…>, – по состоянию на 1.05.2013г. – 60 337,03 руб.
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. — 161,30 руб.
Произвести раздел наследства, оставшегося после смерти Мишкина Г. А. следующим образом:
Передать Мишкину М. Г. имущество и денежные средства на общую сумму 914 887,26 руб., а именно:
— однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 800 000 руб.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
— автомобиль ВАЗ-21074 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <,…>,, рыночной стоимостью 73 000 руб.,
— бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— ковер с ворсом размерами 2*1,5 м., материальной ценности не представляющий,
— денежные средства на счете Мишкина Г.А. в Прокопьевском отделении Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» <,…>, – в размере 40387,26 руб. от суммы вклада по состоянию на день смерти Мишкина Г.А. 11.03.2013г. и причитающиеся на 40387,26 руб. проценты после 11.03.2013г.
Передать Мишкиной К. Д. имущество и денежные средства на общую сумму 914 887,26 руб., а именно:
— гараж, расположенный по адресу: <,…>,, гараж <,…>,, рыночной стоимостью 250 000 руб.
— ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.
— мебельную стенку, рыночной стоимостью 6900 руб.
— ковер с ворсом размерами 3*4 м., материальной ценности не представляющий,
— денежные средства на общую сумму 207 987,26 руб. на счетах Мишкина Г.А. в Прокопьевском отделении Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в размере:
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. — 187876,18 руб., причитающиеся на данную сумму проценты,
<,…>, – 19949,77 руб. от вклада по состоянию на 1.05.2013г., т.е. от суммы 60 337,03 руб., причитающиеся после ДД.ММ.ГГГГ. на 19949,77 руб. проценты,
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. — 161,30 руб., причитающиеся по вкладу проценты.
Также просят взыскать с Мишкина М. Г. в пользу Мишкиной К.Д. ? доли денежных средств от 2361 руб., потраченных ею на содержание наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <,…>, — 1180,50 руб. Коммунальные услуги в размере 2361 руб. из расчета уплаченных сумм: 17.06.2013г. – 793 руб., 29.04.2013г. – 1568 руб.
Принять во внимание представленные в суд документы, которые соответствуют документообороту, принятому в г. Прокопьевске. Наследники, принявшие наследство, обязаны возместить Мишкиной К.Д. понесенные расходы пропорционально доли принятого ими наследства за вычетом ее доли.
Просят взыскать с Мишкина М.Г. в пользу Мишкиной К. Д. ? доли от 119 760 руб. — расходов по похоронам Мишкина Г.А., обустройству места захоронения, изготовления и установки памятника 59 880 руб. Из которых, затрачено: 67960 руб.- приобретение похоронных принадлежностей, проведение ритуального похоронного обряда, работы по доставки усопшего и его захоронение, поминальный обед в день похорон, 7800 руб. — обустройство места захоронения – (бетонирование ограды, установка лавки, стола в могильной ограде, их бетонирование: 1000 руб. + 5200 руб. + 1600 руб., изготовление и установка памятника – 44000 руб.
Просят взыскать с Мишкиной Г.Н., Мишкина К. Г., Мишкина М. Г. судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя:
в пользу Мишкиной К. Д. :
— 700 руб.- гос. пошлина и тех.работа при нотариальном оформлении доверенности на представителя, когда она не была признана не дееспособной,
— 1100 руб. – производство оценки автомашины Обоймовым,
— 400 руб. – оплата оценщику за выезд к месту нахождения автомашины,
— 4520 руб. – оплата юридических услуг по составлению, оформлению заявлений, ходатайств и пр., консультация, всех необходимых документов, в том числе и при составлении того же искового заявления необходимо было копировать для ответчиков, для противоположной стороны и документы предоставлялись в суд. Просит учесть, что те документы, которые поступали в суд, приобщались к делу, необходимо при ознакомлении было копировать, это безусловно оплачивалось и это связано было с ведением данного дела в суде. Следовательно, они относятся к тем судебным расходам, которые подлежат возмещению по настоящему делу.
— 11500 руб. – оплата услуг представителя в судебных заседаниях
В пользу Михайловой Т. Д. просим взыскать с ответчиков
— 1000 руб. – гос. пошлина и тех.работа при нотариальном оформлении доверенности на представителя,
— 3277 руб. – оплата юридических услуг по составлению, оформлению заявлений и т.п.
— 12700 руб. – оплата услуг представителя в судебных заседаниях.
Ответчик Мишкин М.Г. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд заслушал свидетелей по делу.
Свидетель <,…>,. суду пояснил, что знает Мишкина К., работали вместе. Знает, когда и как Мишкиным Г.А. приобретался автомобиль, Жигули 7-й модели, зеленый цвет. В июне 2004 г. по просьбе Мишкина К.Г. они с втроем, с Мишкиным Г.А. поехали в Новокузнецк, были на рынке Бызово, присмотрели машину. Уплатили продавцу деньги, свидетель сел за руль, доехали до центра «Самара-лада» Потом за руль сел дядя Гена, дальше он ехал за рулем сам. Доехали до дома, зашли, покушали и разошлись. Дома была мать Мишкина К.Г., она накормила их. Машиной пользовались, но была ли она в авариях, он не знает.
Свидетель <,…>, суду пояснил, что Мишкина Г. – племянница его жены. С ее мужем Мишкиным Г. также общались, пока они жили вместе. Бывали у них в гостях, в семье, Мишкины также приезжали в ним в дом. Знает, что они в период совместного проживания приобретали автомобиль Жигули, модель не помнит. Было это в июне-июле 2004 года. У Мишкиных был мичуринский участок рядом с домом свидетеля. Они часто проезжая с мичуринска, заезжали к ним, брали молоко. Жили хорошо вместе, дружно, ездили вместе на этой машине. С какого времени Мишкины перестали жить вместе, точно не помнит, но знает что в это время, как раз когда они приобрели эту машину, был летний период. Галя им звонила, приглашала их с женой «обмывать» машину. В 2004 году супруги ездили на этой машине. Осенью на этой машине привозили им с огорода отходы для коровы.
Дополнительно свидетель пояснил, что у Мишкиных был мотоцикл, когда они еще строили гараж, затем отец Мишкиной Г. подарил им автомобиль Волгу. Они ее продали. Когда купили новую машину, то приезжали на машине к нему вместе, брали молоко. А осенью привозили отходы с огорода для коров.
Свидетель <,…>, суду пояснила, что она тетя Мишкиной Г.. Знает, что они купили машину семерку в 2004 году. Они приезжали к ним вместе с Геной. Однажды ездили на рыбалку вместе с мужем свидетеля на этой машине. Она приглашала в начале ноября племянницу с мужем на день рождения своего мужа, которое было 28 ноября. Согласие было получено, но когда день рождения подошел, Гена не пришел, Галя пришла одна. Сказала, что она от мужа ушла, живет у мамы.
Свидетель <,…>, суду пояснила, что является сотрудником ГУ КРОФ СС филиал № 12 г. Прокопьевска. Мишкин Г.А. действительно получал ежемесячные выплаты. При назначении выплат, все застрахованные пишут заявление, с указанием расчетного счета, на который необходимо перечислять ему эти выплаты. Как пояснила специалист, которая вела дело, что с 2004 г. выплаты перечислялись на счет №…1434 и продолжали выплачиваться до 2013 года, т.е. до момента смерти перечислялись на этот счет. Специалист открыла программу, и там высветился этот счет. Почему банк предоставляет сведения, что эти деньги поступали на другой счет, пояснила, что в банке эти счета перекодируются. Банк постоянно обновляет свои счета, может закрыть счет, переименовать счет, изменить. Фонд СС РФ с 2004 года выплачивал на этот счет, не меняя его. А при поступлении этих денег в банк, банк сам распределял эти деньги со старого счета, который был закрыт, на новый счет, который банк самостоятельно перекодировал. Фонд СС РФ никто не просил указывать новый счет, ни Мишкин не писал заявление, ни банк никаких замечаний не делал. Все выплаты регрессникам выплачиваются в один день большим списком. Если бы Мишкину не поступили эти деньги, он обратился бы в ГУ КРОФСС РФ.
На указанный счет поступали суммы возмещение вреда здоровью, ежемесячные страховые выплаты, деньги на лекарства, единовременное пособие.
Свидетель <,…>, суду пояснил, что наследодатель его брат. Мишкин Г.А. приобрел ружье в 90-е года, ходил с ним на охоту, хранил ружье в сейфе. Когда он переезжал с квартиры по <,…>,, то передал ружье на хранение соседу и приятелю <,…>, После смерти Мишкина Г.А., было туго с деньгами, свидетель ружье у <,…>, забрал и продал за 6 000 руб. Деньги ушли на похороны, на поминки. Денег не было, а сыновья на похороны не пришли, ничем не помогли. Продал ружье <,…>,. Имеется ли сейчас у <,…>, ружье, или он тоже им распорядился, свидетелю не известно.
Утверждает, что в ноябре 2004 года они с братом Г. ездили в магазин за мебельной стенкой. Привезли ее в квартиру по <,…>,. Сейчас стенка стоит в квартире, где живет Мишкина К.Д. Знает, что раньше у супругов Мишкиных была другая мебельная стенка, но они ее отдал сыну К.. Вторую стенку брат покупал примерно в июне 2004 г., когда они уже не жили с Мишкиной Г.Н. Знал об этом со слов брата, и сам не видел в квартире Г.. На покупку мебельной стенки брат накопил денег, а еще занимал у друзей. Это тоже знает со слов брата.
Знал о приобретении автомобиля Жигули, но в день покупки к брату не приходил. Увидел автомобиль позднее. Чтобы после смерти брата, машина участвовала в ДТП, ему не известно.
С зимы 2012 года по весну 2013года Мишкин Г.А. жил в своей новой квартире по <,…>,. В переезде свидетель не участвовал. Но в дальнейшем был в квартире на Обручева и видел, что брат забрал туда. Стояла стенка новая, диван старый, два кресла старых, которые он сам обшивал, холодильник, два ковра и бра, которая до сих пор там висит. Ковры вроде забрала мать. Они уже старые
Спальный гарнитур, люстра им в квартиру не перевозились. Со слов брата, приезжали какие-то пацаны, забрали спальный гарнитур, сказал, что они со стороны жены. Это было, когда Мишкины освобождали квартиру для покупателя.
Также пояснил, что похороны Г. в основном оплачивали они с матерью Мишкиной К.Д., родня помогла. Деньги отдавали матери, она все делала. У него были денежные средства в сумме 3 000- 5 000 руб. Дал их матери. Остальные средства мать занимала у родственников, а затем возвращала долги со своей пенсии. Брала в долг у своей сестры и у своего брата. Всего затраты на похороны превысили 70 000 руб. Деньги от продажи ружья в сумме 6 000 руб. тоже пошли на похороны, на 9 дней, на 40 дней.
На могилу поставлен памятник, есть скамейка, стол, оградка.
Из пояснений свидетеля следует, что его сын Мишкин А. забрал электропечь, которая осталась после брата. Это был с год назад. Предполагает, что сын ее подал. Забрать печь из квартиры бабушки к себе в квартиру по <,…>,, сыну разрешил сам свидетель, чтобы пользоваться. Предварительно спросил у матери, та тоже разрешила.
Свидетель <,…>, суду пояснил, что он двоюродный брат Мишкина Г.А. С братом общался постоянно, в том числе, после того, когда они перестали жить с Г.. Знает, что семья у них распалась в 2004 г., точнее сказать не может, с лета 2004 г.
Автомобиль, вроде «пятерку» брат купил, когда пошел по забойному стажу на пенсию и ему выплачивалась компенсация. Было это ближе к осени 2004 г. На эту компенсацию, которую ему выдали, что он двадцать лет в забое работал, он машину и покупал. На этой машине брат на мичуринский участок ездил мимо дома свидетеля. Мишкину Г.Н. в этот время он уже не видел.
В квартире у брата бывал, адрес не знает, жили они семьей в квартире длительное время. Когда они жили с Г., могли видеться с братом раз в год- два раза в год, когда как. Сменил он квартиру незадолго до своей смерти.
Когда Мишкин Г.А. из квартиры переезжал, помогал, перевозил ему на своей легковой машине «девятке» тумбочку и еще что — то мелкое. Из квартиры брат вывез вещи: диван или кровать какую-то, диван ли раздвижной, телевизор, тумбочка, холодильник.
Свидетель <,…>, суду пояснил, что знает Мишкина Г. с 2001 года, как соседа по соседнему подъезду, по <,…>,. В основном стали общаться после встречи в санатории, узнали, что они соседи. Примерно в марте 2004 года свидетель пошел в «Снежинку», понравились туфли, а денег не хватило. Родственники взаймы не дали, увидел Мишкина Г.А., попросил дать денег в долг. Он не отказал, а свидетель сказал, что тоже сразу поможет.
ДД.ММ.ГГГГ шел с дня рождения, встретил Мишкина Г.А., сказал, что мать продала дом на Парниковке, денег ему дала. На следующий день Мишкин Г. пришел, сказал, что ему на машину не хватает, попросил денег взаймы. Давать денег не хотелось, но не решился отказать. Занял 35000 или 37000 руб., хотя жена говорила, что у них в семье неприятности, ругаются с женой, вдруг деньги не отдадут.
Знает, что Мишкин Г. купил машину « семерку». Подвозил его и их с женой. Мишкину Г.Н. видел в их доме и в квартире где- то в июле, августе, дальше уже не видел.
Первый раз приходил в гости к Мишкину в июле 2004 г. В зале стояла стенка во всю стену, журнальный столик, два кресла. Чтобы менял мебель, не видел.
Помогал Мишкину переезжать в новую квартиру. Он с собой увозил стенку и диван, с кухни холодильник, стол, маленький шкафчик. При нем звонил супруге Г., сказал, чтобы она забирала вещи. Потому что комната новая маленькая, кухня маленькая, квартира однокомнатная. В квартире оставались вещи: кровати, ковры какие-то были, шифоньер, что в спальнях стоял. Это все он оставил, он ничего не брал.
Свидетель <,…>, суду пояснила, что с Мишкиными раньше дружили семьями.
Летом 2002-2003 г. она возила супругов Мишкиных по всем мебельным магазинам, они присматривали себе стенку. Им понравилась стенка в центре «Громада» по <,…>,, но они ее не купили, потому что еще хотели посмотреть, подумать. Позже они приобрели именно эту стенку, когда точно это было, не помнит. Знает, что до этого у них другая стенка стояла, они ее сыну Косте отдали. Какой то период вообще пустота была в зале, а потом они купили новую мебельную стенку. Это было до юбилея Мишкина Г.А., так как в это время они вместе уже не жили. На юбилей муж ходил без нее, ей было бы там некомфортно без Г.. Мишкин Г. тогда на <,…>, жил.
Кроме этого Мишкины вместе приобретали машина Жигули. Они с мужем до этого купили себе иномарку. Поэтому спросили у Мишкина Г., почему вы купили именно Жигули. Мишкиной Г. все равно было, какая машина, лишь бы она была. Потому что они без машины не жили, пользовались ею, на дачу ездили. Сначала мотоцикл у них был, затем Волга. Гаражи были на одной улице в 10-м микрорайоне, мужья очень тесно общались между собой.
ДД.ММ.ГГГГ на ее день рождение, супруги Мишкины приходили к ним в гости. А когда они 24 ноября ходили Г. поздравлять, то Г. не было. Мишкина К.Д., собирала на стол. Мы поняли, что на тот момент они в ссоре были. Мишкин Г. сказал, что поссорились. Особо этой темы не касались, думали что поскандалили, даже не думали, что они расстались окончательно. Но машину они уже купили. Пока они еще жили, они купили ее вместе. Г. был такой человек, что денег особо на ветер не бросал, был хозяйственный мужчина, и Г. такая же. Купили они автомобиль, кажется по осени. Еще было тепло, муж свидетеля ходил, «обмывал» эту машину. Она также видела машину. Мишкина Г.Н. на ней ездила. Они вместе ездили на ней на дачу. Во дворе часто видела эту машину припаркованную, когда ходили в гараж через этот двор. В свой гараж приезжали вместе Г. с Г., или ставить собирались машину, или за картошкой приезжали.
При свидетеле Мишкина Г. ничего не забирала из квартиры. Когда квартиру продали, муж свидетеля помогал переезжать Мишкину Г.А., но чтобы приезжала Г. и забирала часть вещей, разговора не было. Жила Мишкина Г.Н. в квартире матери, не видела в этой квартире имущество из квартиры Мишкиных по <,…>,.
Свидетель <,…>,. суду пояснила, что семью Мишкиных знает, Костя ее племянник по Мишкину Г.А.
На похороны Мишкина Г.А. она заняла Мишкиной К.Д. 30 000 рублей, все родственники сбрасывались, чтобы организовать похороны. Потом Мишкина К.Д. с пенсии частями отдавала долг. Приносила по 5000 — 8000 руб. Возвращала деньги долго, в течение 7 месяцев. Знает, что Мишкина К.Д. занимала деньги у нее, у брата и у сестры. Еще не все долги вернула.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Мишкиной Г.Н., Мишкина К.Г., Мишкиной К.Д., заявленные в ее интересах представителем Михайловой Т.Д., подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со справкой о заключении брака <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, Мишкин Г.А. и Мишкина ( Бедарева) Г.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ исполкома <,…>,
В соответствии со свидетельством о расторжении брака, брак расторгнут на основании решения мирового судьи Судебного участка № 2 Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС <,…>, КО.
Мишкина Г.Н. обратилась с иском к Мишкину Г.А. о разделе имущества, нажитого в период брака.
В связи со смертью Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС <,…>, КО, определением Рудничного райсуда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны, его правопреемниками: Мишкиной К.Д,, Мишкиным М.Г., Мишкиным К.Г.
Согласно справке нотариуса Шепеневой Н.В. Прокопьевского нотариального округа КО от ДД.ММ.ГГГГ, исх. <,…>,, в производстве нотариуса имеется наследственное дело <,…>, к имуществу Мишкина Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследство приняли: мать Мишкина К. Д., сын Мишкин М. Г., сын Мишкин К. Г..
Из искового заявления Мишкиной Г.Н. к наследникам следует, что она просит признать общим имуществом супругов, приобретенным в браке:
— автомобиль марки ВАЗ 2107, 2003 года выпуска, стоимостью 73 000 руб.
— мебельную стенку, стоимостью 6 900 руб.
— электропечь «Лысьва», стоимостью 4 000 руб.
— спальный гарнитур, стоимостью 2000 руб.
— хрустальную люстру, стоимостью 1 500 руб.
— бра из хрусталя, стоимостью 1 500 руб.
— два ковра, размером 3*4 м, стоимостью 1 500 руб. и 2 000 руб.
— два ковра размером 2*1,5 м., стоимостью по 500 руб. каждый
— денежный вклад на имя Мишкина Г.А. на сумму 60338,54 руб., номер лицевого счета: <,…>,. Счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.
Просит разделить имущество супругов в равных долях, признав за каждым ? долю в праве собственности на все перечисленное имущество и на сумму вклада. Передать в пользу истицы ? доли вклада, в сумме 30169,27 рублей. Передать в ее собственность автомобиль. Передать все остальное имущество матери наследодателя Мишкиной К.Д. или всем наследникам. Взыскать с нее в пользу наследников стоимость ? доли автомобиля.
Мишкин К.Г. обратился с исковым заявлением к Мишкиной К.Д. и Мишкину М.Г. просит признать наследственным имуществом:
— квартиру по адресу: <,…>,, стоимостью 1 050 000 руб.,
— гараж <,…>,, <,…>,, стоимостью 250 000 руб.
— ? доли в праве собственности на автомобиль марки ВА3 21074, стоимостью ? доли – 27 101 руб.
— ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <,…>,, стоимостью ? доли 700 000 руб.,
— ? в праве собственности на охотничье ружье в размере 5000 рублей стоимость данной доли,
— денежные вклады на общую сумму 252 444,90 рублей:
№ счета <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 тыс. 025 руб. 71 коп.,
№ счета <,…>, на сумму 60 тыс. 338 руб. 54 коп.,
№ счета <,…>, на сумму 80 руб. 65 коп.
При разделе наследственного имущества признает обоснованными требования Мишкиной Г.Н. о признании за ней права собственности на ? доли имущества, нажитого супругами в браке. Однако, считает необоснованным требование Мишкиной Г.Н. о признании общим имуществом супругов денежного вклада на имя Мишкина Г.А., № счета <,…>, на сумму 60 тыс. 338 руб. 54 коп.
Просит разделить наследственное имущество между тремя наследниками: Мишкиной К.Д., Мишкиным К.Г., Мишкиным М.Г. в равных долях.
Признать, что доля в наследстве каждого, в том числе — Мишкина К.Г. составит:
— 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу <,…>,, стоимость 1/3 доли – 350 000 руб.
— 1/3 доли в праве собственности на гараж <,…>,<,…>,, стоимость 1/3 доли — 83333 руб.
— 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу <,…>,, стоимость 1/6 доли — 233333 руб.
— 1/6 доли в праве собственности на автомобиль марки ВАЗ 21074, стоимость 1/6 доли — 9033,67 руб.
— 1/6 в праве собственности охотничье ружье, стоимость 1/6 доли — 1666 руб.
— 1/3 от всех денежных вкладов, входящих в наследственное имущество, с учетом процентов, всего на сумму 84148,30 руб.
Считает, что раздел наследственного имущества в ином порядке, приведет к отступлению от равенства долей наследников первой очереди.
При этом, считает, что Мишкина Г.Н., также может претендовать на свою долю, как пережившего супруга, в таком имуществе, как охотничье ружье, денежный вклад № счета 42301 810 7 2621 05388772 на сумму 80 руб. 65 коп.
Михайлова Т.Д., представляя интересы недееспособной Мишкиной К.Д., обратилась в суд с исковым заявлением. Просит признать Мишкина К.Г., недостойным наследником, утратившим право наследования к имуществу Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отстранить Мишкина К. Г. от наследования, исключить его из состава наследников Мишкина Г. А..
Признать имущество, приобретенное Мишкиным Г. А. в период с 01.07.2004г.
— автомобиль ВАЗ-21074 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <,…>,
— мебельную стенку,
— денежные средства, поступившие на его лицевой счет <,…>, и <,…>,, в Прокопьевском отделении ОАО «Сбербанк России», его единоличной собственностью.
Включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.:
— гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, рыночной стоимостью 250 000 руб.
— ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.
— однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 800 000 руб.
— автомобиль ВАЗ-21074 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <,…>,, рыночной стоимостью 73 000 руб.,
— мебельную стенку, рыночной стоимостью 6900 руб.
— бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— ковер с ворсом размерами 3*4 м., материальной ценности не представляющий,
— ковер с ворсом размерами 2*1,5 м., материальной ценности не представляющий,
— денежные средства на общую сумму 248 374,51 руб. на счетах Мишкина Г.А. в Прокопьевском отделении Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в размере:
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. — 187876,18 руб.
<,…>, – по состоянию на 1.05.2013г. – 60 337,03 руб.
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. — 161,30 руб.
Произвести раздел наследства между двумя наследниками, Мишкиной К.Д. и Мишкиным М.Г., следующим образом:
Передать Мишкину М.Г. имущество и денежные средства на общую сумму 914 887,26 руб., а именно:
— однокомнатную квартиру, расположенная по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 800 000 руб.
— автомобиль ВАЗ-21074 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер <,…>,, рыночной стоимостью 73 000 руб.,
— бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— ковер с ворсом размерами 2*1,5 м., материальной ценности не представляющий,
— денежные средства на счете Мишкина Г.А. в Прокопьевском отделении Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» <,…>, – в размере 40387,26 руб. от суммы вклада по состоянию на день смерти Мишкина Г.А. 11.03.2013г. и причитающиеся на 40387,26 руб. проценты после 11.03.2013г.
Передать Мишкиной К.Д. имущество и денежные средства на общую сумму 914 887,26 руб., а именно:
— гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, рыночной стоимостью 250 000 руб.
— ? доли в праве собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.
— мебельную стенку, рыночной стоимостью 6900 руб.
— ковер с ворсом размерами 3*4 м., материальной ценности не представляющий,
— денежные средства на общую сумму 207 987,26 руб. на счетах Мишкина Г.А. в Прокопьевском отделении Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» в размере:
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ. — 187876,18 руб., причитающиеся на данную сумму проценты,
<,…>, – 19949,77 руб. от вклада по состоянию на 1.05.2013г., т.е. от суммы 60 337,03 руб., причитающиеся после ДД.ММ.ГГГГ. на 19949,77 руб. проценты,
<,…>, – по состоянию на день смерти Мишкина Г.А.ДД.ММ.ГГГГ — 161,30 руб., причитающиеся по вкладу проценты.
Также просят взыскать с Мишкина М. Г. в пользу Мишкиной К.Д. ? доли денежных средств от 2361 руб., потраченных ею на содержание наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <,…>, — 1180,50 руб.
Взыскать с Мишкина М.Г. в пользу Мишкиной К. Д. ? доли от 119 760 руб. — расходов по похоронам Мишкина Г.А., обустройству места захоронения, изготовления и установки памятника 59 880 руб.
Мишкин М.Г. исковые требования истцов не оспорил, дополнительные документы в суд не представил.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Статья 34 СК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При этом ст. 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, или по соглашению между супругами, или в судебном порядке.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно пояснениям сторон, свидетелей, представленных документов, в период брака Мишкин Г.А. и Мишкина Г.Н. приобрели имущество, которое в настоящее время имеется в наличии, не разделено между бывшими супругами по соглашению или в соответствии с судебным решением.
Статья 36 СК РФ предусматривает, что только имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, полученное ими во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью одного из супругов. Также, в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Суд находит установленным, что в период брака и совместного проживания Мишкин Г.А. и Мишкина Г.Н. приобрели следующее имущество, подлежащее разделу в настоящее время:
— автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>,, стоимостью 73 000 рублей,
— мебельную стенку, стоимостью 6 900 руб.,
— бра из хрусталя, стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 3* 4 м., стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 2* 1, 5 м., стоимостью 500 руб., на общую сумму 83 тыс. 400 рублей.
Согласно ПТС <,…>,, автомобиль приобретен на имя Мишкина Г.А., дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, справка – счет <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ
Свидетели, заслушанные судом, в своих показаниях поясняют, что супруги прекратили совместное проживание, но называют различный период — с июля 2004 г. по ноябрь 2004 г. До этого проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет.
Согласно сведениям трудовой книжки Мишкина Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, приказом <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ он уволен в предприятия ОАО «Шахта Коксовая» по состоянию здоровья. Согласно справки <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Коксовая-2», сведения о выплатах по возмещению вреда Мишкину Г.А., вследствие утраты проф. трудоспособности, установленной ему в 2003-2004 годах, в архиве ООО «Шахта Коксовая-2» не обнаружены.
Суду не представлены документы, подтверждающие, что в период июля 2004 г. по август 2004 г. Мишкин Г.А. имел собственные средства, что позволило ему только на них, без учета прежних доходов супругов приобрести автомобиль стоимостью 130 000 руб.
Суд находит установленным, что в период брака и совместного проживания, супруги Мишкины, распорядившись своей «старой» мебельной стенкой, которую отдали сыну, на общие средства купили мебельную стенку, которая в настоящее время имеется в наличие, стоит в квартире матери наследодателя Мишкиной К.Д.
Также показаниями сторон, свидетелей, суд находит установленным, что в период брака Мишкины приобрели: бра из хрусталя, ковер, размером 3* 4 м., ковер, размером 2* 1,5м.
Имущество не было разделено между супругами, как в период брака, так и после его расторжения. Показания ряда свидетелей, что переезжая в квартиру по <,…>,, Мишкин Г.А. предложил Мишкиной Г.Н. по соглашению разделить совместно нажитое имущество. Она дала согласие и Мишкин Г.Н. забрал перечисленное в исковом заявлении имущество, ничем не подтверждается.
Однако, суд не находит основания для включения в раздел общего имущества супругов: электропечи, стоимостью 4 000 руб., хрустальной люстры стоимостью 1 500 руб. , ковра размером 3* 4 м., стоимостью 2 000руб., ковра, размером 1, 5 * 2 м., стоимостью 500 руб.
На день рассмотрения дела в суде, никто не видел и не может назвать место нахождения: электропечи, хрустальной люстры, ковра размером 3* 4 м., ковра, размером 1, 5 * 2 м. Наследники, как правопреемники, могут отвечать в пределах переданного им наследственного имущества. Имеется ли в наличии перечисленное имущество, его стоимость, исходя из внешнего вида, возможности эксплуатации, судом не установлено.
Исходя из пояснений истицы Мишкиной Г.Н., основная часть данных вещей оставалась в квартире по <,…>,, кто и как ими распорядился, не установлено. Из показаний сторон, свидетелей, следует, что электропечь «Лысьва» после смерти Мишкина Г.А. находилась у Мишкина А.В., была продана им не установленному лицу. Каких-либо требований к Мишкину А.В. сторонами по делу не заявлено.
Суд не находит оснований для признания общим имуществом супругов денежных средств на лицевом счете <,…>,, открытом на имя Мишкина Г.А. в Прокопьевском отделении Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с нормами п. 2 ст. 34 ГК РФ, к общему имуществу супругов относятся получаемые ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. При этом, суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, являются личной собственностью получившего их супруг.
В соответствии с документами, представленными ГУ КРОФ СС РФ Филиал № 12 г. Прокопьевска, Сбербанком России, денежные средства на счет <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, поступали Мишкину Г.А. как страховое возмещение вреда здоровью.
Пояснения Мишкиной Г.Н., о том, что на данный счет они с мужем в период совместного проживания клали свои заработные платы, не нашло своего подтверждения в суде.
Разрешая исковые требования о разделе имущества супругов, суд находит целесообразным, передать Мишкиной Г. Н., как пережившему супругу:
— мебельную стенку, стоимостью 6 900 руб.,
— бра из хрусталя, стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 3* 4 м., стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 2* 1, 5 м., стоимостью 500 руб., на общую сумму 10 тыс. 400 рублей.( десять тысяч четыреста рублей).
Признать за Мишкиной Г. Н. право собственности на ? доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>,, стоимостью 73 000 рублей.
Принимая во внимание права наследников, суд не находит оснований для передачи автомобиля ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, Мишкиной Г.Н. в натуре.
Признать денежные средства на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на счетах в ОАО «Сбербанк России» : № счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп., с причитающимися на данную сумму процентами, собственностью Мишкина Г.А.
Суд считает, что в иске Михайловой Т.Д., заявленному в интересах Мишкиной К.Д. к Мишкину К. Г. о признании недостойным наследником, исключении из состава наследников, к имуществу, открывшемуся после смерти Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать за необоснованностью требований.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые совершили умышленно противоправные действия против наследодателя, кого-либо из его наследников, или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, способствовали либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» п.п. 19, 20, следует, что противоправные действия, указанные в абзаце первом ст.1117 ГК РФ, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий не зависимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Иск об отстранении от наследования может быть подан любым лицом, заинтересованном в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, лицом, на права и законные интересы которого может повлиять переход наследственного имущества.
При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступивших последствий. То обстоятельство, что на момент открытия наследства судимость погашена не является значимыми для применения п.1 ст.1117 ГК РФ.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со свидетельством о рождении Мишкина К. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем составлена запись акта о рождении <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС Прокопьевского горисполкома, в графе «отец» указан Мишкин Г. А..
В соответствии со свидетельством о рождении Мишкина М. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем составлена запись акта о рождении <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ Рудничного рай. ЗАГС г. Прокопьевска, в графе «отец» указан Мишкин Г. А..
В соответствии со свидетельством о рождении Мишкина Г. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, о чем составлена запись акта о рождении <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевского гор.бюро. ЗАГС, в графе «мать» указана Мишкина К. Д..
В соответствии со свидетельством о смерти Мишкин Г. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, составлена запись акта о смерти <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ Органа ЗАГС <,…>,.
В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, дело <,…>,, Мишкин К.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. в квартире по <,…>,, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, умышленно, нанес Мишкину Г.А. удары руками и ногами по различным частям тела и причинил ему 1 ссадину на правом предплечье, 2 на правой голени, 2 на левой голени, 1 в поясничной области, не причинившие вреда здоровью, то есть нанес побои. Он же ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения побоев, умышленно хватал Мишкину К.Д. за руки, наносил удары ногами по ее ногам и причинил ей гематому на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, не повлекшую вреда здоровью, то есть причинил побои. Действия Мишкина К.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Из представленного в суд приговора не усматривается, что умышленные противоправные действия Мишкина К.Г., направленные против Мишкина Г.А., Мишкиной К.Д., совершены, чтобы добиться призвания к наследованию Мишкина К.Г. или каких либо иных лиц, после смерти Мишкина Г.А., которая имело место ДД.ММ.ГГГГ и не состоит в причинно-следственной связи с обстоятельствами, имевшими место в 2006 г.
Данные обстоятельства не усматриваются как в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, так и в показаниях свидетелей, сторон по данному гражданскому делу. Приговор не подтверждает обстоятельства, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ о признании гражданина недостойным наследником. Действия Мишкина К.Г. при совершении умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, не были направлены к призванию его к наследованию, ускорению открытия наследства, увеличению причитающейся ему доли наследственного имущества, либо доли иных лиц.
Иных данных судом не установлено. В судебном заседании не нашли своего подтверждения требования, изложенные в ст. 1117 ГК РФ, что может послужить признанию наследника недостойным.
Суд находит возможным признать наследниками, принявшими наследство после смерти Мишкина Г. А.:
— мать Мишкину К. Д.
— сына Мишкина К. Г.
— сына Мишкина К. Г..
При определении наследственной массы, суд установил, что Мишкин Г.А. имел на праве собственности движимое и недвижимое имущество.
На основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГМишкину Г.А. на праве собственности принадлежит квартира, по адресу: <,…>,, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Представлен договор купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Договор подписан сторонами, зарегистрирован в УФСГРК и К по КО ДД.ММ.ГГГГ
При определении стоимости наследственного имущества суд принимает во внимание, что в соответствии с договором купли- продажи, квартира приобретена за 900 000 руб. ( п. 3 договора). Согласно справки ООО «Агентство «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость однокомнатной квартиры в районе <,…>, составляет от 750 до 800 тыс. руб. Иные достоверные документы, подтверждающие стоимость квартиры, сторонами суду не представлены. Суд определяет стоимость в размере 800 тыс. руб.
В соответствии с Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариально наследодателю принадлежал на праве собственности гараж, расположенный по адресу: <,…>,, гараж <,…>,. Представлено свидетельство о государственной регистрации права УФРС по КО от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ он оценен в 200 000 руб. Представлены кадастровый и технический паспорт строения, рыночная стоимость гаража определена сторонами в 250 000 руб.
В соответствии с договором дарения ? доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Мишкин Г.А.( Одаряемый) имеет на праве собственности ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в УФСГРКиК по КО ДД.ММ.ГГГГ Представлено свидетельство о государственной регистрации права УФСГРКиК по КО от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что квартира по <,…>, была приобретена в собственность дарителем ( Мишкиной К.Д.) в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры была установлена оценочной комиссией в сумме 16 503 руб. 66 коп., актом <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ Передана в собственность покупателю безвозмездно. В соответствии со справкой ООО «Агентство «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость двухкомнатной квартиры в районе <,…>, в <,…>,, составляет от 900 до 850 тыс. руб. Других достоверных документов суду не представлено. Суд оценивает имущество в сумме 900 тыс. руб. ( ? доля 450 000 руб.).
В соответствии с представленной в суд ПТС <,…>,, карточкой учета ТС, данными, установленными в судебном заседании, Мишкину Г.А. принадлежит на праве собственности ? доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>,. При определении стоимости наследственного имущества, суд принял во внимание:
— Отчет <,…>, по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от ДД.ММ.ГГГГ СОО «Сибирь». С учетом необходимости проведения ремонта ТС ( ремонтные работы), определена итоговая стоимость, влияющая на снижение цены ТС. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 номер <,…>, определена в сумме 54 202 руб.
— Заключение специалиста о рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ СОО «Сибирь». Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 номер <,…>, определена в сумме 73 000 руб.
Суд находит обоснованным на день рассмотрения дела в судебном заседании принять за основу оценку, представленную специалистом на ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с документами, представленными СБ РФ, на имя Мишкина Г.А. имеются открытые счета, денежные средства на счетах Мишкина Г. А. в ОАО «Сбербанк России» относятся к наследственному имуществу:
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 тыс. 876 руб. 18 коп., с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп., с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 руб. 30 коп., с причитающимися на данную сумму процентами.
К наследственному имуществу, открывшемуся после смерти Мишкина Г.А. относятся: ? доли в праве собственности на бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб., ? доли в праве собственности на мебельную стенку, рыночной стоимостью 6 900 руб., ? доли в праве собственности на ковер, размером 3* 4 м, стоимостью 1 500 руб., ? доли в праве собственности на ковер, размером 1* 1, 5 м, стоимостью 500 руб.
Требование о включении в наследственное имущество: мебельной стенки, бра, ковров, заявлено наследником Мишкиной К.Д.
Стоимость наследственного имущества другими наследниками и Мишкиной Г.Н. не оспаривается. Документы, достоверным образом подтверждающие, что ковры, включенные в состав наследственного имущества, не представляют материальной ценности, суду не представлены.
Суд находит возможным, признать наследственным имуществом после смерти Мишкина Г. А.:
— квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, однокомнатную, рыночной стоимостью 800 000 руб.,
— гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, стоимостью 250 000 руб.,
— ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.,
— ? доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>,, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей,
— денежные средства на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на счетах в ОАО «Сбербанк России» :
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 тыс. 876 руб. 18 коп., причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп., с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 руб. 30 коп., с причитающимися на данную сумму процентами,
— ? доли в праве собственности на бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— ? доли в праве собственности на мебельную стенку, рыночной стоимостью 6 900 руб.,
— ? доли в праве собственности на ковер, размером 3* 4 м, стоимостью 1 500 руб.,
— ? доли в праве собственности на ковер, размером 1* 1, 5 м, стоимостью 500 руб.
Признать доли наследников Мишкиной К. Д., Мишкина К. Г., Мишкина М. Г., в наследственном имуществе, равными.
Суд находит, что при определении наследственного имущества не могут быть учтено мнение Мишкина К.А., что следует признать право пережившего супруга Мишкиной Г.Н. на ? долю денежного вклада от ДД.ММ.ГГГГ № счета <,…>, в сумме 80, 65 руб., на ? долю в праве собственности на охотничье ружье <,…>, 12 кал, <,…>,.
Мишкина Г.Н. с данными исковыми требованиями в суд не обращалась.
Кроме этого, суд не находит основания для включения в наследственное имущество охотничьего ружья <,…>, 12 кал, <,…>,.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с карточкой –заявлением <,…>, от ДД.ММ.ГГГГМишкин Г.А. имел в собственности охотничье ружье <,…>, 12 кал, <,…>,.
Однако, в соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, дознавателя ОД ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, материала КУСП за <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Мишкиной К.Д., была проведена проверка незаконного владения, приобретения оружия. Из заявления Мишкиной К.Д. следовало, что она просит принять меры в отношении <,…>,, который незаконно владеет ружьем, принадлежащим ее сыну Мишкину Г.А.
В ходе проверки установлено, что в апреле 2013 г. Мишкин В.А. продал ружье, принадлежащее его умершему брату, <,…>, за 6 000 руб. Затем Мишкина К.Д. отказалась от того, что подавала в полицию заявление. <,…>, пояснил, что Мишкин В.А. предлагал ему купить оружие, однако он отказался.
В суде каких либо требований к Мишкину В.А., <,…>, наследниками, бывшим супругом, заявлено не было. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. В действиях Мишкина В.А. усматривается административное нарушение, срок привлечения к административной ответственности истек.
Судом не установлено место нахождения охотничьего ружья, имеется ли оно в наличии или уничтожено ( утрачено) как наследственное имущество. Суду не представлено доказательств, что ответственность за утрату охотничьего ружья может быть возложена на кого-то из наследников.
При разделе наследственного имущества суд принимает во внимание нормы ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
В соответствии со ст. 1165 ч. 1 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила ГК РФ о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
При разделе наследственного имущества, суд признает за каждым наследником право собственности на наследственное имущество:
— 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, однокомнатную, рыночной стоимостью 800 000 руб.,
— 1/ 3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <,…>,, гараж <,…>,, стоимостью 250 000 руб.,
— 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>,, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей,
— 1/ 3 доли денежных средств на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Сбербанк России» :
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 тыс. 876 руб. 18 коп., с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп., с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 руб. 30 коп., с причитающимися на данную сумму процентами,
— 1/6 доли в праве собственности на бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на мебельную стенку, рыночной стоимостью 6 900 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 3* 4 м, стоимостью 1 500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 1* 1, 5 м, стоимостью 500 руб.
С Мишкиной Г.Н. в пользу наследников подлежит взысканию ? доли стоимости наследственного имущества: мебельной стенки, бра из хрусталя, ковра, размером 3* 4 м., ковра, размером 2* 1, 5 м., в общей сумме 5 тыс. 200 руб.
Подлежат удовлетворению требования Михайловой Т.Д., заявленные в интересах недееспособной Мишкиной К.Д. к Мишкину М.Г.о возмещении расходов на погребение, обустройство места погребения, расходов на охрану наследства и управления им.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования могут быть заявлены к наследникам, принявшим наследство.
Мишкина К.Д. в соответствии с представленными в суд документами понесла расходы на достойные похороны Мишкина Г.А.
Согласно квитанции <,…>, серия ПК ( Ритуал) оплачены расходы на приобретение: гроб- 5 000 руб., крест – 600 руб., набор шелк. 600 руб., набор ХВ 150 руб., писание 60 руб., стропы 450 руб., табличка 600 руб., венки 3 600 руб., лента рит. 300 руб., ограда полимер 9 000 руб., на 20 тыс. 360 руб.
Уплачено за вынос 3000 руб., дост. домой 2 000 руб., устан. ограды 400 руб., работа морга 400 руб., укладка в гроб 400 руб., устан. на катафалк 350 руб., пронос на кладбище 500 руб. Всего 7 050 руб.
Оплата за оформление документов составила 1 000 руб., орган. рит обряда 2 000 руб., орган. столовой 200 руб., оформление заказа 250 руб., орган. отпевания 200 руб. – 3 650 руб.
К прочим услугам отнесены : могила – 7 100 руб., храм отпевание 1100 руб., услуги морга 1500 руб. Всего 9700 руб.
Столовая – 14 500 руб. Автотранспортные услуги – доставка гроба в морг 600 руб., доставка ограды 600 руб., автокатафалк 3 500 руб., автобус ПАЗ 4 000 руб., автоуслуги агента 4 000 руб. : 12 700 руб.
Всего: 67 тыс. 960 руб.
Также представлен Договор на рассрочку <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Саутин А.П. и Мишкиной К.Д., приложение <,…>, к договору <,…>, от ДД.ММ.ГГГГ на товар и установку — Высокий : гранит 35 000 руб., крест – 700 руб., каркас полимер 4 400 руб., низ – 1 700 руб., земля – 1 500 руб. ПГС 700 руб. Всего 44 000 руб. Уплачено ДД.ММ.ГГГГ. 29 000 руб. Доплата 15 000 руб. произведена 17.05. 2014 г. и ДД.ММ.ГГГГ Представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ<,…>, на сумму 44 000 руб.
Представлены товарные чеки: ИП Саутин от 10.08. 2013 г. – трубы бетонировка, всего на 1 600 руб. , ИП Саутина от ДД.ММ.ГГГГ – стол, лавка полимер 4 500 руб., бетонир. 700 руб. Всего 5 200 руб. Представлены товарные чеки: ИП Саутина от ДД.ММ.ГГГГ – бетонирование оградки – на сумму 1 000 руб.
Сумма расходов составила 119 760 руб.
Из пояснений сторон свидетелей следует, что все расходы на погребение понес только один из наследников — Мишкина К.Д. Другие наследники не представили в с уд платежных документов, подтверждающих свои расходы на погребение, достойное захоронение наследодателя. Судом установлено, что иные лица также не несли расходы на погребение и не заявляли такие требования в суде.
С Мишкина М. Г.в пользу Мишкиной К. Д. подлежит возмещению 1/3 доли расходов на погребение Мишкина Г. А. в сумме 39 тыс. 920 руб.
Согласно платежного документа МКП УЖКХ и ОАО ПО Водоканал, кассового чека МКП «УЖКХ» за квартиру по <,…>, плата за жилищно — коммунальные услуги) ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 1568 руб. Согласно платежного документа МКП УЖКХ и ОАО ПО Водоканал, кассового чека МКП «УЖКХ» за квартиру по <,…>, ( плата за жилищно — коммунальные услуги) ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в размере 793 руб. Всего: 2 тыс. 361 руб.
С Мишкина М. Г. в пользу Мишкиной К.Д. подлежит взысканию 1/3 доли расходов, потраченных на содержание наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <,…>,, в сумме 787 руб.
Суд признает, что перечисленные расходы по содержанию наследственного имущества понесла Мишкина К.Д. Другие доказательства, опровергающие это требование, суду сторонами не представлены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд может возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя исковые требования Мишкиной К.Д., заявленные в ее интересах Михайловой Т.Д., исковые требования Мишкина К.Г., исковые требования Мишкиной Г.Н., суд находит необходимым возместить за счет другой стороны, понесенные ими по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, возместить расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы сторон состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе предусматривает абз. 9 ст. 94 ГПК РФ другие, признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.
Расходы сторон подтверждаются материалами дела, содержащимися в т.1, л.д. 2, 16, 21-22, 94-96, 104, т. 2 л.д. 134-135, 225, 232 — 235, т. 3 л.д. 27-37, 109, 127 – 129, 131-134, 138 гражданского дела, а также квитанциями, документами, представленными в судебное заседание в ходе рассмотрения исковых требований по существу.
Суд находит целесообразным, удовлетворить ходатайство о возмещении судебных расходов, расходов на оплату услуг представителей частично
Взыскать в пользу Мишкиной К. Д. с Мишкина К. Г., Мишкина М. Г., Мишкиной Г. Н. : судебные расходы в сумме 4 060 рублей, по 1 тыс. 353 руб. 33 коп., с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 тыс. 000 руб., по 3 000 руб., с каждого.
Взыскать в пользу Михайловой Т. Д. с Мишкина К. Г., Мишкина М. Г., Мишкиной Г. Н. в пользу судебные расходы в сумме 2 000 руб., по 666 руб. 67 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., по 5 000 руб. с каждого.
Взыскать в пользу Мишкина К. Г. с Мишкиной К. Д., Мишкина М. Г. судебные расходы по 4 тыс. 470 руб. 38 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя по 10 000 рублей, с каждого.
Взыскать с Мишкиной К. Д. в пользу Мишкиной Г. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. 666 руб.
В соответствии со ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 1112, 1113, 1117, 1141, 1142, 1164, 1174 ГК РФ
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать общим имуществом супругов Мишкиной Г. Н. и Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ:
— автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>,, стоимостью 73 000 рублей,
— мебельную стенку, стоимостью 6 900 руб.,
— бра из хрусталя, стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 3* 4 м., стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 2* 1, 5 м., стоимостью 500 руб., на общую сумму 83 тыс. 400 рублей.
Признать доли супругов Мишкиной Г. Н. и Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов равными, по ? доли каждого.
Передать Мишкиной Г. Н., как пережившему супругу:
— мебельную стенку, стоимостью 6 900 руб.,
— бра из хрусталя, стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 3* 4 м., стоимостью 1 500 руб.,
— ковер, размером 2* 1, 5 м., стоимостью 500 руб., на общую сумму 10 тыс. 400 рублей.( десять тысяч четыреста рублей).
Признать за Мишкиной Г. Н. право собственности на ? доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей.
Признать денежные средства на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на счетах в ОАО «Сбербанк России» :
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп., с причитающимися на данную сумму процентами, собственностью Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В иске Михайловой Т. Д., заявленному в интересах недееспособной Мишкиной К. Д. к Мишкину К. Г., Мишкину М. Г., Мишкиной Г. Н. о признании автомобиля ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>,, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей, мебельной стенки, стоимостью 6 900 руб., собственностью Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью исковых требований.
В иске Михайловой Т. Д., заявленному в интересах недееспособной Мишкиной К. Д. к Мишкину К. Г. о признании недостойным наследником, исключении из состава наследников, к имуществу, открывшемуся после смерти Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью исковых требований.
Признать наследниками, принявшими наследство после смерти Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ:
— мать Мишкину К. Д.
— сына Мишкина К. Г.
— сына Мишкина К. Г.
Признать наследственным имуществом после смерти Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ:
— квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, однокомнатную, рыночной стоимостью 800 000 руб.,
— гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, стоимостью 250 000 руб.,
— ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.,
— ? доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>,, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей,
— денежные средства на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на счетах в ОАО «Сбербанк России» :
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 тыс. 876 руб. 18 коп. (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 18 коп.), причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп. ( шестьдесят тысяч триста тридцать семь рублей 03 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 руб. 30 коп. ( сто шестьдесят один рубль 30 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
— ? доли в праве собственности на бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— ? доли в праве собственности на мебельную стенку, рыночной стоимостью 6 900 руб.,
— ? доли в праве собственности на ковер, размером 3* 4 м, стоимостью 1 500 руб.,
— ? доли в праве собственности на ковер, размером 1* 1, 5 м, стоимостью 500 руб.
Признать доли наследников Мишкиной К. Д., Мишкина К. Г., Мишкина М. Г., в наследственном имуществе, открывшемся после смерти Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, равными.
Произвести раздел наследственного имущества.
Признать за Мишкиной К. Д. право собственности на наследственное имущество:
— 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, однокомнатную, рыночной стоимостью 800 000 руб.,
— 1/ 3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, стоимостью 250 000 руб.,
— 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей,
— 1/ 3 доли денежных средств на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Сбербанк России» :
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 тыс. 876 руб. 18 коп. (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 18 коп), с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп. ( шестьдесят тысяч триста тридцать семь рублей 03 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 руб. 30 коп. ( сто шестьдесят один рубль 30 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
— 1/6 доли в праве собственности на бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на мебельную стенку, рыночной стоимостью 6 900 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 3* 4 м, стоимостью 1 500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 1* 1, 5 м, стоимостью 500 руб.
Признать за Мишкиным К. Г. право собственности на наследственное имущество:
— 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, однокомнатную, рыночной стоимостью 800 000 руб.,
— 1/ 3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, стоимостью 250 000 руб.,
— 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей,
— 1/ 3 доли денежных средств на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Сбербанк России» :
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 тыс. 876 руб. 18 коп. (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 18 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп. ( шестьдесят тысяч триста тридцать семь рублей 03 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 руб. 30 коп. ( сто шестьдесят один рубль 30 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
— 1/6 доли в праве собственности на бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на мебельную стенку, рыночной стоимостью 6 900 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 3* 4 м, стоимостью 1 500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 1* 1, 5 м, стоимостью 500 руб.
Признать за Мишкиным М. Г. право собственности на наследственное имущество:
— 1/ 3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, однокомнатную, рыночной стоимостью 800 000 руб.,
— 1/ 3 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <,…>, гараж <,…>,, стоимостью 250 000 руб.,
— 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <,…>,, рыночной стоимостью 450 000 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на автомашину ВАЗ 21074, выпуска 2003 года, государственный регистрационный знак <,…>, цвет серо-синий, идентификационный номер ( VIN) <,…>, стоимостью 73 000 рублей,
— 1/ 3 доли денежных средств на счетах Мишкина Г. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ОАО «Сбербанк России» :
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 187 тыс. 876 руб. 18 коп. (сто восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 18 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 тыс. 337 руб. 03 коп. ( шестьдесят тысяч триста тридцать семь рублей 03 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
№ счета <,…>, по состоянию на день смерти Мишкина Г. А.ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 руб. 30 коп. ( сто шестьдесят один рубль 30 коп.), с причитающимися на данную сумму процентами,
— 1/6 доли в праве собственности на бра с хрустальными подвесками, рыночной стоимостью 1500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на мебельную стенку, рыночной стоимостью 6 900 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 3* 4 м, стоимостью 1 500 руб.,
— 1/6 доли в праве собственности на ковер, размером 1* 1, 5 м, стоимостью 500 рублей.
Взыскать с Мишкиной Г. Н. в пользу наследников Мишкиной К. Д., Мишкина К. Г., Мишкина М. Г. ? доли стоимости наследственного имущества: мебельной стенки, бра из хрусталя, ковра, размером 3* 4 м., ковра, размером 2* 1, 5 м., в общей сумме 5 тыс. 200 рублей ( пять тысяч двести рублей).
Взыскать с Мишкина М. Г. в пользу Мишкиной К. Д. 1/3 доли расходов на погребение Мишкина Г. А. в сумме 39 тыс. 920 руб. ( тридцать девять тысяч девятьсот двадцать рублей).
Взыскать с Мишкина М. Г. в пользу Мишкиной К. Д. 1/3 доли расходов, потраченных на содержание наследственного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <,…>,, в сумме 787 руб. ( семьсот восемьдесят семь рублей).
В остальной части исковых требований Михайловой Т. Д., заявленных в интересах недееспособной Мишкиной К. Д., исковых требований Мишкина К. Г., исковых требованиях Мишкиной Г. Н., отказать за необоснованностью.
Взыскать с Мишкина К. Г., Мишкина М. Г., Мишкиной Г. Н. в пользу Мишкиной К. Д. судебные расходы в сумме 4 060 рублей, по 1 тыс. 353 руб. 33 коп ( одна тысяча триста пятьдесят три рубля 33 коп.). с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 тыс. 000 руб., по 3 000 руб. ( три тысячи рублей ) с каждого).
Взыскать с Мишкина К. Г., Мишкина М. Г., Мишкиной Г. Н. в пользу Михайловой Т. Д. судебные расходы в сумме 2 000 руб., по 666 руб. 67 коп.( шестьсот шестьдесят шесть рублей 67 коп.) с каждого. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с Мишкиной К. Д., Мишкина М. Г. в пользу Мишкина К. Г. судебные расходы по 4 тыс. 470 руб. 38 коп. с каждого ( четыре тысячи четыреста семьдесят рублей 38 коп.), расходы на оплату услуг представителя по 10 000 рублей ( десять тысяч рублей).с каждого.
Взыскать с Мишкиной К. Д. в пользу Мишкиной Г. Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 тыс. 666 рублей ( пять тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Л.Р.Киктева