РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 17 декабря 2012 года
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Гараевой Р.Р.,
при секретаре Филатовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/12 по иску Учителева М.В. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом
и встречного искового заявления Журавлевой Л.А. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самары о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
Истец-ответчик Учителев М.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом, лит. Б,б,б1, расположенный
по адресу: <,адрес>,.
Ответчик-истец Журавлева Л.А. обратилась в суд со встречным исковым требованием к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самары о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
лит. А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: <,адрес>,., сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, лит. В., расположенного по адресу: <,адрес>,. и включение его в наследственную массу, а также признание права собственности на реконструированный жилой дом, лит. В.
В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Учителев М.В., Белоруссов Ю.В. и Журавлева Л.А.
В качестве третьих лиц по инициативе суда к участию в деле привлечены Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Самарский филиал ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Представитель истца-ответчика Учителева М.В. –Учителев В.М., действующий на основании доверенности (Т.1 л.д. 6) признав уточненные встречные исковые требования ответчика–истца, исковые требования истца–ответчика также уточнил и просил признать за Учителевым М.В. и Журавлевой Л.А. право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В. имеющий один инвентарный №, расположенный по адресу: <,адрес>,, по 1/2 доле за каждым. Прекратить право общей долевой собственности между Учителевым М.В. и Журавлевой Л.А. на жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В. Также, выделить Учителеву М.В. в собственность отдельно стоящий жилой дом, лит. Б,б,б1. и выделить Журавлевой Л.А. в собственность отдельно стоящий жилой дом, лит. В. Пояснив, что самовольно возведенный жилой дом, в настоящее время состоящий из отдельно стоящих жилых домов лит. Б,б,б1 и лит. В., расположенный по адресу: <,адрес>,. преобразован (реконструирован) на основании не утраченной в ходе пожара части самовольно возведенного жилого дома лит. А,А1,А2,А3 (в ходе эксплуатации также реконструированного и имевшего после реконструкции следующие технические характеристики: А-основное строение, а,а1-сени, А1-жилой пристрой, а2-сени, А2 основное строение, Б-основное строение, б1-сени и крыльцо). На основании договора купли-продажи жилой дом лит. Б,б1, был приобретен матерью Учителева М.В. – Учителевой Е.Н. В ходе эксплуатации спорного самовольно возведенного жилого дома, за счет средств семьи Учителевых была произведена его реконструкция. Помещения спорного жилого дома, состоящего из лит. Б,б,б1 в настоящее время находятся в пользовании Учителева М.В., который вследствие приобретенных в порядке наследования строительных материалов, при признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В., имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный самовольно возведенный жилой дом. После произошедшего пожара в самовольно возведенном жилом доме лит. А,А1,А2,А3, семья Журавлевых за счет собственных средств возвела жилой дом лит. В. В настоящее время помещения спорного жилого дома, состоящего из лит. В, находятся в пользовании Журавлевой Л.А., которая вследствие приобретенных за счет собственных денежных средств и в порядке наследования строительных материалов, при признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В., имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный самовольно возведенный жилой дом. Земельный участок под самовольно возведенным жилым домом лит. Б,б,б1 и лит. В., предоставлялся застройщику жилого дома в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Возведение и реконструкция спорного самовольно возведенного жилого дома не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. Притязаний со стороны третьих лиц, относительно споров о праве собственности на часть спорного жилого дома под лит. Б,б,б1 и лит. В., со стороны третьих лиц не имеется. Доля в спорном жилом помещении, принадлежащем Учителеву М.В. соответствует лит. Б,б,б1. Доля в спорном жилом помещении, принадлежащем Журавлевой Л.А. соответствует лит. В. Между Учителевым М.В. и Журавлевой Л.А. сложился порядок пользования спорным жилым домом лит. Б,б,б1 и лит. В., споров между ними нет. Просил исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика-истца Журавлевой Л.А. – Лунина Л.В. и Митина Н.И., действующие на основании доверенности (Т. 2 л.д. 27) признав уточненные исковые требования истца–ответчика, заявленные уточненные встречные исковые требования к истцу–ответчику поддержали. Пояснив, что доводы, изложенные истцом ответчиком и представителем ответчика Белоруссова Ю.В.- Румянцев В.Ю., они поддерживают, просят признать за Учителевым М.В. и Журавлевой Л.А. право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В. имеющий один инвентарный №, расположенный по адресу: <,адрес>,, по 1/2 доле за каждым. Прекратить право общей долевой собственности между Учителевым М.В. и Журавлевой Л.А. на жилой дом
лит. Б,б,б1 и лит. В. Также, выделить Учителеву М.В. в собственность отдельно стоящий жилой дом, лит. Б,б,б1. и выделить Журавлевой Л.А. в собственность отдельно стоящий жилой дом, лит. В.
Представитель соответчика Белоруссова Ю.В.- Румянцев В.Ю., действующий на основании доверенности (Т.1 л.д. 90), исковые требования истца-ответчика и встречные исковые требования ответчика–истца признал, пояснив, что Белоруссов Ю.В. не претендует на долю в праве общей долевой собственности на спорный самовольно возведенный и в последующем реконструированный жилой дом, лит. Б,б,б1,В, поскольку считает, что его доля в праве общей долевой собственности была утрачена вследствие пожара, произошедшего в части жилого дома, занимаемой его семьей. Однако Белоруссов Ю.В. претендует на часть земельного участка, расположенного под сгоревшей частью спорного жилого дома. Между сторонами процесса споров по владению и пользованию земельным участком не имеется, испрашиваемая Белоруссовым Ю.В. часть земельного участка огорожена.
Представитель соответчиков Администрации г.о. Самара и Администрации Куйбышевского района г.о. Самара — К.. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных сторонами процесса, пояснив, что самовольно возведенный жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В. не нарушает градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав. В архивных документах сохранились сведения о выделении земельного участка под строительство спорного жилого дома.
Третье лицо Румянцева Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов, пояснив, что между ней и Журавлевой Л.А. заключен предварительный договор купли-продажи отдельно стоящего жилого дома, лит. В.
Третье лицо Макаров Н.И. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Третьи лица нотариус Сафронова О.В. и нотариус В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представители третьих лиц – Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары, Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования Учителева М.В. и встречные исковые требования Журавлевой Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно материалов инвентарного дела, в период с 1920 по 1923 годы был возведен спорный жилой дом, под лит. А.А1А2А3, по <,адрес>,.
Данный жилой дом был поставлен на технический учет, однако не был в установленном законом порядке введен в эксплуатацию и значился самовольным строением (Т.1 л.д. 63, 99-269)
Из инвентарного дела и сообщения Администрации Куйбышевского района г.о. Самары
№ от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
«О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дама на праве личной собственности», выданного на основании решения Горисполкома
№ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику М. предоставлен под строительство жилого дома земельный участок, значащийся по <,адрес>, (Т.1 л.д. 99-269)
Из инвентарного дела прослеживается, что возведенному спорному жилому дому в последующем был присвоен адрес: <,адрес>,.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», возведенный вышеуказанный спорный жилой дом, расположенный по адресу:
<,адрес>,., являющийся самовольной постройкой на ДД.ММ.ГГГГ год имел следующие технические характеристики: Лит. А-основное строение, а,а1-сени, А1-жилой пристрой, а2-сени, А2 основное строение, Б-основное строение, б1-сени и крыльцо (Т.1 л.д. 182-195)
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что вышеуказанный самовольно возведенный жилой дом находился во владении и пользовании нескольких семей.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Так, установлено, что пользователями жилого дома, лит. А.А1А2А3, в разные периоды времени (до ДД.ММ.ГГГГ) являлись М., М., П., А., П.П., Малкина К.Д., Ж., М.. Пользователем жилого дома лит Б. в разные периоды времени (до ДД.ММ.ГГГГ) являлись Л., М-Б., что подтверждается сообщением Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Т.1 л.д. 63)
В инвентарном деле находятся договора купли-продажи и свидетельства о праве на наследство, а также завещания, свидетельства о смерти, свидетельства о рождении, подтверждающие переход права владения и пользования спорным строением (Т.1 л.д. 99-269)
Из пояснений представителя истца-ответчика Учителева В.М. следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГУ. приобрела у М-Б. долю в праве общей долевой собственности на спорный самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,.
Стороны процесса не оспаривали факт приобретения У. у М-Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на спорный самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу:
<,адрес>,., а также факт владения и пользования У. самовольно возведенным жилым домом, имеющем в настоящее время технические характеристики –жилой дом под лит. Б,б,б1.
ДД.ММ.ГГГГУ. умерла (Т. 2 л.д. 49)
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что Учителев М.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его матери У.
Из представленного нотариусом В., наследственного дела №, следует, что в нотариальной конторе после смерти У. заведено наследственное дело. Наследником по закону, принявшим открывшееся наследство после смерти У. является ее сын Учителев М.В. Дочь наследодателя Бабаева Н.В. и сын наследодателя Учителев Н.В. отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти их матери.Иных наследников первой очереди и наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве судом не установлено.
Согласно Заключению «комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собственности в СССР»,
а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками»
от ДД.ММ.ГГГГ№ – комиссией принято решение о подтверждении создания на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,., до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О собственности в СССР» и фактическое пользование Учителевым М.В. земельным участком по адресу: <,адрес>,.
Так, из завещания составленного Б.К., удостоверенного нотариусом <,адрес>,Б.ДД.ММ.ГГГГ по реестру № следует, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим и долю в праве общей
долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>, А
(после переадресации: <,адрес>,.) она завещает внуку Белоруссову Ю.В. (Т.1 л.д. 231)
ДД.ММ.ГГГГБ.К. умерла (Т.1 л.д. 230)
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что Белоруссов Ю.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его бабушки Б.К.
Стороны процесса не оспаривали факт владения и пользования Белорусовым Ю.В. самовольно возведенным жилым домом под лит. А,А1,А2,А3, после смерти Б.К.
Так, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному И.о. нотариуса <,адрес>,К. — Р.. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Ж.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: <,адрес>,. Данная доля принадлежала наследодателю Ж.М. на основании договора купли-продажи, удостоверенного зам. ст. нотариуса
Первой Государственной нотариальной конторы Г.М.ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (Т.1 л.д. 232)
ДД.ММ.ГГГГЖ.В. умер (Т. 2 л.д. 49)
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что Журавлева Л.А. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ее супруга Ж.В.
Из представленного нотариусом С.О., наследственного дела, следует, что в нотариальной конторе после смерти Ж.В. заведено наследственное дело. Наследником по закону, принявшим открывшееся наследство после смерти Ж.В. является его супруга Журавлева Л.А. Сыновья наследодателя Журавлев Г.В. и Журавлев А.В. отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти их отца. Иных наследников первой очереди и наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве судом не установлено.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ч.2 ст.218
ГК РФ).
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
(ч.1 ст.1153 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что стороны процесса Учителев М.В., Белоруссов Ю.В. и Журавлева Л.А. являются надлежащими истцами-ответчиками по спорным заявленным требованиям, и могут претендовать на спорное имущество (в том числе в виде строительных материалов) в порядке наследования.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом доме, под лит. А.А1А2А3, произошел пожар, вследствие чего, выгорела часть жилого дома.
Данный факт подтверждается «Документом, подтверждающим прекращение существования объекта учета», представленным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и справкой о факте пожара, представленной ОНД <,адрес>, г.о. Самары, согласно которым, жилой дом, лит. А,А1,А2,А3, расположенный по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,., сгорел ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 237-238)
Стороны процесса не оспаривают тот факт, что при пожаре самовольно возведенного жилого дома лит. А,А1,А2,А3, (также значащегося под иными техническими характеристиками лит. А-основное строение, а,а1-сени, А1-жилой пристрой, а2-сени, А2 основное строение, Б-основное строение, б1-сени и крыльцо), часть строения под лит. Б не пострадала.
Сторонами процесса не оспаривается тот факт, что в настоящее время, на ранее предоставленном земельном участке под строительство жилого дома лит. А.А1А2А3, находятся два самовольно возведенных жилых дома.
Так, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, 1970 года постройки, расположенный по адресу: <,адрес>,., инвентарный №, после
его самовольного возведения (реконструкции) имеет лит. Б,б,б1, и площадь всех помещений здания 47,00 кв.м., общую площадь 28,50 кв.м., жилую площадь 23,50 кв.м., подсобную площадь 5,00 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 18,50 кв.м. (Т.1 л.д. 100-114)
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом, 2007 года постройки, расположенный по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,., инвентарный №, после его самовольного возведения (реконструкции) имеет лит. В, и площадь всех помещений здания 85,70 кв.м., общую площадь 85,70 кв.м., жилую площадь 51,10 кв.м., подсобную площадь 34,60 кв.м. (Т.1 л.д. 115-127)
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что спорный самовольно возведенный и в последующем реконструированный жилой дом, состоящий в настоящее время из отдельно возведенного жилого дома лит. Б,б,б1 и отдельно возведенного жилого дома лит. В., находился и находится во владении и пользовании граждан, а именно:
-Учителев М.В. приходящийся сыном наследодателю У., в порядке наследования владеет и пользуется помещениями спорного жилого дома, состоящего из лит. Б,б,б1., и несет бремя их содержания.
-Журавлева Л.А. приходящаяся наследодателю Ж.В. супругой, в порядке наследования владеет и пользуется помещениями спорного жилого дома, состоящего из лит. В., и несет бремя их содержания.
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что самовольно возведенный жилой дом, лит. А,А1,А2,А3 (также значащийся под иными техническими характеристиками лит. А-основное строение, а,а1-сени, А1-жилой пристрой, а2-сени, А2 основное строение, Б-основное строение, б1-сени и крыльцо), до пожара находился во владении и пользовании семьи: Учителева М.В., Журавлевой Л.А. и Белоруссова Ю.В.
Регистрация права собственности в установленном законом порядке на самовольно возведенный жилой дом, лит. А,А1,А2,А3 (также значащегося под иными техническими характеристиками лит. А-основное строение, а,а1-сени, А1-жилой пристрой, а2-сени, А2 основное строение, Б-основное строение, б1-сени и крыльцо), до ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, что подтверждается сообщением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (Т.1 л.д. 63)
Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя соответчика Белоруссова Ю.В.- Румянцева В.Ю., что семья Белоруссова Ю.В. до пожара занимала помещения спорного, самовольно возведенного жилого дома, лит. А,А1,А2,А3. В настоящее время Белоруссов Ю.В. не претендует на долю в праве общей долевой собственности на спорный самовольно возведенный и
в последующем реконструированный жилой дом, лит. Б,б,б1 и лит. В, поскольку считает, что его доля в праве общей долевой собственности была утрачена вследствие пожара, произошедшего в части жилого дома, занимаемой его семьей.
Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что У. и Учителев М.В. за счет собственных денежных средств реконструировали самовольно возведенный жилой дом, лит. Б, ранее приобретенный У. на основании договора купли-продажи. В 2007 году на территории спорного домовладения супруги Журавлевы В.С. и Л.А. за счет собственных денежных средств возвели отдельно стоящий жилой дом под лит. В.
Из представленных сторонами процесса домовых (поквартирных) книг, следует, что
в спорном жилом доме, лит. Б,б,б1 и спорном жилом доме лит. В, никто не зарегистрирован. Ранее зарегистрированные лица, сняты с регистрационного учета (Т.1 л.д. 78, 128-140,141-145)
Также, в домовых (поквартирных) книгах отражены сведения о ранее зарегистрированных лицах под фамилиями Белоруссовы, Журавлевы и Учителевы.
Стороны процесса возражений против самовольно возведенных с последующей реконструкцией, отдельно стоящих жилых домов под лит. Б,б,б1 и лит. В, поставленных на технический учет под одним кадастровым номером, не имеют.
Землепользователи Г.Т. и М.Е., владеющие смежными земельными участками с земельным участком находящимися в пользовании сторон процесса, возражений против самовольно возведенных жилых домов также не имеют.
Притязаний со стороны третьих лиц, относительно права владения, пользования и распоряжения спорным самовольно возведенным и в последующем реконструированным жилым домом, под лит. Б,б,б1 и лит. В., судом не установлено.
Таким образом, сторонами процесса не оспаривается и подтверждается материалами технического учета, что в процессе эксплуатации самовольно возведенного жилого дома, лит. А,А1,А2,А3, его технические характеристики изменялись, а после пожара, его владельцами и пользователями за счет собственных средств была произведена его реконструкция.
Выстроенный объект под лит. Б,б,б1, находящийся в пользовании Учителева М.В. и выстроенный объект под лит. В, находящийся в пользовании Журавлевой Л.А. расположены на земельном участке, предоставленном на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дама на праве личной собственности», выданного на основании решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику М..
Согласно ситуационному плану земельного участка, являющемуся составной частью технического паспорта и топографическому плану границ земельного участка, расположенного по адресу: <,адрес>,., самовольно возведенные спорные жилые дома лит. Б,б,б1 и лит. В., находится в границах указанного земельного участка, не заходят за красную линию (Т.1 л.д. 75)
Согласно инженерно-техническому обследованию самовольно возведенного жилого дома,
лит. Б,б,б1, расположенного по адресу: <,адрес>,
<,адрес>,., выполненному ООО фирма «Консоль», при возведении жилого дома лит. Б,б,б1, были выполнены следующие работы, а именно возведены: фундамент, стены, перекрытия, оконные заполнения, дверные заполнения, потолки, полы, крыша и кровля. Проведены инженерные сети и оборудование.
В результате был образован жилой дом, лит. Б,б,б1, площадью всех помещений здания 47,00 кв.м., общей площадью 28,50 кв.м., жилой площадью 23,50 кв.м., подсобной площадью 5,00 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 18,50 кв.м. Состояние жилого дома после его возведения работоспособное.
Указанным инженерно-техническим обследованием по состоянию на август 2011 года установлено, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (Т.1 л.д. 26-36).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <,адрес>,» индивидуальный жилой дом под лит. Б,б,б1, расположенный по адресу: <,адрес>,., не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2. 2645 от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Т.1 л.д. 37-42)
Согласно заключению 11/319 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Аудит-Безопасность», жилой дом под лит. Б,б,б1, расположенный по адресу: <,адрес>,., соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (Т.1 л.д. 43-45)
Согласно инженерно-техническому обследованию самовольно возведенного жилого дома,
лит. В, расположенного по адресу: <,адрес>,., выполненному ООО фирма «ГОРЖИЛПРОЕКТ», при возведении жилого дома лит. В, были выполнены следующие работы, а именно возведены: фундамент, стены, перекрытия, оконные заполнения, дверные заполнения, потолки, полы, крыша и кровля. Проведены инженерные сети и оборудование.
В результате был образован жилой дом, лит. В., площадью всех помещений здания 85,70 кв.м., общей площадью 85,70 кв.м., жилой площадью 51,10 кв.м., подсобной площадью 34,60 кв.м.
Указанным инженерно-техническим обследованием по состоянию на август 2011 года установлено, что произведенная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (Т.2 л.д. 44-48).
Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <,адрес>,» индивидуальный жилой дом под лит. В, расположенный по адресу: <,адрес>,., не противоречит требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (Т.2 л.д. 31-34)
Согласно заключению 65/48 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному НИИ ВДПО ОПБ, жилой дом под лит. В, расположенный по адресу: <,адрес>,., соответствует требованиям государственных стандартов и федерального законодательства в области пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (Т.2 л.д. 39-43)
Между жильцами спорного жилого дома, лит. В и ООО «СВГК», представляемого агентом ОАО «Самарагаз», заключен договор на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
Таким образом, возведение двух отдельно стоящих домов лит. Б,б,б1 и лит. В. в ходе реконструкции самовольной постройки –жилого дома лит. А,А1,А2,А3, (также значащегося под иными техническими характеристиками лит. А-основное строение, а,а1-сени, А1-жилой пристрой, а2-сени, А2 основное строение, Б-основное строение, б1-сени и крыльцо), расположенного по адресу:
<,адрес>,., осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как, следует из предоставленного плана установления границ земельного участка, спорные жилые дома расположены в границах земельного участка, предоставленного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дама на право личной собственности».
Как выше установлено, на основании заключения «комиссии по подтверждению создания на земельном участке жилого дома до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№
«О собственности в СССР», а также фактического пользования заявителем земельным участком и хозяйственными постройками» от ДД.ММ.ГГГГ№ – комиссией подтверждено создание на земельном участке жилого дома, расположенного по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,., до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№
«О собственности в СССР» и фактическое пользование Учителевым М.В. земельным участком по адресу: <,адрес>,.
Использование земельного участка, под индивидуальными жилыми домами соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков для данной территориальной зоны, что подтверждается сообщением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что самовольные строения, а именно отдельно стоящие жилые дома лит. Б,б,б1 и лит В., значащиеся под одним инвентарным номером, возведенные в ходе реконструкции самовольно возведенного жилого дома лит. А,А1,А2,А3, (также значащегося под иными техническими характеристиками лит. А-основное строение, а,а1-сени, А1-жилой пристрой, а2-сени, А2 основное строение, Б-основное строение, б1-сени и крыльцо), находятся на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование, общей площадью 802 кв.м, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, соответствуют требованиям СНиП, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить строение лит. Б,б,б1 и лит В., в реконструированном состоянии и признать за истцом-ответчиком Учителевым М.В. и ответчиком-истцом Журавлевой Л.А. право общей долевой собственности на самовольную постройку под лит. Б,б,б1 и лит В., по 1/2 доли за каждым.
В соответствии с частями 1-3 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.
Сторонами процесса не оспаривается тот факт, что отдельно возведенные спорные жилые дома лит. Б,б,б1 и лит В. имеют один инвентарный номер.
Жилой дом лит. Б,б,б1 поставленный на технический учет и имеющий свой технический паспорт находится в пользовании Учителева М.В.
Жилой дом лит. В поставленный на технический учет и имеющий свой технический паспорт находится в пользовании Журавлевой Л.А.
Согласно технической документации, сложившегося между истцом-ответчиком Учителевым М.В. и ответчиком-истцом Журавлевой Л.А. порядка пользования отдельно стоящими жилыми домами, имеющими жилые и подсобные помещения, суд допускает возможность выделения двух изолированных частей жилого дома в натуре. При этом, раздел жилого дома в натуре возможен, следующим образом:
— Учителеву М.В. выделяется отдельно стоящий жилой дом под лит. Б,б,б1.
— Журавлевой Л.А. выделяется отдельно стоящий жилой дом под лит. В.
Учителев М.В. и Журавлева Л.А. несут бремя содержания принадлежащих им отдельно возведенных жилых домов.
Стороны процесса Учителев М.В. и Журавлева Л.А. признали требования заявленные друг к другу о перераспределении долей и прекращении права общей долевой собственности, а также выдела доли в натуре.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Так как в данном случае признание иска истцом-ответчиком и ответчиком-истцом не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, то они принимаются судом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования спорными строениями, суд считает возможным прекращение общей долевой собственности на выделяемую часть дома и раздел спорных строений между его собственниками.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Учителева М.В. и встречные исковые требования Журавлевой Л.А.удовлетворить.
Признать за Учителевым М.В. и Журавлевой Л.А. право общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В. имеющий инвентарный № расположенный по адресу: <,адрес>,, по 1/2 доле за каждым.
Прекратить право общей долевой собственности между Учителевым М.В. и Журавлевой Л.А. на жилой дом лит. Б,б,б1 и лит. В.,
имеющий инвентарный №, расположенный по адресу: <,адрес>,.
Выделить Учителеву М.В. в собственность часть жилого дома — отдельно стоящий жилой дом, лит. Б,б,б1, расположенный по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,., имеющий площадь всех помещений здания 47,00 кв.м., общую площадь 28,50 кв.м., жилую площадь 23,50 кв.м., подсобную площадь 5,00 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 18,50 кв.м.
Выделить Журавлевой Л.А. в собственность часть жилого дома — отдельно стоящий жилой дом, лит. В, расположенный по адресу: <,адрес>,,
<,адрес>,., имеющий площадь всех помещений здания 85,70 кв.м., общую площадь 85,70 кв.м., жилую площадь 51,10 кв.м., подсобную площадь 34,60 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Р.Р. Гараева
<,…>,
<,…>,
<,…>,
<,…>,