Подлинник
Дело № 2-144/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2017 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.
при секретаре Шептур А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.Г. к И.Н.В., Х. и нотариусу нотариального округа г. Казани Хайдаровой В.Л. о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство по закону, признании права долевой собственности в порядке наследования на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам И.Н.В. и Х. о признании принявшей наследство после смерти дочери И.М.Т., умершей —.—.—- г..
В обоснование иска указала, что —.—.—- г. умерла ее дочь – И.М.Т. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли … …. Собственником другой ? доли в праве является сын истицы Г.Р.Т. При жизни И.М.Т. была зарегистрирована и проживала по адресу: … …. Данная квартира на праве собственности принадлежала ее детям – ответчикам по делу и ей самой в равных долях. После смерти дочери истица к нотариусу не обращалась по поводу оформления своих наследственных прав, однако считает, что она вступила в фактическое наследование после смерти дочери И.М.Т., умершей —.—.—- г., поскольку проживала и проживает по адресу: … …, ? доля квартиры которой принадлежала И.М.Т. В квартире находятся вещи, принадлежавшие ее дочери, фотографии, которыми истица пользуется. Таким образом, истица считает, что она вступила в право наследования имущества, принадлежавшего И.М.Т., умершей —.—.—- г., но поскольку шестимесячный срок для принятия наследства после смерти дочери прошел, нотариус отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании вышеизложенного, истица просит признать ее принявшей наследство после смерти И.М.Т., умершей —.—.—- г..
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Х.В.Л.
В судебном заседании от —.—.—- г. истица изменила исковые требования, указав, что подавала заявление нотариусу отказе от доли наследства, причитающейся ему по закону. Истец указывает, что подавая заявление об отсутствии претензий на наследство, причитающейся ей по закону, она не подразумевала, что отказывается от наследства, а потому она заблуждалась по поводу природы своего отказа, просит признать недействительным заявление от отсутствии претензий на наследственное имущество, причитающееся ей по закону после смерти дочери И.М.Т., умершей —.—.—- г., просит признать за истицей право долевой собственности в 1/6 доли в праве на … …, в 1/3 доли в праве на … … и признать право на 1/3 доли в праве на денежные вклады оставшиеся после смерти дочери И.М.Т., умершей —.—.—- г..
В настоящем судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
Ответчики И.Н.В., Х., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причина неявки суду не известна.
Привлеченный судом в качестве соответчика нотариус Х.В.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства… Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается …
Как следует из части 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предметы, которые значительно снижают возможности его использования по назначению Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации…
В ходе судебного заседания установлено, что —.—.—- г. умерла И.М.Т., после смерти которого открылось наследство, состоящее из доли в праве общей собственности на … … и денежных вкладов открытых на имя И.М.Т. и находящихся на счетах №—, №— и №— в ПАО «Сбербанк России».
Как следует из материалов наследственного дела №— на И.М.Т., умершую —.—.—- г., наследниками по закону на наследственное имущество после смерти умершей являются ее мать – истица по делу и дети — ответчики по делу.
При этом дочь Х. обратилась в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери И.М.Т., умершей —.—.—- г..
Сын умершей И.Н.В. обратился с заявлением от отказе от доли в наследстве, причитающейся ему по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось после умершей матери И.М.Т., умершей —.—.—- г. в пользу ее дочери Х..
Как установлено в судебном заседании истица после смерти дочери обратилась к нотариусу с заявлением от —.—.—- г. об отсутствии претензий на наследственное имущество.
Как следует из пояснений истицы, подавая заявление об отсутствии претензий на наследственное имущество, причитающейся ей по закону, она не подразумевала, что отказывается от причитающей ей доли наследства, поскольку это ей нотариусом разъяснено не было, а потому она в силу своего преклонного возраста заблуждалась по поводу природы своего отказа. Вместе с тем, у нее отсутствовало волеизъявление относительно отказа от какого-либо имущества, принадлежащего умершей дочери.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены и не опровергнуты.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истицей Г.М.Г. свое заявление об отсутствии претензий на наследственное имущество, причитающейся ей по закону, было составлено и подписано ею под влиянием заблуждения, поскольку в силу своей безграмотности и в силу своего преклонного возраста истице не был понятен смысл, а также правовые последствия составленного от ее имени заявления об отсутствии претензий к наследственному имуществу от причитающейся ей доли на наследство по закону.
В соответствии со статьей 16 Основ, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Основ, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Согласно статье 54 Основ, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица заблуждалась относительно правовой природы совершаемой ею односторонней сделки в виде оспариваемого заявления.
При таких обстоятельствах, исковые требования Г.М.Г. о признании недействительным заявления об отсутствии претензий на наследственное имущество, причитающееся ей по закону от —.—.—- г. подлежат удовлетворению судом как основанные на законе и подтвержденные доказательствами.
Поскольку судом установлено, что истица является наследницей первой очереди после смерти И.М.Т., умершей —.—.—- г., следовательно, она имеет право на получение в собственность наследственное имущество, состоящее из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … …, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … …, а также из 1/3 доли в праве на денежные вклады, открытые на имя И.М.Т. и находящиеся на счетах №—, №— и №— в ПАО «Сбербанк России».
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд находит исковые требования Г.М.Г. признании права долевой собственности на наследственное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом в иске к нотариусу надлежит отказать, поскольку в сложившихся правоотношениях нотариус является не надлежащим ответчиком.
Согласно ст.ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Г.М.Г. к И.Н.В., Х. и нотариусу нотариального округа г. Казани Х.В.Л. о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство по закону, признании права долевой собственности в порядке наследования на наследственное имущество удовлетворить частично.
Признать недействительным заявление Г.М.Г. об отсутствии претензий на наследственное имущество, причитающееся ей по закону после умершей —.—.—- г.И.М.Т., поступившее —.—.—- г. нотариусу нотариального округа города Казани Х.В.Л..
Признать право долевой собственности Г.М.Г. — доля вправе 16 — на … ….
Признать право долевой собственности Г.М.Г. — доля вправе 13 – на … ….
Признать право долевой собственности Г.М.Г. — доля вправе 13 – на денежные вклады, открытые на имя И.М.Т. и находящиеся на счетах №—, №— и №— в ПАО «Сбербанк России».
В иске Г.М.Г. к нотариусу нотариального округа г. Казани Х.В.Л., отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья: Курбанова Р.Б.