Дело № 2-144/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2019 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В.,
при секретаре Орловой Д.Н.,
с участием ответчиков Вершининой Л.А., Гусевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Вершининой Л. А., Вершинину И. П., Гусевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вершинина П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 10 января 2014 года истец предоставил Вершинину П.В. займ в размере 355 300 рублей для приобретения автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, 2013 года выпуска.
По условиям договора займа — срок кредита до 10.01.2017г. (пп.2.3), процентная ставка 14% годовых (пп.2.4.1), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12128,42 рублей по 10 календарным дням каждого месяца (пп.2.9), неустойка – 0.1% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (пп.2.7).
Факт заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, открытому в банке-партнере истца – АО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой 13.01.2014г. сумма кредита в размере 355 300 рублей была зачислена на его счет, и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля и договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком и ООО «Автомир ФВ».
Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 10 января 2014г., в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, 2013 года выпуска, был передан банку в качестве залога.
08.09.2015г. Вершинин П.В. умер.
По состоянию на дату предъявления заявления в суд задолженность на 08.09.2015г. составляет 172254 рубля 43 копейки, из которых: 170359 рублей 47 копеек – остаток основного долга, 1894 рубля 96 копеек – остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества Вершинина П.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» по кредитному договору № от 10.01.2014г. задолженность в размере 172254 рубля 43 копейки, из которых: 170359 рублей 47 копеек – остаток основного долга, 1894 рубля 96 копеек – остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 171200 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 10460 рублей 43 копейки.
Определением суда от 20.03.2019г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Вершинина Л.А., Вершинин И.П., Гусева Е.П.
Представитель истца — ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.
Ответчик Вершинина Л.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» не признала и пояснила, что после смерти её мужа — Вершинина П.В. она приняла наследство, состоящее из: жилого дома по адресу: <,адрес>,, автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, 2013 года выпуска, приобретенного Вершининым П.В. на денежные средства, полученные в кредит в ООО «Фольксваген Банк РУС». Наследство было принято как путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, так и фактически в результате проживания в доме по вышеуказанному адресу. Вершинин П.В. погиб в ДТП 08.09.2015 года. В результате данного ДТП автомобиль VOLKSWAGEN JETTA был полностью разбит. При заключении кредитного договора Вершинин П.В. заключал договор страхования. Вопросами кредита и страховки после смерти мужа занималась её дочь — Гусева Е.П.
Ответчик Вершинина Л.А. просит применить срок исковой давности к требованиям ООО «Фольксваген Банк РУС», поскольку прошло более трех лет с момента смерти ее супруга, однако каких-либо требований по кредиту до обращения в суд с настоящим иском банк не предъявлял.
Ответчик Гусева Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС», пояснив, что 08.09.2015 года ее отец — Вершишин П.В. попал в ДТП в Архангельской области на машине VOLKSWAGEN JETTA, приобретенной в кредит. Сразу после ДТП она с мужем обратились в банк в г. Москва, предоставила все документы, справку о ДТП. Затем по рекомендации банка обратились в страховую компанию. По просьбе страховой компании они машину привезли в г. Москва. Страховщик осмотрел машину и сказал, что это «тотальная» машина. Машина восстановлению не подлежала. После осмотра страховщик сказал, что машина никому не нужна, они сняли с неё номера. Машина осталась в гаражах, где ее осматривали. Договор страхования жизни и автомобиля был заключен Вершининым П.В. в связи с заключением кредитного договора. По рекомендации банка были представлены документы в страховую компанию. В банке им сказали, что с ними свяжутся, но прошло уже 3 года 6 месяцев, обращений от банка не поступало. До обращения в суд с данным иском каких-либо претензий банк по кредитному договору не предъявлял. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Вершинина П.В. обратилась её мать – Вершинина Л.А., однако дальнейших действий по оформлению наследства предпринято не было, право собственности на дом оформлено не было. Она же, Вершинина Л.А., и фактически приняла наследство, продолжая проживать в доме, принадлежащем наследодателю.
Ответчик Гусева Е.П. просит применить к требованиям ООО «Фольксваген Банк РУС» срок исковой давности.
Ответчик Вершинин И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – под личную подпись в предыдущем судебном заседании, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, — САО «ВСК», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом — заказным письмом с уведомлением, в суд не явилось.
Согласно отзыву на исковое заявление САО «ВСК» в лице представителя Соколовой А.Д., действующей на основании доверенности № от 01.01.2019г., САО «ВСК» не согласно с заявленными исковыми требованиями, указывая на то, что 28.01.2015 г. между САО «ВСК» и Вершининым П.В. был заключен договор добровольного страхования в соответствии с правилами 125.4 от 24.12.2013г.
11.11.2015г. в САО «ВСК» поступило заявление от Гусевой Е.П. о страховом случае в связи с ДТП от 08.09.2015г. в части повреждения имущества.
12.11.2015г. транспортное средство VOLKSWAGEN JETTА г.р.з. № было осмотрено по месту его нахождения.
17.02.2016г. Гусевой Е.П. было направлено уведомление о представлении неполного комплекта документов. В представленных документах отсутствовала справка о дорожно-транспортном происшествии, заполненная должным образом. Данное письмо было получено Гусевой Е.П. 25.02.2016г., однако надлежащим образом оформленные документы в САО «ВСК» не поступили.
В досудебном порядке в САО «ВСК» не был представлен полный комплект документов, не было заявлено об иных страховых случаях, в частности о получении вреда жизни и здоровью, поэтому в случае привлечения САО «ВСК» в качестве соответчика, просит оставить исковое заявление в отношении САО «ВСК» без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Установлено, что 10.01.2014 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Вершининым П.В. заключен договор займа № на приобретение автомобиля марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, 2013 года выпуска на сумму 355300 рублей под 14% годовых, с конечным сроком возврата кредита до 10.01.2017г. (лд.21).
Согласно условиям договора, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 12128,42 рублей должны быть произведены по 10 календарным дням каждого месяца, при этом размер неустойки от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки составляет 0,1 %.
Факт заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждается:
— выпиской по счету заемщика, открытому в банке-партнере истца – АО «УРАЛСИБ», в соответствии с которой 13.01.2014г. сумма кредита в размере 355300 рублей была зачислена на его счет и в этот же день сумма кредита была перечислена продавцу автомобиля,
— договором купли-продажи автомобиля, заключенным между ответчиком и ООО «Автомир ФВ» (л.д.18).
Исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога от 10.01.2014 года, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль марки VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, 2013 года выпуска был передан банку в качестве залога.
Согласно договору займа № от 10.01.2014 года банк имеет право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случаях предусмотренных статьей 5 Общих условий кредитования и залога транспортных средств, в том числе неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком его обязательств по погашению Кредита.
08.09.2015г. Вершинин П.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИГ № от 09.09.2015г. Коряжемского межтерриториального отдела агентства ЗАГС Архангельской области (лд.17).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают и по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно сведениям, поступившим от нотариуса Уренского района Нижегородской области Снеткова В.А., в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Вершинина П.В. Наследство после смерти последнего приняла супруга – Вершинина Л. А., что подтверждается её заявлением от 30.10.2015г. о принятии наследства, справкой нотариуса о вступлении в права наследования Вершининой Л.А..
Фактическое принятии наследства Вершининой Л.А. подтверждается объяснениями соответчиков Вершининой Л.А., Гусевой Е.П. в судебном заседании.
Задолженность составляет 172254 рубля 43 копейки, из которых: 170359 рублей 47 копеек – остаток основного долга, 1894 рубля 96 копеек – остаток задолженности по выплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 08.09.2015 года (л.д.25).
Установлено, что между Вершининым П.В. и САО «ВСК» 28.01.2015 года был заключен договор страхования (страховой полис) № со сроком действия с 0:00 29.01.2015г. по 23:59 28.01.2016г. Вид полиса КАСКО 2013 (125), действующий в соответствии с Правилами добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая «СОАО «ВСК» №.4 от 24.12.2013г. (далее Правила 125.4 от 24.12.2013г.). Лица, допущенные к управлению ТС: Вершинин П. В..
Согласно секции 1. «Страхование имущества» страхового полиса было застраховано имущество: VOLKSWAGEN JETTA, VIN №, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, застрахованные риски: 4.1.1 Ущерб ТС, 4.1.2. Хищение ТС. Страховая сумма в период с 29.07.2015 по 28.10.2015 – 513 000.00 руб.
Согласно секции 2. «Страхование гражданской ответственности и от несчастного случая» страхового полиса застрахована гражданская ответственность в соответствии с п. 8.3.7 Правил, несчастный случай (паушальная система), страховая сумма 160 000.00 рублей.
Общая страховая премия 38 077.42 руб. Дата оплаты 28.01.2015г.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 Об организации страхового дела Российской Федерации).
Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 Об организации страхового дела Российской Федерации определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 Об организации страхового дела Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 Об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 17.11.1992 г. N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2015г., вынесенного старшим следователем СО ОМВД России «Котласский» Подойницыным В.Б. по материалу проверки за № КУСП- 16838 от 08.09.2015 года следует, что 08 сентября 2015 года около 13 часов, в светлое время суток, на 74-м километре автодороги «Котлас_Яренск», вблизи пос. Харитоново Котласского района Архангельской области, Вершинин П.В., управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, двигаясь по указанной автодороге, имеющей песчано-гравийное покрытие, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности песчано-гравийное дорожного покрытия автодороги, особенности управления автомобилем в таких условиях, не правильно выбрал скорость движения и, пренебрегая принятием мер предосторожности, допустил занос управляемого автомобиля, его последующий съезд в кювет и опрокидывание.
В результате ДТП водитель указанного автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, 2013 года выпуска, регистрационный знак «№», Вершишин П.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП.
Договор страхования № на момент смерти страхователя — 08.09.2015 г. являлся действующим.
В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Согласно Правилам 125.4 от 24.12.2013г. выгодоприобретатель – это лицо, в пользу которого заключен договор страхования по какому-либо страховому риску, предусмотренному договором страхования.
Согласно договору страхования №, заключенному между Вершининым П.В. и САО «ВСК» 28.01.2015 года, выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случаях предусмотренных п.8.1.7 Правил) в части неисполненных обязательств Заемщика является ООО «Фольксваген Банк РУС», в остальных случаях – Страхователь.
В соответствии с п. 8.1.7 Правил125.4 от 24.12.2013г. в случае если в результате повреждения имущества оно не подлежит восстановлению, а также в случае, если размер причиненного ущерба по произведенной смете (калькуляции) или предварительному заказ — наряду СТОА равен либо превышает страховую сумму на дату наступления страхового случая при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6 Правил), страховое возмещение выплачивается в размере в размере страховой сумы на дату наступления страхового случая за минусом остатков, годных для дальнейшего использования (годные остатки остаются в распоряжении Страхователя) и франшизы, если она предусмотрена договором страхования.
Согласно п.3.1.1 Правил 125.4 от 24.12.2013г. объектом страхования являются имущественные интересы в случае страхования ТС (ДО) – Страхователя (Выголоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения ТС, частей ТС и/или ДО.
3.2.2. в случае страхования водителя и/или пассажиров от несчастных случаев – Застрахованных, связанные с риском причинения вреда жизни и здоровью Застрахованных в результате несчастного случая, связанного с эксплуатацией ТС.
Согласно п. 4.1 Правил 125.4 от 24.12.2013г. страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором (Правилами) страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).
В соответствии с Правилами 125.4 от 24.12.2013г. страхование производится кроме прочего по риску «Ущерб» — повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие ДТП (подпункт «а» пункта 4.1.1 Правил).
Согласно п. 4.1.5 «Несчастный случай». При страховании водителя и/или пассажиров ТС по риску «Несчастный случай» страховыми случаями являются:
4.1.5.2 либо смерть застрахованных не позднее одного года со дня события, указанного в п.п. 4.1.5 а) – 4.1.5. и) Правил, наступившие в момент, когда застрахованный находился в ТС, указанном в договоре страхования, вследствие:
а) ДТП, совершенного с участием ТС, которым управляло допущенное лицо, зарегистрированного установленным порядком,
б) пожара или взрыва ТС,
в) повреждения ТС в результате стихийного бедствия, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии,
г) падения инородных предметов, в том числе снега или льда на ТС,
д) механического воздействия животных, находящихся в ТС застрахованных,
е) столкновения ТС, в котором находился застрахованный, с другими ТС,
ж) наезда ТС на препятствие,
з) опрокидывания или падения ТС,
и) повреждения ТС при погрузо-разгрузочных и иных специальных работах, предусмотренных техническими характеристиками застрахованного ТС.
Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются свидетельством о смерти от 09.09.2015г. I-ИГ №, справкой о ДТП от 08.09.2015г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2015г., актом осмотра транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, регистрационный знак «№» от 12.11.2015г., согласно которому АМТС восстановлению не подлежит.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неисполненных обязательств заемщика, то выгодоприобретателем по страховому случаю «Ущерб» является ООО «Фольксваген Банк РУС».
17.02.2016г. за исх. № на заявление Гусевой Е.П. от 11.11.2015г. по убытку № САО «ВСК» направило ответ о необходимости предоставления дополнительных документов согласно Правилам страхования САО «ВСК», выразило готовность вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения в случае предоставления недостающих документов по делу.
Сведений об обращения ООО «Фольксваген Банк РУС» в САО «ВСК» для получения страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.01.2014г. Вершинина П.В., в связи с наступлением страхового случая, не имеется.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ.
К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.
Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай — это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае — смерть застрахованного лица, наступившая вследствие несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.
Каких-либо доказательств подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено и судом не добыто.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления смерти страхователя в результате несчастного случая законом не предусмотрено.
Банк не лишен права поставить вопрос о взыскании страхового возмещения в судебном порядке. Страховая сумма по риску 4.1.1. «Ущерб ТС», действующая в период с 29.07.2015г. по 28.10.2015г. (на момент наступления страхового случая), согласно договору страхования составляет 513 000.00 рублей, что превышает сумму неисполненных обязательств заемщика Вершинина П.В., предъявленную к взысканию.
Таким образом, правовых оснований для взыскания по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество с ответчиков не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС».
Разрешая заявления соответчиков Вершининой Л.А. и Гусевой Е.П. о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «Фольксваген Банк РУС», суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Как следует из материалов дела, заемщиком допущена просрочка платежей по кредитному договору с 08.09.2015 года, т.е. банк узнал о нарушении своего права 08.09.2015 года, тогда как в суд о взыскании задолженности истец обратился 11.02.2019 года. Кроме того, остаток основного долга и остаток задолженности по выплате процентов, которые просит взыскать истец по кредитному договору № от 10.01.2014г., определены по состоянию на 08.09.2015 г., иных платежей по кредитному договору не начислялось, к взысканию не предъявляется, каких-либо оплат ответчиками после 08.09.2015г. не производилось.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов, рассчитанных на 08.09.2015 года по кредитному договору № от 10.01.2014г. с Вершининым П.В., истцом пропущен, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Фольксваген Банк РУС».
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10460 рублей 43 копейки суд относит на него же, в силу ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к Вершининой Л. А., Вершинину И. П., Гусевой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — отказать.
Расходы общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» по уплате государственной пошлины отнести на него же.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.
Судья С.В. Сапожникова
Мотивированное решение составлено 07 мая 2019 года.
Судья С.В. Сапожникова